Kvaliteten af RKV inden for avu

4.5.1 Praksis med hensyn til afklaring, dokumentation, vurdering og anerkendelse Følgende tabel giver et overblik over hvilke redskaber og metoder institutionerne anvender i for-bindelse med deres vurderinger af deltagernes realkompetencer.

Tabel 5

Oversigt over metoder og redskaber som udbydere af avu med RKV-aktivitet anvender til vurdering af deltagernes realkompetencer (N = 9)

Antal

Test og prøver 9

Dokumentation, fx CV eller personlig dokumentationsmappe 8

Samtaler 8

Skriftlige opgaver 7

Vurderingsskemaer (institutionen vurderer deltagerne) 5

Selvevalueringsskemaer (deltagerne vurderer egen praksis) 2

Spørgeskemaer (deltagerne besvarer spørgeskemaer) 2

Case med refleksion over egne erfaringer 2

Praktiske opgaver/afprøvning med observation 2

Spørgeguider til interview 1

Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen, tabelrapporten for avu. Bemærk at der kunne sættes flere kryds.

Det ses af tabellen at alle de institutioner der har foretaget RKV, anvender test og prøver. 8 ud af 9 anvender desuden samtaler og dokumentation såsom CV. Men også skriftlige opgaver anven-des af 7 ud af 9 institutioner.

48 Danmarks Evalueringsinstitut

Interviewundersøgelsen peger også på brug af samtaler og skriftlige opgaver. Desuden nævner flere informanter at de bruger materiale om RKV fra en materialedatabase og en håndbog i RKV udviklet af VUC Fyn, jf. afsnit 4.5.2.

De metoder der anvendes, tilpasses desuden målgruppen inden for avu. En af institutionsrepræ-sentanterne formulerer det således:

Man skal bruge den metode som gavner borgerne bedst muligt. Man skal komme ud over den eksamensagtige situation. Man skal ud over at det er noget man oplever som genta-gelser fra en tidligere tid. Man skal kunne udnytte at der er mange forskellige slags intelli-genser og bruge hele registret af erfaringer og pædagogiske tiltag.

Min Kompetencemappe

I fokusgruppeinterviewet blev det nævnt at en del bruger Min Kompetencemappe, men at ikke alle mener at kompetencemappen er et velegnet redskab i forhold til målgruppen for avu. Flere mener at det er svært for deltagerne inden for avu at sætte ord på deres kompetencer og at fremskaffe alt det materiale som kræves. Ifølge informanterne kræver deltagerne ekstra hjælp til at udfylde mapperne, hvilket der ofte ikke er tid og ressourcer til. Mappen burde ifølge informan-terne være mindre abstrakt og nemmere at udfylde for borgerne.

Faglige mål kontra arbejdsrelateret erfaring

RKV inden for avu skal – ligesom på de andre uddannelsesområder – foretages i forhold til de faglige mål for faget. I fokusgruppeinterviewet blev det imidlertid nævnt at det ikke altid er til-strækkeligt at vurdere deltagernes kompetencer i forhold til de faglige mål. En informant mente at hvis praktikerne kun forholdt sig til de faglige mål, ville de deltagere der har opnået realkom-petencer via erhvervsarbejdet, aldrig blive kaldt ind til en RKV-samtale. En anden informant men-te at der er en konflikt mellem det der ligger ”i ånden” i forhold til RKV, og den måde institutio-nerne foretager RKV på. Det tyder således på flere implementeringsmæssige vanskeligheder in-den for avu, særligt i forhold til at foretage RKV udelukkende i forhold til de faglige mål for ud-dannelsen. Samme problematik gælder i forhold til almengymnasiale fag på VUC.

4.5.2 Kvalitetssikring

18 respondenter eller 69 % svarer at der på deres institution er beskrevet et system der skal sikre kvaliteten af RKV inden for avu.

Anerkendelse af realkompetencer på VEU-området mv. 49

Redskaber og procedurer til kvalitetssikring

Den følgende tabel viser hvilke redskaber og procedurer institutionerne anvender for at sikre kva-liteten af RKV.

Tabel 6

Oversigt over redskaber og procedurer som udbydere af avu med RKV-aktivitet anven-der for at sikre kvaliteten af RKV (N = 9)

Antal

Procedurebeskrivelser for institutionens arbejde med RKV 6

Samarbejde med andre institutioner om kvalitetsudvikling af RKV 6

Kriterier eller standarder til brug ved RKV 5

Dokumentation som sikrer at afgørelser kan efterprøves 5

Offentligt tilgængelig information om institutionens procedurer og standarder for RKV, fx på institutionens hjemmeside

3

Inddragelse af centrale interessenter i kvalitetsarbejdet 3

Obligatoriske kurser for medarbejdere der skal arbejde med RKV 2

Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen, tabelrapporten for avu. De listede redskaber og procedurer er inspireret af CE-DEFOP, 2009: ANNEX 2, Table 4, og Undervisningsministeriets publikation ”Realkompetencevurdering inden for voksen- og efteruddannelse – en håndbog”, 2008, s. 33-34. Bemærk at kun de respondenter der har foretaget mindst én RKV inden for avu, indgår i tabellen. Bemærk at der kunne sættes flere kryds.

Det ses af tabellen at 6 ud af 9 respondenter med RKV-aktivitet anvender procedurebeskrivelser for institutionens arbejde med RKV, og 5 anvender kriterier eller standarder til brug ved RKV. Li-geledes samarbejder 6 institutioner med andre institutioner om kvalitetsudvikling af RKV. I Un-dervisningsministeriets håndbog om RKV inden for voksen- og efteruddannelse understreges det at institutionerne bør gøre brug af en åben og gennemskuelig vurderingsproces så ansøgeren kan forstå formålet med vurderingen.

Det er fx vigtigt at metoderne sikrer pålidelighed ud fra idéen om at kunne gentage resultatet (Undervisningsministeriet 2008: 33). I forlængelse heraf er det værd at bemærke at kun lidt over halvdelen af respondenterne (5) angiver at de anvender dokumentation som sikrer at afgørelser kan efterprøves. Desuden bør der være offentligt tilgængelige retningslinjer for den samlede pro-cedure så den enkelte kan vurdere om der er overensstemmelse mellem retningslinjer og praksis (Undervisningsministeriet 2008: 31-32). I den forbindelse er det værd at bemærke at kun 3 ud af 11 respondenter har offentligt tilgængelig information om institutionens procedurer og standar-der for RKV, fx på institutionens hjemmeside.

50 Danmarks Evalueringsinstitut

Som en del af kvalitetssikringen nævner flere i fokusgruppeinterviewet brug af fælles materiale fra en materialedatabase der er udarbejdet af VUC Fyn, og hvor alle VUC’er kan lægge materiale og opgaver ud med henblik på videndeling. Flere nævner desuden at de anvender en håndbog i IKV (RKV) for vejledere og lærere som er udviklet af VUC Fyn (i daglig tale kaldet ”Grønspætte-bogen”). Det er positivt at VUC Fyn har udviklet en sådan håndbog i RKV, og at der er oprettet en fælles materialedatabase. Disse tiltag kan desuden ses som et udtryk for at der foregår et ko-ordineret arbejde med fælles materialer og beskrivelser af sagsgange på tværs af VUC’erne (NCK 2010: 49).

Som en del af kvalitetssikringen efterlyste flere informanter en skabelon for udstedelse af kompe-tencebeviser. Som bilag til Bekendtgørelse om individuel kompetencevurdering i relation til fag i almen voksenuddannelse og i de almengymnasiale uddannelser (IKV-bekendtgørelsen) (Bek. Nr.

453 af 10.06.2008) findes der imidlertid to skabeloner for kompetencebeviser for hhv. hele og dele af fag. Men det kunne tyde på at der kan være behov for at udbrede kendskabet til dette.

Evaluering af RKV-forløbene

6 ud af de 9 respondenter med RKV-aktivitet svarer at de evaluerer RKV-forløbene. Tabellen ne-denfor viser forskellige måder hvorpå institutionerne evaluerer deres RKV-forløb.

Tabel 7

Avu-udbyderes måder at evaluere deres RKV-forløb på (N = 9)

Antal

Medarbejderne evaluerer forløbene 5

Institutionen evaluerer forløbene 3

Institutionen evaluerer ikke sine forløb om RKV 3

Deltagerne evaluerer forløbene 1

Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen. Tabelrapport vedrørende avu.

Bemærk at der kunne sættes flere kryds.. Kun institutioner der har gennemført mindst ét RKV-forløb, er talt med.

Det ses af tabellen at den mest udbredte evalueringsform er at medarbejderne evaluerer forløbe-ne, mens kun én ud af ni svarede at deltagerne evaluerer forløbene. Det er værd at bemærke at kun lidt over halvdelen af institutionerne evaluerer RKV-forløbene. Men især værd at bemærke at næsten ingen institutioner lader deltagerne evaluere forløbene.

Interviewundersøgelsen peger også på at evalueringspraksis ikke er udbredt i forhold til RKV in-den for avu. Ifølge en af informanterne i fokusgruppeundersøgelsen er det svært at tænke i eva-luering så længe der er foretaget så få RKV’er på institutionerne. Flere informanter understreger

Anerkendelse af realkompetencer på VEU-området mv. 51

samtidig nytten af at diskutere praksis internt eller med vejledere fra andre institutioner. Samlet tegner der sig dog et billede af en sparsom evalueringspraksis i forhold til RKV inden for avu.

4.5.3 Klager

Ingen af udbyderne af avu har ifølge spørgeskemaundersøgelsen og interviewundersøgelsen modtaget klager over RKV inden for avu.