Af Stig Jørgensen
Ej e n d o m jre tte n k an ikke ses eller føles.-D en eksiste
re r nem lig ikke i tid eller rum , m en ku n i d en m enne
skelige forestillingsverden.
E jen d o m sretten e r e t så
k a ld t in stitu tio n elt faktum , id e t d en sam m en k n y tter e je re n m ed en ting ved h jæ lp af e t sæ t retsreg ler.
Id éhistorisk b e tra g te t e r ejen d o m sretten som begreb udv ik let gennem en m eget lang historie. G rundlaget for den n e udvikling e r m en n e
skelige behov, d e r p å en gang e r fæ lles fo r m en n e
sk e r og d y r og alligevel en e
ståen d e fo r m en n esk et som a rtsv æ sen .
Såvel m en n esk er som d y r h a r behov fo r a t tilfredsstille d e res natu rlig e fødebehov v e d a t tilegne sig genstande fra den yd re om verden, lige
som de en k elt- eller gruppe
vis h a r a fg ræ n set og o p re t
h oldt e t territo riu m , som af
giv er g rundlaget for indivi
d e ts e ller gruppens eksi
stens.
M ennesket h a r desuden h a ft behov fo r og evne til a t tilpasse g en stan d e til re d sk ab er og a t u d n y tte e t af
g ræ n se t om råde til p erm a
n e n t bolig eller brug. M enne
sk e t sk ab er ene af alle d y r k u ltu r v ed a t tilpasse sine om givelser til sine behov og v e d at skabe sig forestillin- 1 g er om sine re la tio n e r til om
givelserne, også kald et be
greber.
Disse b e g reb e r udvikler sig b åd e individuelt og ud- viklingshistorisk fra e t kon
k re t til e t a b s tra k t niveau.
Ligesom b a rn e t b egynder m ed a t b e tra g te e t p a r som e t p a r sko eller e t p a r buk
ser, og fø rst e fte rh ån d e n læ re r, a t e t p a r e r e t a n tal på to af h v a d som helst, sådan b e g y nder m enneskeslæ gten m ed a t b e tra g te en r e t som u d fald et af en k o n k ret kon
flik t og o p fa tte r fø rst e fte r
h ån d en som e t an tal e n sa r
te d e k o n flik ter e r løst p a sam m e m åde denne løsning som u d try k fo r en rettig h ed .
Sproghistorien og re ts h i
sto rien ty d e r på, a t beg reb e t
»rettighed« h a r u dviklet sig p å d enne m åde i den græ ske og rom erske k u ltu r nogle å r
h u n d re d er før v o r tid sreg ning. Men d e t e r fø rst i d et 17.-18. årh u n d red e, a t disse forestillinger u dvikler sig til fuldkom ne »rettigheder«, d e r tilkom m er m enneskene i k ra ft a f d e res fornuftige vil
je, n å r d e e n te n h a r tilegnet sig frie g enstande eller få et d em o v erd rag et i k ra ft af en andens frie vilje.
I m iddelalderens feudale sy stem v a r d e t tv æ rtim o d d e n alm indelige o pfattelse, a t ku n kirk en og kongen k u n n e e je jord, som p riv ate kun k u n n e m odtage til ud n y tte lse som lån eller leje gennem len og fæ ste. Og d e t v a r dengang sam fundets v æ sen tlig ste væ rd ier.
Men sam tidigt m ed den økonom iske v æ k st i b y e r
h v erv en e e fte r m idten af 1500-tallet æ n d re d es e fte r
h ån d en både de politiske og retlige forestillinger. D en in
dividuelle ejendom sret kom m er til a t spille en v æ sentlig stø rre rolle og o v er
føres efte rh ån d e n også fuldt ud på fa s t ejendom . Indivi
d ern es frie vilje, som e r e jen d o m sretten s grundlag, e r også grundlaget fo r s ta
te n s su v e ræ n ite t i form af en tæ n k t k o n tra k t m ellem b o r
gerne. D en dem okratiske statstæ n k n in g afløser fy r
ste rn es og kirkens k ra v på at re p ræ s e n te re lovgivnings
k om petencen af G uds nåde.
★
K o n tra k te n b liv er d e t id e
ologiske grundlag fo r såvel sam fu n d et som fo r d en p ri
v a te ejendom sret. I slu tn in gen af 1700-tallet b liv er sam fu n d sk o n trak ten b æ re n d e fo r både d en am eri
kanske såvel som fo r den fran sk e grundlov, ligesom e je n d o m sretten besk riv es som hellig og ukræ nkelig. I en afsv æ k k e t form vinder, den n e tan k eg an g også ind
pas i d en danske grundlov fra 1849, hvori d e t u dtales, a t e jen d o m sretten kun kan b e
g ræ nses eller ophæ ves, n å r alm envellet k ræ v e r d e t og m od fuldstæ ndig erstatning.
I d e t m ellem liggende hal
v e å rh u n d re d e v a r d e r sk e t en udvikling, som k la rt un derstreg ed e, a t d e r kunne : o p stå ko n flik ter m ellem p ri- I v a te s og staten s in teresser.
L andbrugslovgivningen i 1790eme og isæ r de frem voksende je rn b a n e r om k ring d e t 19. å rh u n d red es m idte h av d e vist, a t sam fun
d e ts in te res se r kunne o v er
tru m fe de priv ates. D en n a t
v æ g ters ta t, som skelnede sk a rp t m ellem de offentlige opgaver, som v a r u d enrigs
politik og in d re sikkerhed, og de p riv ate, som v a r hele d et økonom iske system , gik langsom t i opløsning.
D en juridiske teo ri h avde skelnet m ellem offentlig re t, som v a r sta te n s opgave og p riv a tre tte n , som d e t off e n
t-Uge ikke skulle blan d e rig L E jen d o m sretten v a r d e rfo r u b e g ræ n se t og e t udslag af d en p riv ate vilje sm agt til a t rå d e o v er en ting e lle r 1 ejendom .
U n d er in d try k af d en vok
sende industrialisering i j slutningen af forrige År
h u n d red e erk en d te m an, a t ' e jen d o m sretten ligesom a n d re retlige b e g reb e r v a r re - I su lta t af d en politiske kam p I m ellem sam fu n d ets in te re s
ser, og d erm ed h av d e m an å b n et fo r a n erk en d elsen af, a t den politiske proces b e
stem m er også ejen d o m sret
ten s n æ rm ere indhold. '
★
D et ty v en d e å rh u n d red es udvikling h a r også b e k ræ f
te t d en n e opfattelse, id e t I m an ud en v id ere h a r affu n - j d e t sig m ed en tiltag en d e b e - j skatning og e n h astig t v ok- | sende plari- og regulerings- ! lovgivning isæ r af fa st eje n dom, således a t d en p riv ate ejen d o m sret i stigende g rad ; o p fattes som e n social fu n k - j tion. N aturfredningslov og miljølovgivning p ålæ g g er e je re og fo reta g en d e r om
fa tte n d e b eg ræ n sn in g er af hensyn til sam fundet. Men m ange reg u lerin g er e r dog også til fo rd el fo r naboerne, hvis ejen d o m sret b liv er til
sv aren d e m ere væ rdifuld.
D et b liv er d e rfo r af sto r teo re tisk og p ra k tisk b e ty d ning a t skelne m ellem alm in
delige in d sk ræ n k n in g er i ejen d o m sretten , d e r ikke gi
v e r adgang til erstatn in g , og ekspropriation, d e r i alm en
vellets n av n fo retag es o v er fo r e n en k elt ejer, og som d e rfo r stiller k ra v om fuld erstatning. E n serie radiofo
re d ra g g iv er fo r tid e n an oversigt o v er disse a fg ræ n s
n inger og d et offentliges m u
ligheder fo r fo rts a tte ind
sk ræ n k n in g er i d e p riv ates adgang til a t rå d e o v er d e res ejendom og erh v erv sv irk som hed.
H idtil h a r dom stolene ikke tilsid esat nogen såd an lov
givning som grundlovsstri
dig, m ens m an i Norge h a r se t e t eksem pel på, a t en erstatn in g sb estem m else e r | b lev e t tilsidesat, fordi d en ikke gav erstatn in g e fte r handelsvæ rdien. Til gen
gæ ld e r en b eskatningsreget ikke b lev et tilsidesat, séftr om d en gjorde indgreb i ek s
prop riatio n serstatn in g en s størrelse, id et d e n b e sk a tte
de kapitalgevinsten.
H erh jem m e h a r vi h a ft en tilsvare&de konflikt, som dog- e n d te m ed en lovæ n
dring, d e r u n d tag e r ekspro
p riatio n serstatn in g fra sæ d vanlig besk atn in g af k ap ital
gevinster. D en hidtidige o rd ning v a r m uligvis uheldig f o r : m ange, m en d e n v a r do g | ikke u d try k fo r »juridisk gym nastik« såd an som J y l- lan d s-P o sten fo rm u lerer d e t i e n ledende a rtik e l d e n 5.
juni. Jeg citerer:
» E ksperter i ju rid isk gym n astik h a r snedigt form ule
r e t d e t sådan, a t i alle tilfæ l
de h a r ekspropriationsdom - stolen tilk e n d t d e e k spropri
erede, h v ad m å tte anses for fuld erstatn in g . H v o re fte r p arag raf ,73 h a r v æ re t opfyldt.
A t m an så h a r b ru g t sk a t
telovgivningen til a t snuppe I en betrag telig del a f e r s ta t
ningen tilbage til s ta ts k a s -
; sen, h a r ikke h a ft noget m ed grundloven og p arag ra f 73 a t g ø r e . . .
Siger d e juridiske gym na
ste r. D er dóg om hyggeligt lad e r v æ re m ed a t ta le h ø jt om, a t e rstatn in g er i øvrigt n o rm alt e r sk attefrie«
★
. I N orge h a r d e t offentlige u d en svæ rdslag få e t b e
stem m ende indflydelse p å p e n g ein stitu ttern e s ledelse:
en slags ØD ad bagdøren.
H erhjem m e vil ØD u tv iv l
som t ku n n e indføres a d fo r
døren, u d en a t lovgivningen kom m er i strid m ed grundlo
ven. Om d et sker, e r e n an d en sag. S porene fra jo rd lovsafstem ningen i begyn
d elsen a f 60em e sk ræ m m er utvivlsom t e n socialdem o
k ra tisk reg erin g fra a t søge g ennem ført stø rre in d g reb i e je n d o m sretten u d en a t h av e sik re t sig e t så s to rt politisk flertal, a t e t til
s træ k k elig t m in d re tal fo r e n f nlk pflfatprnn lpg iklct» k a n sk rab es sam m en.
Ansvar Af Stig Jørgensen
SPROGET ER ligesom sandheden et hus med m an
ge væ relser.
. Alene i det alm indelige — folkelige — sprog, kan orde
ne have forskellig betyd
ning, og de enkelte betyd
ninger e r ikke præcise. O rd
spil, vittigheder og poesi u d n y tter overraskelsesm o- m entet ved at anvende sam me ord i forskellig b etyd
ning eller forskellige ord i samme betydning.
De fleste vil forstå poin
ten, n år jeg fortæ ller anek
doten om den unge pige, som blev spurgt om sin ynd
lingsbog og svarede: Min fars tegnebog!
Sådan skal det også være, hvis det alm indelige sprog skal kunne bruges med et rim eligt antal ord. D et er sammenhængen, som med stor sikkerhed fortæ ller os, hvilken betydning vi sigter til med ordene.
I det alm indelige sprog fin des der altså ingen definiti
oner, som au to ritativ t fast
læ gger ordenes betydning, sådan som det e r tilfæ ldet i videnskaben. Ved en defini
tion fo rstår m an en overens
kom st eller en erklæ ring fra en person eller en gruppe om, at et ord eller et begreb skal anvendes med en gan
ske bestem t betydning, når bestem te vilk år foreligger.
En m eter er f. eks. længden a f en bestem t stok, som op
bevares et bestem t sted, så
dan v ar det i hv ert fald en
gang, en bestem t brøkdel af jordm eridianen.
Men medens der n atu rlig vis er græ nser for tvetydig
heden og m angetydigheden i den alm indelige sprogbrug, n år sproget skal kunne b r u - . ges som m eddelelsesmiddel,
er der heller ikke tale om bestem t definerede betyd
ninger af alle eller de fleste fagudtryk.
ORDET »ANSVAR« kan tjene som illustration af det, jeg mener. Indenfor samme radioavis kunne m an høre o rdet anvendt på tre for
skellige måder.
F or det første hørte man, at en bestem t hemm elig te r
rorgruppe i F rankrig påtog sig ansvaret for en serie bom besprængninger. For det andet kunne en fagfore
nings ledelåé ikke påtage sig ansvaret fo r at et' arbejde ville blive udført under po
litibeskyttelse. For dfet tre d je kunne ’ statsm inisteren gøre olieprisstigningerne og andre udefra kommende å r
sager ansvarlige for den m anglende balance i landets økonomi.
Sproghistorisk kom mer ordet »ansvar« af dette at svare i betydningen at svare på tiltale i en proces. Før staten udviklede sig med politi, domstole og folketing, v ar processen et priv at fore
tagende, et ting, hvor folket påhørte klager og svar på klager og tra f en afgørelse i tvisten. Børn, kvinder, tje nestefolk og slaver kunne ikke svare for sig selv, men m åtte og kunne skyde sig ind under væ rgens ansvar.
Fam ilien og slægten havde et overhoved, som svarede og var ansvarlig (tysk: A nt
wort, engelsk: answ er).
Slæ gten v a r også ansvarlig derigennem, at det var den, Som gav og tog bøder for forurettelsen, ikke skade
volder og skadelidte.
Senere i m iddelalderen udviklede dette system sig
til at gælde for større enhe- . der. På landet havde m w feudalsystem et, hvor h e rre m anden var ansvarlig for alle og også havde hals'- og håndsret over u n d ersåtter
ne. I byerne var laug og gil
der på samme måde kollek
tiv t ansvarlige for deres medlemmer.
I NYERE TID er ansvaret*
blevet individuelt, idet ger
ningsm anden dels svarer bøder for sig selv, m edens den forurettede kan kræ ve erstatning, m en ikke bøder, som tilfalder statskassen.
A nsvaret betyder nu i retlig sprogbrug, a t en person er skyldig til straf eller til ber taling af erstatning. Men udtry k k et kan også betyde, at en person som følge af et repræ sentationsforhold: som værge, som fuldmægtig, som ansat i eller leder af et sel
skab eller en forening h a r en ræ k k e pligter indadtil el
ler udadtil. Sam m enfattende kan man konstatere, at no
gen er ansvarlig, hvis han k ræ n k er sine retlige pligter i eller udenfor kontralrtsfor- hold, og derfor kan påføres retlige sanktioner.
Også i filosofisk og religiøs sprogbrug anvendes begre
bet »ansvar« i betydningen:
det at m åtte stå inde for valget mellem flere h an d le
m uligheder, idet ansvarlig
hed logisk forudsæ tter m u
ligheden for et frit valg mellem sådanne. Man kan ikke væ re ansvarlig for om
stændigheder, m an ikke h ar indflydelse på.
HVIS VI NU vender ös til vore tre eksempler, kan vi se, at alle tre udtalelser er m eningsløse eller unøjagtige'
u d fra enhver rim e lig ' sprogbrug. En anonym ter-v ro rg ru p p e k an ikke påtage, sig et ansvar, som m an ’ unddrager sig gennem ano
nymiteten.. En ansvarlig t i l - ' lidsm and kan hverken p å ta ge sig eller fralæ gge sig et ansvar, han h ar efter r e ts - / reglerne. Uansvarlige k ræ f
te r såsom oliekrisen k an ikke væ re ansvarlig fo r n o - ' get som helst.
Men de pågæ ldende m ener , også noget atidét og; sigéi*
blot, d et cLe nuxgør, f o r d i d en ten ikké gør- sig klart; -at-' det er noget sludder, d i e r fordi d e ved det, m en ønsker at m anipulere m ed andres"
bevidsthed. T e rro rg ru p p e n : ,vil gøre opm ærksom på, a t den stå r bag te rro rh a n d lin -' gen, enten for a t gøre op
m æ rksom på sin eksistens eller for at opnå noget for
si^g og sine gennem afpres
ning.
Tillidsm anden vasker sine hæ nder, hvis han ikké lige
frem frem sæ tter en trussel.' Statsm inisteren bruger b a te ordet forkert, idet han m e ner, a t oliekrisen er årsag»
underforstået, a t den er h ah ikke ansvarlig for.
Sådan er d e r så megot; •