Hvordan bruger de spillet Hvordan er deres dialog
Hvordan strukturerer de processen
Har de en forståelse for processen bag integrerede designløsninger Skaber de studerende innovative ideer og problemstillinger gennem spillet
Brikkerne sorteres
Starter med at lægge brikkerne frem De sorteres efter farve
De deler brikkerne op mellem hinanden gennem farvekoderne.
C har brikkerne med billederne, mens D har brikkerne med ord De snakker om hvordan de skal gribe opgaven an
De bruger manualen og har den til at ligge foran dem på pladen
Der er en bunke brikker som ikke er sorteret, de er placeret væk fra spillet
Skal der laves et system i favekoderne?
Betyder det noget at der ikke er overblik over alle brikker på én gang ?
137
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De første brikker placeres
De snakker om hvordan de skal starte ud i forhold til hvor mange brikker der skal placeres på pladen
De bliver enige om at de starter med at placere 3 brikker hver felt De taler ikke sammen med de placerer de første brikker
De følger ikke noget system i forhold til hvilken rækkefølge de tager brikkerne eller felterne i De betragter de to brikbunker som en fællespulje og tager brikker fra hinanden
De diskuterer ikke brikkernes placeres på felterne. De tager individuel stilling til om brikken er plac-eret rigtigt
C kommer i tanke om billedkortene C placerer den første billedbrik
C stiller spørgsmål omkring en af billedbrikkernes indhold og forståelse De placerer i alt 3 billedbrikker
De taler om at fylde felterne lige meget op og går nu efter specifikke brikker De bliver enige om at starte ud med D´s projekt først
De tjekker op på tiden og bliver enige om at bruge 45 min pr projekt
De taler ikke sammen mens de placere brikker
Det virker til at valget af brikkerne sker in-tuitiv
De bruger ikke lang tid på at placere brik-ker på pladen - det kunne måske ha givet noget hvis de havde diskuteret brikkernes placering
138
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De sætter 20 min af til sidst til at lave en sammenstilling af projekterne De orienterer sig mod de fire kort, problemstilling, skitse, ide og benspænd
De taler om hvilket system de skal anvende i forhold til at danne ideer, skal de skiftes til at trække en brik ind eller?
Projekterne diskuteres De inddrager projektmaterialet
De diskuterer konceptet bag det første projekt
De vælger at lade projektet ligge fremme. De tager udgangspunkt i et af facadebillederne
De første ideer dannes De tænker lidt over brikkerne C starter med at placere en brik
De taler om hvorfor han har valgt lige den brik ud og hvad tankerne er bag Herefter vælger D en brik
Da den tredje brik placeres begynder de at snakke om hvordan de kunne sættes sammen til en ide C kommer i tanke om billedbrikkerne og begynder at kigge i dem
De bliver i tvivl om reglerne og vælger at trække manualen frem
Spændende disponering af tiden
Koncepthjulet har flere anvendelsesmu-ligheder i forhold til hvordan processen gribes an
De idegenerere videre på hinandens ideer, når de vælger at placere en brik skiftevis
Er manualen fyldestgørende nok ?
139
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De diskutere om de må tage mere end en brik med fra hver kategori De finder ikke noget klart svar på det i manualen
C ridser tankerne omkring koncepthjulet op
De taler om hvor mange brikker de kan og skal koble sammen De bliver enige om at de har den første ide og skriver den ned De snakker om hvilket kort de skal nedskrive ideen på
De bliver enige om at lave en skitse
C tager brikkerne og placerer dem på en række for at se kombinationen foran sig C bringer tegnbrikkerne i spil
De diskutere hvilke tegn brikkerne skal kombineres med for at få den rigtige sammensætning C opløser idekæden men vælger ikke at lægge brikkerne helt tilbage i kategorifeltet.
Det er kun D der sidder og skitser De rydder pladen for brikker
De fjerne projektmappen for lettere at kunne se brikkerne D starter ud med at placerer en brik til den næste ide
Efter at der er 4 brikker placeres, vælger C at lave en opsummering
evt tilføjes i manualen ?
Tegnbrikkerne bringes aktivt i spil og deres placering giver flere muligheder for brik-kombinationens udfald
140
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
D vælger et ide kort og begynder at fortælle om den ide han er kommet på De bygger videre på tankerne i fællesskab (facaden bliver det grønne område) Deres ansigtsudtryk viser glæde over ideen
Denne gang vælger de ikke at benytte tegnbrikkerne. De nævner dem kun verbalt Mens D skriver trækker c endnu en brik ind på pladen fra en af puljerne
D får brug for at tegne ideen også og de diskutere om de i stedet for skal bruge et skitsekort Mens ideerne skrives ned taler de ikke sammen
D rejser sig på for bedre at kunne fokusere på pladen D leder pludselig efter brikker i den usorterede bunke Han begynder at sortere dem og placerer dem
Den ide de er ved at bygge op giver smil på læben i forhold til hvordan den kan løses C kobler brikken ekstrovert med storspænd
De begynder at bygge videre på ideens muligheder C mener at de har lavet et benspænd
Friheden til at være både ekstrovert og introvert skal kombineres med storspænd D tegner ideen ned
Koncepthjulet har her dannet en ide der indeholder en vis originalitet
Deres ansigter viser at de er kommet på en ide, der ligger ud over deres normale tankefelt
Brikkerne der i første omgang ikke er sor-teres bringes nu i spil.
Der kunne evt. laves et system hvor de brikker der er i spil stille og roligt udskiftes
De gode ideer medfører konkrete ud-fordringer
Meget interessant kobling
De arbejder værdier med ind over den umiddelbare ide og kvalificerer den herved
141
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De taler ikke sammen imens C tjekker op på tiden
D trækker igen en masse brikker fra den usorterede bunke med ind C placerer ligeledes nye brikker på pladen fra den usorterede bunke De efterspørger et system hvor brikkerne var lettere at overskue C stiller spørgsmålstegn ved et af billedkortene
De bruger igen en del tid på at placere nye brikker på pladen Det er ikke noget de har talt om, men mere noget der sker spontant De taler ikke om hvor brikkerne skal placeres
Det er primært C der placere brikker, mens D finder nye i den usorterede bunke D sortere bevist billedbrikkerne fra
De starter spontant op med at danne ideer igen D rejser sig op hver gang han skal placere en brik
D stopper tydelig op og tænker over hvilket træk han skal lave i forhold til den næste brik
C placerer den næste brik, hvilket fremkalder et drilsk smil på læben, herefter begynder han at grine. D rynker på panden
færre af brikker tilgængeligt af gangen + et bedre farvesystem kunne måske afhjælpe det
Mange af deres handlinger sker intuitivt og spontant
Arbejdsfordelingen mellem den er ligeledes intuitiv
Tydeligt tegn på at der sker en refleksion, der efterfølgende munder ud i en uventet kombination - deraf smilet?
142
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
D foreslår at de skal placere nogle flere brikker og så trække dem ind mod centrum, altså tage den næste ring i brug
De har 8 brikker i spil, 1 for hver kategorifelt
Det udløser at de rejser sig op, mens der breder sig et smil i ansigterne De begynder at rykke nogle af de 8 brikker ind i næste ring
De placerer 4 brikker i den næste ring
De begynder nu at diskutere de muligheder brikkerne giver når de kombineres
De bytter lidt ud i brikkerne efterhånden som diskussionen kører for at optimere på ideen De vælger at tage et billedkort med ind, som ikke er placeret på et af pladens kategorifelter De ender ud med et IDE kort
De kommer på en ide hvor de ikke helt ved om det kan laves. C indskyder at det skal de ikke tænke over nu, så er det bare et benspænd
De tager derfor et benspændskort i brug D begynder at tegne en skitse
De taler sammen om skitsen mens D tegner De tjekker op på tiden
De bliver enige om at skifte til det næste projekt sådan at de stadig har tid til en opsamling
De finder pludselig på en ny regel, sådan at de kan presse ideerne yderlig
Spændingskurven stiger og koncentra-tionen øges - de virker til at være topmo-tiveret for at få løst brikkombinationen på 8 brikker
Processen giver en god diskussion hvor nye elementer bringes i spil løbende
De har en åben tilgang til de ideer de ud-vikler
skitseringen medføre at diskussionen for-sætter - hvordan kan det styrkes yderlig?
143
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De beholder de samme brikker på pladens kategorifelter De tager sig en snakke pause
De går i gang med at snakke C´s projekt igennem
De følger det samme system som før når de placere brikkerne Koblingen ”blød geometri” får dem til at grine
De vælger igen at gå efter 8 brikker i ringen
De diskutere igen hvordan ideen kan se ud, og efterhånden som de kommer på ting flyttes enkelte brikker yderlig ind mod midten
Da ideen er på plads forsøger D at presse ideen yderlig ved at tilføje flere brikker D står op under hele diskussionen
Det lykkedes at få endnu en brik i spil
De konstaterer at de har 5 brikker i spil. Det får dem til at smile Diskussionen forsætter mens de skriver ideen ned
C synes det er en fed ide
Inden de danner den næste ide tilføjer de nogle nye brikker til pladen Fremgangsmåde er den samme ved næste ide som ved den forrige
De kommer ind i en rutine præget arbejd-srytme, hvor de gennem et naturligt flow arbejder med koncepthjulet i forhold til at danne ideer
De fastholder brugen af deres nye regel
Det ser ud til at sværhedsgraden i brik-kombinationerne virker motiverende
144
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
2 ideer senere begynder D at fylde nye brikker på pladen mens C færdiggør ideen
D har fået en ide i hovedet ud fra den de lige har dannet, han begynder derfor at skrive den ned.
Mens de udvikler ideen flytter C de rette brikker ind på skiven De næste mange ideer skabes gennem den samme systematik De taler undervejs om spillets kvaliteter
De tjekker op på tiden
De vælger at lave en opsamling på D´s ideer
De taler om at integrere flere af ideerne med hinanden Herefter laver de en opsamling på C´s ideer
Gennem deres opsamling forsætter diskussionerne og ideerne begynder at vokse af sig selv Da de er færdige med opsamlingen forsætter de med at danne ideer, da de har mere tid tilbage
Der begynder spontant at opstå nye ideer på baggrund af de eksisterende uafhæn-gig af koncepthjulet
Opsamlingsrunden sætter en masse dis-kussioner igang
De begynder her at foretage den første viderebearbejdning af ideerne - kan sådan en opsamlingsfase evt systema-tiseres?
145
146
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
OBSERVATØR - Mette B. Madsen - 7 semester - PERSON A+B
Hvordan bruger de spillet Hvordan er deres dialog
Hvordan strukturerer de processen
Har de en forståelse for processen bag integrerede designløsninger Skaber de studerende innovative ideer og problemstillinger gennem spillet
A og B lægger brikkerne frem på bordet Der er umiddelbart ingen struktur for fordeling Brikkerne oplægges efter farver
A er lidt i tvivl om spillets opbygning
B giver hurtig forklaring; ”Jo tættere man kommer på hjulets midte, og jo flere ting der kobles sam-men, jo tættere kommer du på integreret bygningsdesign”
B forklarer brikkernes betydning Brikkerne med billeder er svære at tyde
B giver A en forklaring på termen; Integreret Bygningsdesign
Fordelingen sker intuitiv, og uden reflek-sion over det præcise formål. Der bør ved opstart gives en introduktion til formål og opbygning af konceptspillet.
Er den udarbejdede manual fyldest-gørende nok?
Billedbrikkerne nævnes flere gange, som svære at anvende, eller svære at tyde.
Bør disse udgå, eller skal de ændres? Evt.
147
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
A er i tvivl om hvad brikkerne med illustrationer skal bruges til, og siger at de heller ikke blev brugt sidst han arbejdede med konceptspillet
B giver et bud på brikkernes betydning Udgangspunktet for opstarten diskuteres
Rammerne sættes; udgangspunktet er at kigge de to projekter (hhv. A og B’s individuelle projekt) igennem, inden brikkerne fyldes på koncepthjulet.
B gennemgår og forklarer sit projektforslag. Idéer og tanker for projektet fremlægges.
A lytter passivt og stiller ingen spørgsmål A gennemgår og forklarer sit projektforslag B er meget spørgende
Fremlæggelse af de to projektforslag tager ca. 10 minutter.
Opstart på konceptspillet
Der tages ikke længere udgangspunkt i det enkelte projekt
Bliver enige om en tilfældig opstart, -der vælges ”Bygningens stabilitet”
B forklarer at han prøver at tænkte Bæredygtighed ind i tilgangen.
Der findes tilfældige brikker, som passer til ”Stabilitet”
Ind imellem diskuteres de forskellige projekter
bør der i manual gives en fyldestgørende forklaring på brikkernes mulige funktion.
Er den uklare beskrivelse for anvendelse af billedbrikkerne, anledning til dialog, og kan denne dialog være værdiskabende for idegenereringen?
Er det en nødvendighed at få større indblik i projektgrundlaget for konceptspillet, el-ler kan det hæmme en idégenerering, ved at deltagerne bliver for låst i det allerede udarbejdede forslag?
Er dette tid nok, til at få indblik i et projek-tforslag, -skal der sættes rammer for hvor godt man skal være sat ind i grundlaget?
Hvorfor vælges netop ”Stabilitet”? Er dette ud fra en Integreret Design tankegang, hvor teknik er en vigtig vinkel, at få indar-bejdet i projektet, tidligt i processen, eller er dette helt tilfældigt?
Bliver nogle brikker overset, og dermed ikke integreret i projektet, når placeringen
148
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
Går videre til ”Energi Design” / Tekniske Installationer Finder tilfældige brikker
A er meget spørgende til Atriet Vingen bliver meget hurtigt fyldt op Går videre til ”Økonomi”
Langsomt bliver vingerne fyldt op med brikker. Der er ikke nogen struktur for valg af brikker, og der diskuteres ikke over valget. Findes der brikker der kan høre til de andre vinger placeres de derved.
A ønsker en større plade, mens B mener at der måske kunne ligge færre brikker
Har svært ved at placere brikker under ”økonomi”, og mener at mange af dem kan placeres under
”Energi Design” Der ligger 4 brikker på pladen.
Går videre til ”Industrialiseret Byggeri” – Går ret hurtigt i stå, og tilfældige brikker bliver ført rundt til andre emner.
Kun enkelte brikker diskuteres.
Bliver enige om at få pladen fyldt op, uden videre betænkning eller struktur. Dog aftaler de, at nævne når der ligges en brik.
Diskuterer brikkerne Introvert og Ekstrovert – springer over den.
Syntes at brikken med design skal væk, da de mener at den ligger under ”Æstetik”
A nævner at vingen med teknik meget hurtigt bliver fyldt.
sker intuitivt? Skal der skabes en struk-tur hertil? Kan et digitalt system skabe en struktur som gør, at sammenhængende
”brikker” ikke bliver overset? –
Bliver idégenerering og innovative løs-ninger for låst i designet, hvis man sk-aber en automatisk sammenhæng mel-lem brikkerne?
Bør der på forhånd skabes en ræk-kefølge, der kan give en struktur?
Bør der laves ”blanke” brikker, så punk-ter som Økonomi kan blive nemmere at arbejde med?
Energi Design -vingen bliver meget hur-tig fyldt ud, og bør måske opdeles i flere vinger; jf. IBDS matrix eller Koen Steem-ers IBDS model.
Skal disse brikker udgå?
Kan der jf. Koen Steemers IBDS model udarbejdes et system der gør, at alle nøgleparametre gennemgås. Hvordan
149
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
B mener at der burde laves en vinge for energidesign og en for tekniske installationer.
Har svært ved at placere brikker på vingen med Bæredygtighed A og B bytter plads
Flytter enkelte brikker fra Energi til Bæredygtighed
Brikken med Lovgivning bliver kategoriseret som en ”joker”, da den kan ligge mange steder. Den placeres udenfor spillet.
Drøfter den videre proces af hjulet. B nævner to muligheder han kan huske fra 4. semester B forklarer en metode, hvor man skiftevis finder en brik
B forklarer en metode, hvor man hver især finder brikker og derefter drøfter mulighederne Sidstnævnte metode vælges
A starter ud, og vælger brikken 3d modellering, herefter 80/20 samt modernismen.
Drøfter hvordan det skal blive omdannet til Integreret design Bliver enige om at kortet med problemstilling skal anvendes B tænker længe over hvilke brikker han ønsker at lægge på
B lægger brikker ud – Atrium, byggesystemer, helhed og B nævner hvordan han evt. kan integrere løsningen i hans projekt.
A nævner om atriet skal være opvarmet eller uopvarmet.
B vælger kortet som et Benspænd, men også kortet med Problemstilling.
sikres interaktion mellem design og ener-gistrategi? Bør man have udarbejdet en strategi, inden konceptspillet opstartes?
Hvordan sikres interaktion mellem en-ergidesign og tekniske installationer, hvis disse deles til hver sin vinge?
Bør bæredygtigheds–vingen fjernes, og være en selvfølge ved fremtidens bygge-projekter?
Mange brikker bliver overset undervejs i processen med koncepthjulet. Hvordan sikres at ”vigtige” brikker som Lovgivning ikke bliver en ”joker”? –Er det ok at nogle brikker bliver overset?
Den nye metode skaber ny motivation Kan man i en digital version lave links til ex.
Inspiration med modernistiske byggerier, wikipedia – hvad er modernismen? Bliver dette for komplekst?
Anvendes kortene korrekt? Er dette beskrevet godt nok i manualen? Bliver disse kort efterfølgende brug, og integreret i projekterne?
Atriet er i dette tilfælde en tilbagevendende
150
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
A tager også udgangspunkt i atrium og byggesystemer. Vælger ligeledes brikkerne tag og beton Brikkerne ligger i den mørke brune cirkel på koncepthjulet
A og B kommer i samråd frem til at anvende kortet: idé
Kommer i tanke om problemer med kuldebroer i forbindelse med atriet. Noterer dette på kortet med problemstilling
B lægger brikkerne; brugerstyring, design, helhed og klimateknik. Der tales ikke imens.
B forklarer efterfølgende hans tanker omkring brikkerne.
”En del af designet på en skjult måde, samtidigt med at der skabes en helhedsløsning i bygningen”.
Drøfter B’s tanker med de udlagte brikker Fjerner brikken – helhed.
B noterer på Problem kortet
B nummerer kortene – Status: 1 idé og 4 problemstillinger A lægger hurtigt, -i tavshed nye brikker ud.
Herefter drøftes tankerne med de udlagte brikker A vil anvende idékortet
B nævner at også kan være en problemstilling
drøftelse, -hvordan sikres det at man kommer videre i processen? –Eller sikrer at der dykkes mere ned i emnet; atrium og dykker mere ned i idégenereringen?
Er disse cirkler nødvendige, -forstå de meningen med cirklerne? Er der system i farverne på konceptspillet?
Bør der være så mange forskellige kort?
Seancen viser tydeligt at der ikke er klar-hed over hvilke kort der bør noteres/ teg-nes på.
151
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
Bliver enige om at det må være en idé med et benspænd
Drøfter hvorfor arkene med problemstilling, idé mv. er skrevet på engelsk, når alt andet er på dansk.
B lægger brikker ud. Der tales ikke undervejs
Finder fire brikker, -igen er atriet igen udgangspunkt.
”Den er faktisk ikke dum den der” siger B højt.
Forklarer entusiastisk om sin idé Bruger kortet – Idé og skitserer herpå
Vælger efter 1 ½ time at tage udgangspunkt i A’s projekt. Har brugt ca. ½ time på B’s projekt Bliver hurtigt distraheret, og taler om andet
B placerer brikker i tavshed
Udgangspunktet er igen atriet. B spørger ind hertil Bliver igen distraheret
Efter en meget kort forklaring, vælger A at notere på Problemstilling kortet
B overvejer, og lægger brikker ud. Han ønsker at skabe et benspænd til A’s projekt Drøfter design af solceller ud fra B’s udlagte brikker
Noterer integration af solceller på Benspændskortet (Design + Solceller = stedets sjæl )
Bør konceptspillet være udarbejdet med danske eller engelske termer? Fordelen ved at udarbejde denne på engelsk er, at der kan ske et fint samarbejde med inter-nationale studerende, og at de engelske sprogkundskaber styrkes.
Skal der sættes en tidsbegrænsning på arbejdet med konceptspillet, og forfølgels-en af dforfølgels-en forfølgels-enkelte idé?
Hvordan skabes der motivation til at genoptage spillet, hvis man bliver distra-heret?
Hvordan sikres det at idéerne bliver inte-greret i projektet?
Er det en god idé at man på forhånd går efter at skabe et benspænd? Kan der være fordele ved dette?
Mangler der en ”urban” vinge, som sikres