Hvordan bruger de spillet Hvordan er deres dialog
Hvordan strukturerer de processen
Har de en forståelse for processen bag integrerede designløsninger Skaber de studerende innovative ideer og problemstillinger gennem spillet
Brikkerne sorteres
Starter med at lægge alle brikkerne op samt sortere dem i farvekategorier A og B fordeler brikkerne imellem sig
Der er ingen struktur eller diskussion omkring hvor mange brikker de hver især skal have. Det sker ud fra en tilfældighed
Begge personer får brikker inden for alle kategorier A kan ikke huske koncepthjulets opbygning og ide B fortæller om systemet
A tilkendegiver efterfølgende at kunne huske det
Skal brikkerne have andre farvekoder, der signalere en bestemt gruppering?
En digital version vil kunne give en syste-matik samt et overblik over de mange brik-ker
125
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
B støtter sig til hæftet med reglerne undervejs i forklaringen Hver eneste kombinationspar gennemgås
De sortere brikkerne med billeder til sidst
De taler om integreret bygningsdesign mens de sortere brikker.
Alle brikkerne sorteres før de starter
Opstart
De diskutere hvordan de skal komme i gang med spillet
De bliver enige om at tage en snak omkring brikkerne før de inddrager projekterne Det er B der tager styringer og A følger op
A stiller sig efterfølgende spørgende til at projektet først skal inddrages når pladen er fuld B giver udtryk for at det ikke betyder noget i hvilken rækkefølge de tager tingene i B fortæller om flere tilgange til hvordan de kan gribe opgaven an
Det er kun B der kommer med forslag til hvordan de skal gribe processen an De bruger ca. 8 min på at få brikkerne sorteret
Projekterne gennemgås
A vil gerne at de bruger lidt tid på at kigge hinandens projekter igennem
Styrker det processen at alle brikker er sor-teres?
De gradbøjer reglerne for koncepthjulet sådan at de får en proces der passer til deres måde at arbejde på
Viser diskussionen at hjulets opbygning er så tilpas åben at det kan skræddersyes til forskellige setup og procesforløb?
126
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De fortæller om hinandens projekter, herunder hvilke muligheder, perspektiver og problemstillinger det kunne indeholde
B starter med at fortæller
De bruger ca 10 min på at gennemgå deres projekter
De første brikker placeres
De starter med at placere en brik af gangen på pladen De bliver enige om at starte ved emnet stabilitet
De laver ikke nogen aftaler omkring hvem der starter eller om de skal skiftes til at placere en brik De placerer flere brikker af gangen
B placerer de første 3 brikker
B spørger A om han har nogle brikker
A skal lige overskue alle brikkerne først, herefter udvælges to brikker som placeres på pladen B kommer i tanke om 1 ting han har glemt at fortælle i forhold til hvordan han har tænkt sig at arbej-de med projektet
Alle brikkerne placeres ovenpå overskrifterne B rykker brikkerne længere ned på pladen B beder A om at få lagt en specifik brik på pladen
Ved at placere et udvalg af brikker på plad-en, ser det ud som om at de opnår en over-skuelighed i forhold til de mange brikker.
Hvad afgør at bestemte brikker vælges ud og efterfølgende placeres på pladen?
Vælges de mest oplagte brikker ud ? og derfor ikke brikker der ville kunne ha givet nogle helt nye og uventede vinkler?
127
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
Brikken diskuteres i forhold til hvilke problemstillinger den giver kan medføre i projektet Der er placeret 7 brikker på feltet stabilitet inden de hopper videre til energidesign
Efter den første brik er placeres på feltet energidesign, begynder de at remse en helt masse ord på der kunne hænge sammen med emnet energidesign.
De bliver enige om at fylde feltet op, hvilket de gør ved at placere en masse brikker samtidig.
De diskutere ikke om det er de rigtige brikker de har lagt på A stiller et spørgsmål til B omkring opvarmningen i atriummet De begynder at diskutere mulighederne
Der er placeret 10 brikker på energidesign feltet B bringer en brik i spil som han selv mener, er ”sjov”
De placerer yderlig 5 brikker Feltet er næsten helt fyldt op
A Vælger en brik ud, men placerer den ikke på pladen. Han trækker den ud fra mængden Elevator placeres på feltet energidesign
De går videre til økonomi feltet.
De tager indtil videre felterne i den rækkefølge de er placeret i hjulet
De bruger lang tid på at vælge brikker ud, samtidig med at de snakker om deres valg
Det virker som om at selve diskussionen omkring hvor de valgte brikker skal plac-eres på pladen er meget givende i forhold til at finde et fælles ståsted.
Udvælgelsen af brikker virker intuitivt
hvorfor skal brikken ikke ind på pladen?
Hvorfor vælger de at fylde felterne op en efter en?
128
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
LCA placeres på økonomifeltet B forklarer A hvad LCA er for noget A placerer 2 brikker på feltet stabilitet Flere brikker placeres på økonomi B placerer endnu en brik på energidesign A mener at pladen skulle ha været større
B indskyder at måske, skulle der ses bort fra nogle af brikkerne De har svært ved at placere flere brikker på økonomi
Efter en længere tænkepause placeres brikkerne genbrug og materialer på økonomifeltet Endnu en brik placeres på energidesign
B fjerne materialer fra feltet økonomi igen, begrundelsen er at den passer bedre ind et andet sted.
Brikken ligges ikke tilbage i bunken
A begynder at lede efter nye brikker blandt billederne
De bliver enige om at en del af billederne godt kunne passe ind på energidesign De hopper videre til industrielt byggeri
80/20 brikken placeres.
Er der for mange brikker?
Energidesign feltet er ved at være fyldt op.
Det ser ud til at de øvrige felter er mere vanskelige at fylde op
Det virker ikke som om at billedbrikkerne er naturlige at inddrage
Er billederne for ensidige?
129
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
A peger på en brik på stabilitet og foreslår at den kunne placeres på industrialiseret byggerifeltet Brikken flyttes
De har svært ved at udvælge brikker til feltet A peger på brikken ”Less is more” som en mulighed
Mange af de brikker de trækker frem bliver de enige hører til på nogle af de andre felter
De bryder nu deres system og begynder spontant at placere brikkerne tilfældigt på de øvrige felter efterhånden som de finder dem i bunken
3D modellering placeres på økonomi De placerer stadig brikker på energidesign
Organiske former ligger placeret på industrialiseret byggeri, og de snakker om at det næsten er et benspænd
Organiske former flyttes til æstetik feltet
De placerer brikker med der har navnefællesskab på det samme felt – æstetik brik på æstetik felt B efterspørger at der findes flere brikker med samme indhold så der er mulighed for at placere den på flere felter
B foreslår nu at de bare skal få fyldt pladen op.
B siger at det vil være godt hvis de siger højt hvorfor de placere en brik på et felt
en diskussion omkring brikkernes placer-ing synes tidskrævende - måske vinklen kan anvendes i forbindelse med et andet formål
Det kunne være en god ide hvis det var muligt selv at tilføje brikker til spillet
De holder fast i diaogen
130
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
B undres sig over hvad brikken ”introvert” betyder
B vil gerne ha brikken brand med, men kan ikke lige placere den på et felt Størstedelen af brikkerne diskuteres inden de placeres
Flere brikker placeres på energidesign – feltet er nu næsten helt overfyldt
B forslår at feltet måske skulle inddeles i underkategorier da for mange brikker kan placeres på feltet
A foreslår nu at de skal bytte plads, så de kan blive inspireret af den andens brikker
De går i gang med at revurdere de brikker som er placeret på energidesign i forhold til om de kunne placeres andre steder
Kun 1 brik flyttes
B bringer brikken forskudte planer i spil, med argumentet om at den måske kan bruges til et eller andet
De vælger pludselig at placere lovgivning uden for brættet som en slags ”joker”
Efter en tænkepause bliver de enige om at tage udgangspunkt i hjulet som det ser ud nu De har ca. brugt 30 min på at placere brikker
De har ikke valgt nogle af billedbrikkerne Der dannes forbindelser
Måske feltet energidesign skal brydes ned i mindre enheder - eksempelvis ved at lave forskellige opsætnings muligheder af plad-en
Energi trækker fokus
Skal der være et diverse felt ? eller et “for sjovt” felt ?
De har brugt lang tid på at få placeres brik-kerne, men deres diskussion virker til at ha haft en positiv betydning
131
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De diskuterer fremgangsmåden
B fortæller om flere tilgange, eksempelvis at de skiftes til at bringe et ord i spil
B mener at de helst skal op på 3 brikker eller derover for at være tro mod ideen bag spillet
Den anden fremgangsmåde kunne være at de skiftes til at lægge flere ord ind sådan at de danner deres egne ideer på det valgte projekt
A er åben overfor begge tilgange
De vælger forslag nummer 2 som fremgangsmåde De starter ud med at danne ideer til B´s projekt A starter
A argumentere for hvorfor han trækker brikkerne ind mod centrum for at danne en ide
B bringer nu de 4 kategorier af blanke kort ind i billedet – skitse, ide, benspænd eller problemstilling + og – brikkerne bringes i spil verbalt
Det første kort de vælger er problemstillingskortet
De overvejer om der skal flere elementer ind i kæden, men vælge at nøjes med de tre brikker A spørger ind til hvordan han skal nedskrive problemstillingen
B forklarer hvordan. Først skrives kæden og herefter uddybes indholdet
Koncepthjulpet har flere anvendelsesmu-ligheder. Det kan igangsætte forskellige processer afhængig af hvad der ønskes af output
En del af kommunikationen går tabt ved denne fremgangsmåde. Måden ser heller ikke ud til at give dem et personligt modspil i forhold til at kombinere brikkerne tilfædigt og herved opdage nye mulige forbindelser
De nævner +/- brikkerne men placere dem ikke på pladen
132
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
Mens A skriver flytter B brikkerne tilbage
A bruger lang tid på at nedskrive problemstillingen mens B tænker over hvilke brikker han ønsker at bringe i spil
Mens A skriver placerer B 4 brikker på midterskiven uden at sige noget B vælger kortet Benspænd, igen uden at sige noget.
B placerer kortet foran sig selv men skriver ikke noget på det De bemærker selv stilheden
A spørger ind til B´s ide da han selv er færdig med at skrive B forklare bagtankerne med de brikker han har valgt ud
B argumentere for at kæden danner et benspænd men ender ud med at konkludere at det er en problemstilling
B bytter nu kortet benspænd som han tog tidligere ud med kortet problemstilling A stiller et modspørgsmål til ideen
Det vælger B at gøre til et benspænd og han tager igen kortet benspænd fra bunken, sådan at han nu har to kort. B vælger at koble dem sammen
Deres snak fører til at B tilføjer en 5. brik til kæden A flytter brikkerne tilbage mens b skriver.
De bruger langt tid på at nedskrive en ide, dialogen forsvinder helt - kunne ned-skrivning af ideer ske mere dynamisk?
Det virker til at de 4 hvide kort bringer flere muligheder i spil i forhold til det output en given brikkombination medfører - der er en fin sammenhæng i den verbale argu-mentation i forhold til +/- brikkerne
133
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
A vælger at beholde 2 af brikkerne ind på skiven Lang tænkepause
A har lavet to dobbeltpar i to forskellige kategorier A forklarer valgene
A skriver ideen ned på et idekort
De tænker tegnbrikkerne ind i deres kæder, men placere dem ikke aktivt på pladen De diskuterer forskelige kædekombinationer i forhold til hvilken ide de søger efter De bliver pludselig opmærksomme på at de allerede har siddet med spillet en time De har en lang tænkepause
B placerer 4 nye brikker på skiven
De valgte brikker afføder en længere snak omkring de problemstillingerne kombinationen rummer Diskussionen har karakter af at være en brainstorm med nye mulige vinkler på idekæden
B begynder spontant at nummerer alle de idesedler de har lavet tilsammen De taler ikke sammen når der udvælges brikker
De bringer ikke nogle nye brikker ind på pladen mens de danner idekæder De leder efter en brik med ordet kontrast men kan ikke finde den i bunken
Når der laves et dobbeltpar inden for to kategorier bevæger ideerne sig ikke ud over en tværfaglighed - hvordan kan man modvirke dette? at der bliver placeret en del brikker på pladen, men at de falder in-den for relative få kategorier.
Her har de en lang og interessant diskus-sion affødt af en brikkombination. I forhold til en læringsmæssigt perspektiv er Ideen i sig selv er ikke speciel interessant men det er derimod deres diskussion
Igen evt en mulighed for at tilføje egne brik-ker. De vælger ikke selv at tage initiativ til at lave en papirlap
134
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
De konkludere at man ”vel godt må opfinde sine egne ord”
De bliver enige om at de har lavet en ide med et benspænd
De har lavet et nummersystem som kan hjælpe til med at koble kortene med hinanden De begynder at snakke om et emne der ikke har noget med deres projekt at gøre B placerer på ny brikker på pladen – uden at han siger noget
B viser verbal begejstring for kombinationen
B bruger lidt tid på lige at tænke ideen igennem inden han begynder at fortælle A om tankerne B mener at det er skitsekortet han skal have fat i, hvilket udløser munterhed hos dem begge i forhold til at det kort nu kom i spil
B konstatere at de nu har brugt 1½ timer
B foreslår pludselig at de nu fokuserer på A´s projekt
De begynder at snakke mere generelt om A´s projekt, herunder status De bliver en længere snak om deres projekter
A begynder at danne den første ide på hans projekt A stopper op og stiller et spørgsmål uden for kontekst
B sidder stadig og tegner på den tidligere ide hvilket tager lidt fokus
Kunne det gøres mere smart? en del ideer vil indeholde forskellige vinkler eller pers-pektiver - det vil faktisk være en kvalitet i sig selv
Overraskende brikkombinationer der pludselig giver mening ser ud til at virke motiverende og fordrende for processen
135
Notater (hvad ser jeg) Spørgsmål det afleder
A´s kombination bruger kun to emne felter
B giver A et benspænd hvor solpaneler skal integreres i designet. Det udløser en diskussion om emnet
B funderer over hvordan han skal skrive ideen ned, de begynder derfor at brainstorme på kombi-nationens ordlyd, hvilket ender i en masse kreative forslag i forhold til tegnbrikkernes anvendelse A har svært ved at komme på den næste ide
A vælger nogle brikker med argumentationen om at det er punkter han er i tvivl om
A foreslår at de skal komme på en masse ideer i stedet for at det er problemstilling kombinationer de skaber
A bruger tid på at få nedskrevet hans ide
B hjælper med at få defineret den endelige ordlyd
B starter med at lave en ny kombination. Efter de første brikker går han i stå. Han siger flere gange at han gerne vil have en brik mere lagt på pladen.
B begynder at argumentere for sine valg og undervejs når han frem til at komfort skal være den tredje brik
De joker med at de skal komme på nogle flere skitser
Mens B skriver ideen ned sidder de og snakker om lyd. Da A starter den næste ide op vælger han derfor at bringe lydbrikken i spil
Det er stort set kun A som vælger at lave brikkombinationer der basere sig på to kategirifelter. B stiller heller ikke spørgsmål ved dette
Kan der gøres noget aktivt når en deltager går i stå?
Den fremgangsmåde de har valgt virker meget træg - de er afhængige af at de selv kan komme videre gennem kombinationen af brikker. Herved udnytter de ikke hinan-dens potentiale optimalt