19.02.2020
Laboratoriemedicinsk
Referencegruppe
Dagsorden
• Velkomst, præsentation af deltagerne
• Opfølgning på punkter fra sidste møde – Rekvirerings- og Svargrupper
– Akkreditering af laboratoriesvar i praksissystemer – Central eksponering af analyse-koder
– Elektronisk svar mellem regionerne
• Nyt på Standardområdet
• NPU-terminologiens version 2
• Status på ‘Fiktive ydernumre’
• Status på e-cpr
• Hvornår sendes 2 endelige resultater på samme analysekode tilhørende samme rekvisition?
• Hvordan får vi de sidste systemer godkendt til XRPT05?
• Akkrediteringsmarkering med i standarder for labsvar
• Eventuelt, herunder fastlæggelse af ny mødedato
Velkomst og præsentation af deltagerne
Status Rekvirerings-og Svargrupper
• Forslag har været i høring i specialeselskaberne og er godkendt
• Offentliggøres på MedComs hjemmeside i løbet af kort tid
• Rekvirerings- og svar-grupper bliver delt i 2 dokumenter
• Information sendes ud til den Laboratoriemedicinske Referencegruppe, Lægesystemleverandører, Laboratoriesvarportalen
• MedComs filer, som viser hvordan analyserne fordeles i Svargrupperne, opdateres med de nye Svargrupper den 1. juni 2020
• Det anbefales af MedCom og specialeselskaberne, at alle systemer, der anvendes til svarvisning af laboratoriesvar, opdateres med de nye Svargrupper.
• WebReq opdateres med de nye Rekvireringsgrupper ved juni-opdateringen.
• Laboratoriesvarportalen opdateres med de nye Svargrupper kort efter den 1. juni.
Beskrivelse af indhold i Svargrp. – første udkast
Beskrivelse af indhold i Svargrp. – første udkast
Status Akkreditering af lab.svar i lægesystemer
• Svar fra Mikrobiologi blev testet på Testcamp i april 2019
– Næsten alle lægesystemer godkendt undtagen ClinicCare, som udgår. MyClinic har et par enkelte udeståender
• Svar fra Biokemi blev testet på Testcamp i oktober 2019
– Alle lægesystemer godkendt undtagen MyClinic, som ikke deltog i Testcamp
• Svar fra Immunologi bliver testet på Testcamp i april 2020
– Samme standard som biokemi-svar, men her vil bl.a. blive testet svar med vedhæftet fil.
• Svar fra Patologi – ingen planer om test?
Testcamp oktober 2019 – Biokemi RPT01
• 6 ud af 7 lægesystemer blev testet – alle blev godkendt
– Enkelte anmærkninger omkring visning af svar udenfor referenceområdet (MedCom anbefaling: rød/blå farvemarkering + pil op/ned)
– Enkelte anmærkninger omkring visning af rettet svar (MedCom anbefaling: R efter resultat)
– Et system havde fejl ved visning af meget lange kommentarer. Fejlen gav ikke anledning til misforståelser, men besværliggjorde læsningen (manglende linjeskift).
Fejlen blev rettet under Testcamp
– Et system havde fejl i visning af kortnavn, som indeholdt semikolon i selve navnet eks. Borborygmi;tilstede;Pt (LPS flyttede system foran). Fejlen blev rettet på
Testcamp
Central eksponering af analyse-lokalkoder
• Lokalkoder fra KIA mangler
• Lokalkoder fra KBA modtaget fra alle regioner og fra SSI:
– 634 fra RN – 676 fra RM – 1786 fra RSD – 506 fra RSJ – 14955 fra RH – 197 fra SSI – I alt 18754
• Samme kode forekommer flere gange i den enkelte region, hvis den anvendes på flere laboratorier i regionen – optælling forskellig fra region til region
• Samme kode forekommer i flere regioner, da der er oprettet lokalkoder fra andre regioner i egen region
• Fjernes dubletter og EQA-koder er der ca. 6400 tilbage
Hvordan kommer vi videre?
• De sidste koder indsamles
• Gruppen nedsat på sidste møde samles
– Susanne, Steen, Gitte, Ane og Marianne
Elektroniske svar ml. regioner
• Projektbeskrivelse behandlet på MedComs Styregruppemøde i december (vedlagt indkaldelsen)
• Styregruppens beslutning indsat i dagsordenen:
– Uddybning af behov og forslag til teknisk løsning tages til efterretning – Projektforslaget overdraget til RSI Digitaliseringskreds
– MedCom kan påtaget sig at udføre opgaven, såfremt RSI anmoder herom
• Thøger har kommenteret: Papirsvar fra KMA bør tages med i projektet.
Problemstilling omkring forsendelse af XML
• Ane har kommenteret: SSI sender dagligt over 1000 papirsvar til hele landet.
Der sendes elektroniske svar til Sundhedsplatformen, som har reduceret tallet.
Elektroniske svar ml. regioner
https://www.regioner.dk/rsi/om-rsi/rsi-kredsen
Nyt på Standardområdet – Overblik rekvirering
• Laboratorierekvisition REQ01 – ny version Q0132K
– Laboratoriesvar, Immunologisvar, Mikrobiologisvar, Genetiksvar – Med Prøvetype, Prøvemateriale, Ønsket svartidspunkt, Pårørende
– Prompts kan relateres til prøve eller analyse, Antal prompts øget fra 20 til 99 – Beskrivelse af rekvisitionsnummer/prøvenummer uddybet
• Patologirekvisition REQ03 – kommende version Q0331P
– Patologisvar, Cervixcytologisvar
– Prøvetypeklassifikation, Ønsket svartidspunkt, Flere materialer pr. rekvisition
– Ønsker synopsis og mulighed for vedhæftede bilag (ikke planlagt til denne version)
• Analyserepertoire XDAO01 – gældende version X0140Z
– Navnebegrænsning på 70 tegn
Nyt på Standardområdet – Overblik svar
• Laboratoriesvar RPT01 – version R0131K
– Laboratoriesvar, Ønsker mere end 99 analyser pr. rekvisition – Immunologisvar, Ønsker vedhæftede bilag kan sendes til EPJ
• Mikrobiologisvar XRPT05 – version XR0532M
– RPT02 udfases, når speciallæger m.fl. understøtter XRPT05 (LPS er klar)
• Patologisvar RPT04 – version R0432P, RPT03 – version R0331P
– Patologisvar, Cervixcytologisvar
– Ønsker flere materialer og diagnoser
– Kan RPT03 undværes, eller skal der udvides for flere materialer?
• Genetiksvar XRPT07 – ny version XR0731G
– RPT07 udfases
Modernisering af Standardområdet
• Roadmap for EDIfact udfasning
• HL7 FHIR
– Korrespondancemeddelelse, med kategori og indlejrede bilag – Advis om sygehusophold
– Obligatorisk brug af kvitteringer
– Forsendelse via VANS, indpakket i VANS-kuvert
• Afprøvning i 2020
• Udrulning i Q1 2021
– Successiv migrering åbner behov for mapning (men ikke muligt 1:1)
• Infrastruktur med eDelivery afprøves forår 2020 med RH eller RM
Status på Standardområdet
• Laboratorierekvisition REQ01 version Q0131K anvendes stadig
– Hvad er planerne for et skifte til Q0132K?
• Vil ny patologirekvisition REQ03 version Q0331P implementeres?
• Genetiksvar XRPT07 revideres foråret 2020
– Samlet svar på flere prøver/undersøgelser
• Præmalign/malign markering i patologisvar anvendes ikke
• Test upload til laboratoriesvardatabanken med XRPT01 version XR0131K
• Laboratorierne er certificeret til XR0531M – mangler til XR0532M
• Upload til MIBA med revideret XRPT06 – revideres foråret 2020
• Sender Patobank svar i gammel version XR0431P (og aldrig XRPT03)?
NPU-terminologiens version 2
• Helle Møller Johannesen fra Sundhedsdatastyrelsen vil orientere om projektet
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Observation
• Sommeren 2018 blev MedCom bekendt med nogle problemstillinger
vedrørende brugen af fiktive ydernumre. MedComs standarder, der anvendes ved forsendelse via VANS netværket, kan adressere modtageren enten ud fra SOR-id, EAN-lokationsnummer (GLN), ydernummer eller
sygehusafdelingskode (SHAK).
• Parter der ikke har ydernummer eller sygehusafdelingskode, og hvis IT-
systemer endnu ikke understøtter SOR, mangler mulighed for identificeres, hvorfor man begyndte at oprette fiktive ydernummer.
• De fiktive ydernummer sendes i MedComs standarder på samme måde som et rigtigt ydernummer.
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Case
• Problemet blev observeret ved at samme fiktive ydernummer er dubleret oprettet i både RSD og RN, hvor en tandlæge i RSD sender en henvisning til RN. Det fiktive ydernummer findes allerede i RN, hvorfor tandlægens
oplysninger ikke anvendes ved forsendelse af epikrisen - epikrisen sendes i stedet til blå kors i RN.
• UTH
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Analyse
• MedCom har afholdt to afklaringsmøder d. 5/12-2018 og 17/1-2019, for at identificere omfanget af problemet, og finde en fælles løsningsmodel. På møderne deltog både regionerne og danske regioner, samt
anvendersystemerne.
• Tildelingen af fiktive ydernumre har foregået på en ukoordineret måde, så
– samme organisation kan være tildelt flere fiktive ydernumre,
– samme fiktive ydernummer kan være tildelt forskellige organisationer.
• Begge dele skaber problemer for kommunikationen.
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Analyse
• De fem regioner har oprettet nogle af de fiktive ydernumre, for områderne
– kriminalforsorgen
– røde kors flygtningecentre – kasernernes infirmerier
– samt for personer der skal have adgang til det fælles medicinkort (FMK).
• De øvrige fiktive ydernumre er oprettet af
– WebReq – EDI-portalen
– regionernes laboratorier
• Der er modulustjek på de førstnævnte fiktive ydernumre som regionerne tildeler, mens det ikke er tilfældet for de øvrige.
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Løsning
• De fem regioner har tidligere tildelt fiktive ydernumre ud fra samme interval, men det er sket ud fra fem individuelle IT-systemer, hvorfor samme fiktive ydernummer godt kunne være tildelt fra flere regioners side.
• De anvender nu hver deres individuelle interval, og regionerne har ryddet op i deres dubletter.
• De fiktive ydernumre som regionerne tildeler må gerne registreres i SOR.
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Løsning
• Danske regioner har tildelt MedCom rollen, at sikre entydig tildeling af fiktive ydernumre, der tildeles udenfor regionerne, og MedCom har fået sin egen nummerserie at tildele fra (denne nummerserie har ikke modulustjek, og kan derfor KUN anvendes til laboratorierne).
• Nye parter der måtte ønske sig et fiktivt ydernummer, kan kun få dette fra enten regionerne eller MedCom.
• Man må IKKE lokalt tildele sine egne fiktive ydernumre.
• De fiktive ydernumre MedCom tildeler må vi desværre ikke registrere i SOR, hvorfor vi i stedet publicerer en oversigt på MedComs hjemmeside. Dem der har behov for et national overblik, må samle informationerne fra SOR og MedComs hjemmeside.
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Oprydning
• Efter der nu er sikret entydig tildeling af fiktive ydernumre, udestår der oprydning i de tidligere skabte dubletter.
• EDI-portalen har af MedCom fået tildelt nye fiktive ydernumre, og de har foretaget substitution fra gamle til nye fiktive ydernumre.
• Nu udestår samme proces for oprydning af de fiktive ydernumre der er blevet tildelt af WebReq, samt de eventuelle parter som WebReq har aftalt lokal administration med, for mindre nummerintervaller af WebReqs samlede administration af fiktive ydere.
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Oprydning
• Under MedComs afklaringsmøder har det været undersøgt, om man kunne begrænse oprydningen til de fiktive ydernumre der reelt findes dubletter for, men dette har desværre ikke vist sig muligt. Derfor skal samtlige fiktive ydernumre tildelt af WebReq opryddes. Dette gøres ved at søge i SOR og i oversigten på MedComs hjemmeside, for at afgøre om den aktuelle
organisation allerede findes med et nyt fiktivt ydernummer. Findes der ikke et nyt fiktivt ydernummer, skal WebReq bede MedCom om et nyt fiktivt
ydernummer til organisationen.
• WebReq skal herpå foretage substitution fra gamle til nye fiktive ydernumre, og MedCom antager at denne oprydning må ske i et samarbejde mellem WebReq og de laboratorier de samarbejder med.
Status på ‘Fiktive ydernumre’ – Udestående
• Så vidt vi i MedCom forstår WebReqs implementering, så involverer
substitutionen for visse af organisationerne med fiktive ydernumre en ændring der skal foretages i den enkelte organisation (fx et link på et skrivebord), mens substitutionen for andre organisationer måske kan foretages uden deres medvirken fra WebReq, eller fra WebReqs back-end.
• MedCom kender ikke detaljerne i denne opsætning, og overlader det til WebReq og deres samarbejdende laboratorier at forestå substitutionen.
MedCom kan ikke stå for oprydningen/substitutionen, men medvirker naturligvis gerne, hvor vi måtte kunne bidrage til oprydningsprocessen.
• MedCom og danske regioner skal have besked, når oprydningen er gennemført.
Status på e-CPR – Forhistorie
• Regionerne har etableret lokale løsninger, der sikrer lokal unik tildeling
• Andre parter har selv dannet e-CPR
– Nogle systemer ringede til region og fik tildelt e-CPR telefonisk
• Regionerne har tidligere arbejdet for en national løsning, men der var uenighed om hvis regionale løsning der var bedst
• Vurdering, at omkostning ved nye valideringsregler var for stor
• Vurdering, at oprydning med substitution, var for stor opgave
• Projekt gik i stå
Status på e-CPR – As-Is situation
• Der er ikke sikkerhed for unikt e-CPR tildeling
– Lokalt i primærsektoren optræder andre patient-ID end e-CPR
• Samme e-CPR kan være tildelt flere personer
• Samme person kan have flere e-CPR
• Konklusion er, at ethvert modtaget alternativt patient-ID, substitueres med et nyt unikt tildelt hos modtagende organisation
– Dygtige systemer husker tilsendt patient-ID, og sender det retur – Ikke alle systemer er dygtige
• Desuden er det ikke muligt at uploade data på e-CPR til nationale databaser
– Henvisningshotel blander personer sammen
Status på e-CPR – Projekt vækkes til live i 2019
• Ny national service på NSP, for tildeling af unikt e-CPR
– Webløsning, hvor man kan søge eksisterende person (alder, køn, PAS#, etc.) – Webservice, hvor systemer kan trække nye e-CPR
• Valgt afprøvet ved dosisdispensering i FMK
– Udfordring at anvendte e-CPR er med nye valideringsregler
• Arbejdsgruppe blev præsenteret for en allerede udtænkt løsning
– Der er reelt tre løsningsmodeller (der udestår valg mellem de tre) – Der udarbejdes et løsningsagnostisk målbillede
– Brugerinddragelse for at afdække ændringer til arbejdsgange
Status på e-CPR – Valg af løsning
• e-CPR med eksisterende valideringsregler ddmmåå-xnn9 x=0,5,6
– Kræver oprydning i eksisterende e-CPR (omnummerering)
– Alternativt upload af alle anvendte e-CPR (blacklist, så de ikke udleveres igen)
• e-CPR med nye valideringsregler ddmmåå-xnn9 x=1,7
– Alle nye e-CPR er unik fra start af
– Hovedparten af systemer skal have udvidet valideringsregler
• e-CPR med prefix af OID 1.2.208.176.9.1.x.y.ddmmåå-xnn9
– OID angiver hvem der har tildelt e-CPR
– OID sammen med e-CPR bliver unikt (fx CPR = 1.2.208.176.1.2.2512489996) – Hovedparten af MedComs standarder skal revideres, med re-certificering
– Hovedparten af systemer skal have ændret/udvidet patient-ID feltet
Status på e-CPR – Scope Creep
• Skulle sikre et nationalt unikt e-CPR
• Forsøger at lave et verdensomspændende globalt unikt patient-ID
– Favner både CPR og e-CPR (og græske PAS numre, og …)
– Forudsætter at data kan være registreret på flere ID for samme person,
og behov for mapning eller fletning
– Arkitektonisk perle (men ikke pragmatisk enkelt)
analysekode tilhørende samme rekvisition?
• Ved hvilke senariere vil det kunne forekomme?
• Hvordan bør svarmodtageren vise resultaterne eller hvordan forhindres at 2 svar sendes på samme kode fra laboratorierne?
analysekode tilhørende samme rekvisition?
• Endeligt resultat sendes kun én gang
– Sendes med GIS+N
• Efterfølgende resultater skal være rettelser
– Sendes med GIS+M
– Regel gælder for alle laboratoriespecialer
• LPS testes på testcamp 2019-10 for biokemi scenariet
• Sendes de to endelige resultater altid fra forskellige laboratorier?
– Kan det konfigureres, så dubleret analyseresultat ikke sendes?
samme mikrobiologi-rekvisition?
• Vi kan sende et nyt slutsvar fordi der var fejl i det foregående slutsvar, altså en rettelse. Klinikeren skal gerne kunne se at der er tale om et rettet svar.
Det kan jo være at han har sat patienten i behandling ift. det forkerte svar.
Derfor skal dokumentationen være tilstede.
• Nogle slutsvar bliver senere suppleret med yderligere resultater fra ekstra analyser. I min optik bør sådan et svar ikke overskrive det første svar. Det skal være tydeligt for klinikeren at dette er et supplement til det første
prøvesvar. Da man ikke på forhånd kan vide om der vil blive suppleret med yderligere resultater, sender man ikke foreløbige svar på denne type. Et eksempel kan være at vi påviser MRSA hos en patient. Efterfølgende laves der genomsekventering på prøven hvis ikke patienten tidligere har fået påvist MRSA. Det er altså patientens status der afgør om der suppleres med
yderligere resultater.
XRPT05?
• Systemerne DMDC, Xmedicus og Skalpell kan ikke modtage mikrobiologisvar med XRPT05
• MyClinic kan modtage, men mangler akkreditering af svarvisning.
• Er KMA/SSI begyndt at sende til praksis med XRPT05?
labsvar
RSJ har fremsendt et ønske om, at markering af om en analyse er akkrediteret på det laboratorie, hvor den er produceret, kan sendes med i standarden.
• Er det et udbredt ønske, som vi skal få indarbejdet i lab-svarstandarderne?
• Skal det gælde alle lab-svarstandarder:
– RPT01/XRPT01 – RPT03/XRPT03 – RPT04/XRPT04 – XRPT05
– RPT07/XRPT07
Eventuelt
• Forslag til ny mødedato
– TORSDAG DEN 17/09-2020 KL. 10-14
• Dagsorden og kalenderaftale sendes ud senest 14 dage før mødet
– Punkter til dagsorden senest 24.08.2020 – Kandidater til kommende møder:
• Ønske fra RSYD:
Svar bliver håndteret med dato/tid som den unikke identifikation på rekvisitionen, når den vises i laboratoriesvarportalen. Det betyder at hvis der rettes dato/tid på en rekvisition i
laboratoriesystemerne, så lægges svaret ind i en ny kolonne i svarportalen og svarene vil fremstå dobbelt. Dette var nok den bedst mulige håndtering inden brugen af NPN blev landsdækkende.
Nu hvor alle anvender NPN, er tiden så ikke ved at være kommet til anvendelse af det overordnede rekvisitionsnummer som den unikke identifikation af rekvisitionen? Så kunne vi undgå misforståelser pga. fejlvisning. RSYD bl.a. har indført meget omstændelige manuelle arbejdsgange for at undgå dette, med risiko for fejlindtastning.
