Interviews og samtaler undervejs

Undervejs i forskningsprocessen har jeg sideløbende med de deltagende ob-servationer udført samtaler og interviews med de forskellige deltagere. Jeg har som det fremgår udført en række semistrukturerede interviews i en form for vekselvirkning med observationerne, disse er blevet båndet og transskriberet.

Samtidigt har jeg også i løbet af de deltagende observationer haft meget udbyt-terige samtaler med de forskellige deltagere, typisk i løbet af frikvarterer, pau-ser og frokoster både i specialklaspau-serne og ved de forskellige møde, og disse er blevet skrevet ind i mine feltnoter. Både interviews og samtaler har været cen-trale i etableringen af viden om subjektets handlinger og betingelser ud fra et førstepersons perspektiv.

Semistrukturerede interviews

Som en del af min teoretiske tilgang har jeg påpeget, at vi må forstå de forskel-lige subjektperspektiver i forhold til deres positioner i social praksis. Vi har med andre ord brug for viden om de betingelser, der gør sig gældende for netop dette subjekt i netop denne position, viden funderet i et førstepersons-perspektiv. Her giver interviewet mulighed for at få adgang til de forskellige deltageres betingelser for at gøre som de gør ved at forfølge den måde, de be-grunder deres handlinger. Jeg har undervejs i forløbet udført ”semistrukture-rede” interviews med specialklasselærere og -pædagoger, specialinstitutionsle-dere, forældre fra specialklasserne, PPR-psykologer og forvaltningschefer.

Mine spørgsmål har været med til at strukturere samtalen, men samtidigt har selve interviewforløbet i høj grad også være struktureret af interviewpersoner-nes svar, fordi jeg i så stor udstrækning har været optaget af interviewperso-nernes konkrete begrundelser, betingelser og den betydning, som de oplever

betingelserne har.

Generelt kan interviewet forstås som en handlesammenhæng, hvor jeg som forsker deltager med nogle nysgerrigheder og forskningsinteresser, men også interviewpersonerne deltager med særlige opmærksomheder og interesser (Forchhammer, 2001). Jeg har ikke på forhånd kunnet afgøre, hvad det præcist har været relevant at spørge til og har derfor sjældent benyttet mig af egentlige interviewguides, men har i stedet brugt håndskrevne spørgsmål og observati-onsnoter, som i sagens natur har været forskellige fra gang til gang. En undta-gelse var interviewene med forvaltningscheferne. Jeg vidste her på forhånd, at jeg kun ville få mulighed for at interviewe hver person en gang, og jeg var des-uden interesseret i at få indblik i forskellene mellem forvaltningsafdelingerne.

Jeg konstruerede derfor på forhånd en interviewguide på basis af mine obser-vationer og de spørgsmål, jeg havde undret mig over. I praksis blev interview-guiden dog mere til en temacheckliste end til en egentlig guide, da disse inter-views på samme måde som de øvrige viste sig at blive meget forskellige af-hængigt af, hvad den interviewede og jeg i fællesskab fandt interessant.

Interviewet kan på den måde forstås som en særlig form for samtale, der be-stræber sig på både at være åben og struktureret, og hvor begge parter deltager i at dagsordensætte og strukturere undervejs. Som det fremgår, har der været en nær sammenhæng mellem interviews og de deltagende observationer i dag-ligdagen. Dette knytter sig nært til forskningsprojektets bestræbelse om at etablere viden om de forskellige deltageres institutionelle betingelser. Gennem observationerne har jeg dels været optaget af at iagttage og undres, og i inter-viewene har jeg så haft mulighed i samarbejde med de forskellige deltagere at forfølge denne undren og herigennem også etablere en forståelse af de forskel-lige deltageres begrundelser og betingelser. Det har været en stor fordel for interviewene, at vi har haft mulighed for at tale om sammenhænge og situatio-ner, hvor vi begge har været til stede.

Transskribering af interviews

Ofte refereres transskriberingen af et interview som en oversættelse af det tal-te sprog til et mere fastfrossent skriftsprog, hvor betoninger og kropssprog forsvinder (Tanggaard & Brinkmann, 2010).

I transskriberingerne af interviews har jeg udskrevet ordret, hvad der er blevet sagt. Jeg har markeret pauser på over 3 sekunder med (…) og udeladt pausely-de som øh, hm og mm fra begge parter. Jeg har unpausely-dervejs i interviewet pausely- desu-den taget noter, og de steder, hvor jeg har vurderet at kropssprog som fx

lat-129 ter, gåseøjne tegnet i luften eller løftede øjenbryn mens der tales, er det regi-streret og indføjet i den skrevne tekst. I en efterfølgende gennemlæsning har jeg markeret de steder, hvor samtalen forekommer uforståelig, genlyttet bån-det, skrevet til, og nogle gange indføjet de småord, der ofte kan falde ud i det talte sprog, således at interviewet kunne refereres forståeligt. Interviewperso-nen har endelig fået tilbuddet om at kommentere og evt. korrigere meningen i det transskriberede, et tilbud som ganske få har gjort brug af.

Om samtaler som ”situerede interviews” undervejs i specialklasserne Undervejs i forløbet med deltagende observationer fulgtes jeg med mange for-skellige deltagere. Jeg har undervejs haft mange samtaler med de forfor-skellige.

Samtalerne kunne sjældent foregå i selve undervisnings- eller mødesituatio-nerne, men foregik ofte på ture, mens vi kørte i bus fra et sted til et andet, un-dervejs i løbet af pauser og under frokoster. Her fik jeg konkret mulighed for at spørge ind til de ting, der skete nu og her, ligesom de forskellige deltagere kunne komme til mig med spørgsmål og fortællinger, som de mente kunne være relevante for forskningsprojektet. Disse samtaler har ikke haft et planlagt formål, men har typisk taget udgangspunkt i spørgsmål, der rejste sig i de kon-krete situationer, vi deltog i sammen.

Mari Holen (2011, in press) kalder denne typer af samtaler for ”situerede in-terviews” (Se også Hammersley & Atkinson, 1998; Tangaard & Brinkmann, 2010). Konkret har jeg i disse samtaler bestræbt mig på at spørge ind til, hvad de forskellige personer konkret gør: fx ”Hvad laver du/I” til konkrete forløb:

”Hvor længe har du egentlig gået her i børneklassen?”, ”Hvilke deltagere er inviteret til denne type af møder?”, og hvilke begrundelser de har for det:

”Hvad fik dig til at gøre sådan, i den sammenhæng?” eller ”Kan du ikke for-klare mig, hvad din rolle er på mødet?”. Jeg kunne også spørge til ting, der var sket andre dage, eller samtaler, vi havde haft tidligere: ”Det du sagde i går, det fik mig til at tænke over… Kan du ikke hjælpe mig med at forstå det bedre?”

(Se ex Tanggaard & Brinkmann, 1998 for vekslen mellem ”bevidst naive” åb-ne spørgsmål, mere specificerede spørgsmål og fortolkende spørgsmål).

Nogle af disse samtaler kom formentlig i stand, fordi den længerevarende del-tagelse førte til en form for fortrolighed, hvor de forskellige deltagere begynd-te at henvende sig til mig, med ting de var optagede af og gerne ville vende med mig. Netop samtalerne blev meget frugtbare for mine analyser af den sammensatte institutionelle praksis. For de professionelles vedkommende dre-jede samtalerne sig hen ad vejen ofte om dilemmaer, de gik og grublede over.

Som fx da en speciallærer i familieklassen på et tidspunkt over en kop kaffe fortalte mig, at hun ind imellem kunne blive i tvivl om effekten af familieklas-seindsatserne, og at det bekymrede hende, at det ikke gik så godt med inklusi-onsbestræbelsen. Herfra kom vi til at tale om, hvad grundene hertil mon kun-ne være. Hun spekulerede over, at et konkret dilemma for indsatsen var, at den var organiseret på en måde, hvor man hver gang skulle starte forfra med at etablere kontakten til folkeskolerne, og at der ikke var en kontinuerlig sam-arbejdsrelation.²⁹

Denne opmærksomhed skærpede min forståelse for, hvordan både samarbej-det og adskillelserne mellem almen- og specialskole får meget konkrete betyd-ninger for, hvad der er muligt i den specialpædagogiske praksis. I samtaler med forældre berørte vi ofte børnenes liv og trivsel. Herigennem fik jeg fx indsigt i nogle af de dilemmaer, som forældrene så knyttede til, at børnene savnede deres gamle kammerater og havde svært ved at finde nye. Dette blev en analytisk nøgle til at forstå børns sociale liv som betingelser for deres sko-legang, og at indsatserne nogle gange greb ind i hverdagslivet på måder, der forstærkede det, som børnene fandt vanskeligt. En mor fortalte desuden om oplevelsen af at være ”kommet i klemme” i systemet på den måde, at hun i en periode ikke vidste, om hun ville få lov til at fortsætte i familieklassen, fordi socialforvaltningen ifølge moderen havde truet med at standse udbetalingen af hendes kontanthjælp, hvis hun ikke deltog i et aktiveringsforløb. Denne sam-tale blev et bidrag til at forstå, hvordan forvaltningsmæssige adskillelser kon-kret stiller sig som betingelser for børn og forældre.

Børnenes henvendelser til mig handlede primært om konkrete ting, de kunne bruge mig til. Om jeg ville læse en bog for dem, være med til at spille yatzy – eller finde noget på internettet sammen med dem i frikvartererne. I sidstnævn-te tilfælde fik jeg konkret skabt et værre roderi, da en dreng i familieklassen spurgte mig, om jeg ville hjælpe ham med at stave til Yallahrup Færgeby – en julekalender der på det tidspunkt blev sendt på DR2 (som var kendetegnet ved et meget karrikeret og groft sprogbrug). Eftersom jeg ikke selv havde set seri-en, hjalp jeg drengen med at stave uden at tænke mere over det. Lidt senere stod alle klassens drenge samlet om computeren hujende og grinende. Efter-følgende var gruppen af mødre i oprør. Det talte om, at det var ”typisk for ham” - den dreng, der havde fundet det. Jeg måtte selvfølgelig skynde mig at sige, at det faktisk var min skyld, og at jeg ikke havde tænkt mig om, og på den

29 Dette tema omkring samarbejdet mellem almen- og specialskole blev senere taget op som et konkret diskussionstema på de fælles projektmøder, og i forlængelse heraf blev der konkret lagt en strategi for familieklassen, om at etablere et mere kontinuerligt samarbejde med folkeskolerne.

131 måde søge at få gemytterne til at lægge sig. Men selv om jeg efterfølgende bå-de var flov og ret bekymret for i hvilken udstrækning, jeg havbå-de bidraget til at forstærke forældrenes opfattelse af ”det typiske” ved drengen, så skærpede det min opmærksomhed for forældres bidrag til enkeltbarnsudpegning.

Hen ad vejen henvendte børnene sig også til mig med fortællinger om godt og skidt i livet i specialklassen. Flere fortalte, at de kunne synes det var ”nederen”

at skulle i SFO efter familieklassen. At det var hårdt. En fortalte, at hans gamle klassekammerater ikke ville lege med ham mere, og at han syntes, de var nogle idioter. Det var med til at skabe opmærksomhed omkring, hvilke konkrete be-tydninger specialklasseindsatserne får for bønenes deltagelsesmuligheder i børnefællesskaberne, at det kunne se ud som at adskillelsen af speci og al-menundervisning også medførte nogle konkrete adskillelser i børnenes fælles-skaber. Min pointe her er ikke at udfolde egentlige analyser, men at fremhæve, hvordan de uformelle samtaler, der ikke var planlagt som egentlige interviews, viste sig at få stor betydning for mine analyser. Det, at jeg gennem den løben-de løben-deltagelse i klasserne fik et fortroligt forhold til nogle af løben-de mennesker, løben-der deltog her, gjorde, at jeg fik indsigt i nogle for afhandlingen vigtige aspekter af praksis og af de forskellige parters muligheder for at deltage her.

”Livsformsinterview” med børnene

I dette forskningsprojekt har jeg ikke at udført ”egentlige” børneinterviews. I stedet blev jeg inspireret til at udvikle de løbende samtaler med børnene un-dervejs i de deltagende observationer. Dette valg traf jeg bl.a. i forlængelse af egne og andres erfaringer med at samtaler med børn fungerer mere utvungent, når de foregår som en del af en fælles praksis. Kristine Kousholt fortæller så-ledes om sin overraskelse over mulighederne i denne type af uformelle samta-ler, frem for semistrukturerede interviews.

”Børnene var generelt mere åbne og meddelsomme, når jeg spurgte ind til, hvad de var i gang med at lave, end når jeg arrangerede særlige rum, hvor vi kunne snakke uforstyrret om alt det, som har relevans for andre sammenhæn-ge.” (Kousholt, 2009, s.78)

I forlængelse heraf prioriterede jeg i løbet af mine deltagende observationer at skabe muligheder for denne type af ”uformelle” samtaler med børn ved at føl-ges med dem rundt, spise frokost med dem osv. Vi havde således mange sam-taler, der opstod ”af sig selv” undervejs i løbet af de dage, hvor jeg observere-de, og som tit handlede om de ting, der konkret skete, om tv-programmer vi

havde set – eller om ting børnene gerne ville bruge mig til (jvf. Eksemplet med Yallahrup Færgeby, men også som målmand på fodboldbanen eller til spil og højtlæsning i frikvartererne).

En anden type samtaler, som jeg gjorde brug af undervejs i forløbet, er inspi-reret af Agnes Andenæs livsformsinterview med børn, hvor hun diskuterer mulighederne for at samarbejde med børn som medforskere (Andenæs, 1991).

Andenæs beskriver livsformsinterviewet som en slags ”guidet tur” rundt i børns hverdagsliv. Hun anbefaler, at man lader børnene guide, og som forsker deltager udspørgende med spørgsmål, der primært er orienteret mod børnenes konkrete gøren og laden.

Jeg har ikke benyttet mig systematisk af Andenæs metoder, men har ladet mig inspirere til guidede ture rundt i livet i specialklasserne af de børn, som havde lyst. Jeg spurgte konkret nogle af børnene, om de ville vise mig rundt på sko-len, og forklare mig lidt om, hvordan man går i skole her; hvordan dagen star-ter, hvad man gør der osv. I disse ”interviews” var det børnene, der førte an, og jeg fik lejlighed til at spørge ind til de temaer, der viste sig undervejs. Det kom der nogle interessante opmærksomheder ud af, ikke mindst fordi børne-nes i deres fortællinger syntes at lægge vægt på nogle andre facetter af skoleli-vet end de voksne.

I lærernes fortællinger om livet i specialklasserne blev der i høj grad lagt vægt på de pædagogiske principper for indsatsen, og indretningen af klasseværel-serne blev fx diskuteret i forhold til den type overvejelser. Her var børnene i højere grad optaget af at vise mig, hvad man kunne gøre de forskellige steder, og hvem man kunne gøre noget sammen med. Særligt computerne og legepladsen var noget af det, som børnene lagde vægt på i deres rundvisninger. ”Se! Det er her alt det sjove sker”, som en dreng slog ud med armene og med et bredt grin sagde, da han viste mig legepladsen, hvor mange af børnene brugte de fle-ste af deres frikvarterer. Eller som en anden dreng opgivende sagde, da han fortalte, at han ikke gad gå ud i frikvartererne med de andre mere: ”Man ved alligevel aldrig, hvor længe man skal være her” – formentlig underforstået, at han ikke ville bruge kræfter på at lære de andre børn at kende, når han ikke vidste, hvor længe han skulle være i, i det her tilfælde i familieklassen. Disse rundvisninger, som børnene strukturerede for mig, repræsenterer således en vigtig kilde til viden om, hvad det er, som børnene er optagede af, og hvad de tillægger betydning i specialskolen.

133

5.5 Forskningsetiske overvejelser om deltagelse i