5. Resultater
5.2 Prædiktiv statistik
Ud fra tabellerne 5.4-5.10, fremgår det (som observeret under indtastningen af
spørgeskemaerne), at det for de fleste spørgsmåls vedkommende gjaldt, at der var færre, der besvarede rangordningsspørgsmålene korrekt end de individuelle spørgsmål. Det gælder for alle rangordningsspørgsmål, at der var mellem 18 og 28 missing. Det største antal missing fandtes for temaerne ”Anvendelse af kurset” og ”Social indflydelse”. Yderligere ses, at det især var blandt deltagerne på Skejby, at de manglende besvarelser forekom.
For at undersøge problematikken omkring de manglende / mangelfulde besvarelser af rangordningsspørgsmålene udformede jeg korrelationstabeller over besvarelserne af de individuelle spørgsmål under de enkelte temaer (se bilag 8) (uddybes i diskussionen under afsnittet ”Rangordningsspørgsmålene”).
Tabel 5.12: Trin 1 og 2 for ”Anvendelse af kurset”
Sygehus1 Registrering2
Effektmålsvariable:
Logit3 reg-justeret4 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi)
Logit3 sh-justeret6 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi)
Nemt at åbne: - -
1-2 (n = 82) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 70) 0,84 (0,645) 0,70 (0,463) 1,49 (0,469) 1,25 (0,750) Ved ikke (n =12)
Missing (n = 4) Nemt at gennemføre:
- - - -
1-2 (n = 119) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 29) 1,03 (0,946) 1,10 (0,876) 1,22 (0,771) 1,50 (0,629) Ved ikke (n =13)
Missing (n = 7)
Nemt at afslutte: - - - -
1-2 (n = 87) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 50) 0,74 (0,510) 0,78 (0,670) 4,58 (0,016) 13,16 (0,009) Ved ikke (n =27)
Missing (n = 4)
Kursets indhold: - - - -
1 (n = 23) 1,00 1,00 1,00 1,00
2-4 (n = 120) 0,91 (0,859) 0,64 (0,487) Udeladt udeladt Ved ikke (n =19)
Missing (n = 6)
1) Kategoriseret til den statistiske analyse som Vejle = 0 og Skejby = 1 (Vejle: n = 96 og Skejby: n = 72).
2) Kategoriseret til den statistiske analyse som registreret = 0 og ikke-registreret = 1 (registreret: n = 130, ikke registreret: n = 23, ved ikke n = 12 og missing n =3).
3) Logit = logistisk regression.
4) reg-justeret = justeret for registrering.
5) multi justeret = justeret for alder, anciennitet, tid anvendt ved computer i fritiden, læringsform og oplevet kursusbelastning + sygehus eller registrering.
6) sh-justeret = justeret for sygehus
Tabel 5.13: Trin 1 og 2 for ”Social indflydelse”
Sygehus1 Registrering2
Effektmålsvariable:
Logit3 reg-justeret4 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi)
Logit3 sh-justeret6 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi) Forpligtigelse
over for kolleger og ledere:
- - - -
1 (n = 42) 1,00 1,00 1,00 1,00
2-4 (n = 119) 4,38 (0,003) 6,13 (0,007) 4,23 (0,186) 3,11 (0,372) Ved ikke (n =3)
Missing (n = 4) Opmærksom på kursets eksistens:
- - - -
1-2 (n = 108) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 55) 2,68 (0,015) 4,53 (0,007) 3,13 (0,031) 6,85 (0,009) Ved ikke (n =1)
Missing (n = 4) Generel påmindelse:
- - - -
1-2 (n = 89) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 70) 2,78 (0,008) 3,95 (0,006) 2,29 (0,141) 4,25 (0,059) Ved ikke (n =4)
Missing (n = 5) Personlig påmindelse
- - - -
1-2 (n = 87) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 72) 2,98 (0,005) 4,81 (0,003) 2,94 (0,066) 4,47 (0,062) Ved ikke (n =3)
Missing (n = 6) Vigtighed for afd.
Sygeplejerske / tovholder:
- - - -
1-2 (n = 103) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 50) 1,81 (0,159) 2,70 (0,085) 5,09 (0,005) 9,98 (0,004) Ved ikke (n =9)
Missing (n = 6) Kollegers prioritet:
- - - -
1-2 (n = 52) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 88) 13,65 (0,000) 22,82 (0,000) 0,48 (0,316) 0,63 (0,633) Ved ikke (n =22)
Missing (n = 6)
1) Kategoriseret til den statistiske analyse som Vejle = 0 og Skejby = 1 (Vejle: n = 96 og Skejby: n = 72).
2) Kategoriseret til den statistiske analyse som registreret = 0 og ikke-registreret = 1 (registreret: n = 130, ikke registreret: n = 23, ved ikke n = 12 og missing n =3).
3) Logit = logistisk regression.
4) reg-justeret = justeret for registrering.
5) multi justeret = justeret for alder, anciennitet, tid anvendt ved computer i fritiden, læringsform og oplevet kursusbelastning + sygehus eller registrering.
6) sh-justeret = justeret for sygehus.
Tabel 5.14: Trin 1 og 2 for ”Fremmende faktorer”
Sygehus1 Registrering2
Effektmålsvariable:
Logit3 reg-justeret4 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi)
Logit3 sh-justeret6 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi) Tid i
arbejdsdagen:
- - - -
1-2 (n = 41) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 117) 2,36 (0,063) 2,47 (0,153) 1,58 (0,533) 2,30 (0,402) Ved ikke (n =4)
Missing (n = 6)
Fred og ro: - - - -
1-3 (n = 125) 1,00 1,00 1,00 1,00
4 (n = 35) 1,40 (0,463) 0,99 (0.990) 1,19 (0,773) 1,21 (0,801) Ved ikke (n =3)
Missing (n = 5) Nemt at komme tilbage efter afbrydelse:
- - - -
1-2 (n =24 ) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 83) 1,21 (0,720) 1,35 (0,678) 3,12 (0,311) 2,14 (0,574) Ved ikke (n =55)
Missing (n = 6) Adgang til teknisk- og faglig hjælp:
- - - -
1-2 (n =72) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 70) 1,27 (0,560) 1,19 (0,756) 0,90 (0,851) 1,51 (0,602) Ved ikke (n =21)
Missing (n = 5)
1) Kategoriseret til den statistiske analyse som Vejle = 0 og Skejby = 1 (Vejle: n = 96 og Skejby: n = 72).
2) Kategoriseret til den statistiske analyse som registreret = 0 og ikke-registreret = 1 (registreret: n = 130, ikke registreret: n = 23, ved ikke n = 12 og missing n =3).
3) Logit = logistisk regression.
4) reg-justeret = justeret for registrering.
5) multi justeret = justeret for alder, anciennitet, tid anvendt ved computer i fritiden, læringsform og oplevet kursusbelastning + sygehus eller registrering.
6) sh-justeret = justeret for sygehus
Tabel 5.15: Trin 1 og 2 for ”Indre motivation”
Sygehus1 Registrering2
Effektmålsvariable:
Logit3 reg-justeret4
OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5 OR (p-værdi)
Logit3 sh-justeret6
OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi) Forpligtigelse
som
sygeplejerske:
- - - -
1 (n = 63 ) 1,00 1,00 1,00 1,00
2-4 (n = 98) 2,59 (0,016) 1,98 (0,185) 2,53 (0,182) 2,56 (0,305) Ved ikke (n =2)
Missing (n = 5) Følelse af sikkerhed:
- - - -
1 (n = 41 ) 1,00 1,00 1,00 1,00
2-4 (n = 120) 1,82 (0,188) 1,99 (0,282) 1,47 (0,591) 1,06 (0,957)
Ved ikke (n =3) Missing (n = 4) Interesse for emnet:
- - - -
1-2 (n = 115) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 43) 1,70 (0,206) 1,51 (0,469) 3,71 (0,017) 4,35 (0,052) Ved ikke (n =4)
Missing (n = 6)
Spændende at anvende kurset:
- - - -
1-2 (n = 81) 1,00 1,00 1,00 1,00
3-4 (n = 71) 1,54 (0,263) 1,11 (0,838) 2,24 (0,192) 1,71 (0,543) Ved ikke (n =12)
Missing (n =4)
1) Kategoriseret til den statistiske analyse som Vejle = 0 og Skejby = 1 (Vejle: n = 96 og Skejby: n = 72).
2) Kategoriseret til den statistiske analyse som registreret = 0 og ikke-registreret = 1 (registreret: n = 130, ikke registreret: n = 23, ved ikke n = 12 og missing n =3).
3) Logit = logistisk regression.
4) reg-justeret = justeret for registrering.
5) multi justeret = justeret for alder, anciennitet, tid anvendt ved computer i fritiden, læringsform og oplevet kursusbelastning + sygehus eller registrering.
6) sh-justeret = justeret for sygehus
Tabel 5.16: Trin 1 og 2 for variablene ”Tid i arbejdsplanen” og ”Betydning for kompetence”
Sygehus1 Registrering2
Effektmålsvariable:
Logit3 reg-justeret4 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi)
Logit3 sh-justeret6 OR (p-værdi)
Logit3 multi-justeret5
OR (p-værdi) Tid i
arbejdsplanen:
- - - -
Ja (n = 41) 1,00 1,00 1,00 1,00
Nej (n = 124) 13,10 (0,000) 11,08 (0,003) 0,56 (0,488) 0,58 (0,615) Missing (3)
Betydning for kompetence:
- - - -
Ja (n = 67) 1,00 1,00 1,00 1,00
Nej (n = 92) 3,13 (0,004) 2,49 (0,059) 5,26 (0,037) 10,43 (0,041) Missing (9)
1) Kategoriseret til den statistiske analyse som Vejle = 0 og Skejby = 1 (Vejle: n = 96 og Skejby: n = 72).
2) Kategoriseret til den statistiske analyse som registreret = 0 og ikke-registreret = 1 (registreret: n = 130, ikke registreret: n = 23, ved ikke n = 12 og missing n =3).
3) Logit = logistisk regression.
4) reg-justeret = justeret for registrering.
5) multi justeret = justeret for alder, anciennitet, tid anvendt ved computer i fritiden, læringsform og oplevet kursusbelastning + sygehus eller registrering.
6) sh-justeret = justeret for sygehus
Efter de første to trin i analyseplanen (logistisk regression kun inkluderende de to hoved-associationsmål og logistisk regression med justering for de fem udvalgte kovariater) fremkommer fjorten analysemodeller med effektmål, der enten i trin 1 eller trin 2 gav resultater for én eller begge mine hoved-associationsmål, der var signifikante ved α = 10 %.
Som det fremgår af tabellerne 5.11 – 5.16 ovenfor, inkluderer de fjorten analysemodeller følgende fjorten effektmål (mine individuelle spørgsmål): ”Relevans” og ”Betydning for kompetence” under temaet ”Arbejdspræstation”; ”Nemt at afslutte” og ”Kursets indhold”
under temaet ”Anvendelse af kurset”; alle effektmålene under temaet ”Social indflydelse”;
”Tid i arbejdsdagen” og ”Tid i arbejdsplanen” under temaet ”Fremmende faktorer”; og
”Forpligtigelse som sygeplejerske” og ”Interesse for emnet” under temaet ”Indre motivation”.
Disse analysemodeller vil blive viderebearbejdet i det efterfølgende.
I trin 3 ”fittede” jeg modeller med de ovennævnte effektmål i forhold til de udvalgte interaktionsled (se afsnittet ”Analyseplan”). Her fandt jeg tre modeller, hvor minimum én gruppe i et interaktionsled viste signifikante resultater ved α = 10 % (se tabel 5.17, se desuden bilag 9 for rådata-tabeller over analyseresultaterne for de tre modeller med interaktionsled inkl.
alle kovariater).
I trin 4 udførte jeg proportional odds model på de tolv modeller, hvor der blev fundet signifikante resultater for mine hoved-associationsmål ved α = 10 % og hvor
effektmålsvariablene havde mere end to kategorier (se tabel 5.18 og 5.19. For rådata-tabeller over analyseresultaterne fra trin 4 inkluderende alle kovariater, se bilag 9). Effektmålene ”Tid i arbejdsplanen” og ”Betydning for kompetence” medtages ikke i trin 4, da der her kun er to svarkategorier.
Tabel 5.17: Logistisk regression for analysemodeller med signifikante interaktionsled
Effektmålsvariable Opmærksom på kursets
eksistens:
Generel påmindelse: Betydning for kompetence:
1-2 (n = 108) 3-4 (n = 55) 1-2 (n = 89) 3-4 (n = 70) Ja (n = 67) Nej (n = 92) multi-justeret5
OR (p-værdi)
multi-justeret5
OR (p-værdi)
Multi-justeret5 OR (p-værdi)
multi-justeret5 OR (p-værdi)
multi-justeret5 OR (p-værdi)
multi-justeret5 OR (p-værdi)
Sygehus 1,00 5,20 (0,004) 1,00 5,11 (0,003) 1,00 0,18 (0,163)
Registrering 1,00 0,48 (0,604) 1,00 0,47 (0,538) 1,00 25,17 (0,024)
Interaktionsled:
Registrering og læringsform
0 2 - - - 0,28 (0,512) - -
0 3 - 0.02 (0,074) - - - -
0 4 - 0,02 (0,061) - 0,037 (0,084) - -
Sygehus og kursusbelastning
0 2 - - - - - 0,028 (0,009)
Tabel 5.18: Proportional odds model for analysemodeller med signifikante interaktionsled
Effektmålsvariable Opmærksom på
kursets eksistens:
Generel påmindelse:
1-2 (n = 108) 1-2 (n = 89) multi-justeret5
OR (p-værdi)
multi-justeret5 OR (p-værdi)
Sygehus 2,99 (0,014) 3,53 (0,007)
Registrering 1,41 (0,745) 0,78 (0,823)
Interaktionsled:
Registrering og læringsform
0 2 0,042 (0,050) 0.26 (0,435) 0 3 0,020 (0,022) 0,015 (0,016) 0 4 0,044 (0,045) 0,18 (0,280)
Tabel 5.19: Proportional odds model for analysemodeller uden signifikante interaktionsled
Sygehus1 Registrering2
Outcomevariable:
Ologit6 multi-justeret5
OR (p-værdi)
Ologit3 multi-justeret5
OR (p-værdi) Arbejdspræstation
Relevans: 0,93 (0,884) 2,96 (0,084)
Anvendelse af kurset
Nemt at afslutte: 0,86 (0,759) 14,89 (0,001)
Kursets indhold: 0,56 (0,254) 4,73 (0,062)
Social indflydelse Forpligtigelse over for kolleger og ledere:
4,01 (0,002) 1,37 (0,583) Personlig påmindelse: 3,00 (0,011) 3,98 (0,023) Vigtighed for afd.
sygeplejerske / tovholder:
2,85 (0,025) 9,69 (0,001)
Kollegers prioritering: 13,96 (0,000) 1,05 (0,948) Fremmende faktorer
Tid i arbejdsdagen: 2,18 (0,093) 2,77 (0,105) Indre motivation
Forpligtigelse som sygeplejerske:
1,34 (0,509) 2,98 (0,085) Interesse for emnet: 1,72 (0,221) 3,39 (0,053)
I det efterfølgende vil jeg fortolke mine prædiktive analyseresultater, opdelt i forhold til de fem medtagne temaer, for at belyse mine forskningshypoteser (se tabel 5.16 – 5.19 ). Når jeg i det nedenstående omtaler signifikante resultater, er det ved et signifikansniveau på 5 % (markeret med fed i de relevante tabeller).
Hypotese 1 og 2 for temaet ”Arbejdspræstation”
Der blev ikke fundet signifikant forskel på, i hvor høj grad sygeplejersker på hhv. Skejby og Vejle sygehus og de hhv. ikke-registrerede og registrerede sygeplejersker oplever de arbejds- og kursusrelaterede faktorer, jeg oprindeligt havde placeret under dette tema, repræsenteret i deres arbejdsdag (se tabel 5.11 og 5.19).
For effektmålet ”Betydning for kompetence” (der oprindeligt var medtaget som en
baggrundsvariabel), viste der sig ved trin 1 og 2 i min analyseplan at være signifikant forskel (se tabel 5.16). Ifølge mine statistiske beregninger oplevede signifikant færre af de ikke-registrerede sygeplejersker, at gennemførsel af e-læringskurset havde betydning for deres kompetencer i forbindelse med opsætning af blodkomponenter end de registrerede sygeplejersker. Ved trin 1 blev der ligeledes fundet signifikant forskel ved effektmålet
”Betydning for kompetence” ved associationsmålet ”Sygehus”, resultatet blev dog insignifikant ved trin 2, men med en p-værdi på 0.059 (næsten signifikant).
Ved trin 3 i min analyseplan viste der sig at være et signifikant interaktionsled mellem hoved-associtionsmålet ”Sygehus” og kovariaten ”Kursusbelastning” (se tabel 5.17). Dette tyder på, at sygeplejerskernes oplevelse af kursusbelastning, har en modificerende rolle på
sammenhængen mellem effektmålet ”Betydning for kompetence” og associationsmålet
”Sygehus”. Herved viser det sig, at det ikke er sygehusene (Skejby / Vejle) som lokalisation, der i sig selv influerer på, hvorvidt sygeplejerskerne oplever, at deltagelse i e-læringskurset har betydning for deres kompetencer ved deltagelse i opsætning af blodkomponenter. Det
signifikante resultat ved trin 2 for effektmålet ”Betydning for kompetence” ved
associationsmåelet ”Registrering” bibeholdes ved trin 3. Dvs. ikke-registrerede sygeplejersker ser ud til i mindre grad at opleve, at kurset har betydning for deres kompetencer i forbindelse med opsætning af blodkomponenter end de registrerede sygeplejersker.
Hypotese 1 og 2 for temaet ”Anvendelse af kurset”
Under denne parameter blev der ikke fundet signifikant forskel på, i hvor høj grad sygeplejersker på hhv. Skejby og Vejle sygehus oplever de tilhørende arbejds- og kursusrelaterede faktorer repræsenteret i deres arbejdsdag (Se tabel 5.15 og 5.19).
Ved effektmålet ”Nemt at afslutte” blev der fundet signifikant forskel mellem hhv. ikke-registrerede og ikke-registrerede sygeplejersker ved den logistiske regression og proportional odds model. Resultatet tyder på, at ikke-registrerede sygeplejersker i lavere grad oplever lethed ved at afslutte kurset korrekt i forhold til sygeplejersker, der er registreret.
Hypotese 1 og 2 for temaet ”Social indflydelse”
Resultaterne for effektmålene under temaet ”Social indflydelse” viser, at sygeplejersker på Skejby i signifikant lavere grad end sygeplejersker på Vejle sygehus oplever de sociale
faktorer repræsenteret i deres hverdag (se tabel 5.18 og 5.19). Forskellene findes både ved den
logistiske regression og proportional odds model ved fem af variablene, men ved effektmålet
”Vigtighed for afdelingssygeplejersken / tovholderen” findes først signifikant forskel ved α = 5
% ved anvendelse af proportional odds model.
Ifølge resultaterne fra trin 1 og 2 i min analyseplan oplever ikke-registrerede sygeplejersker i signifikant laver grad fire af effektmålene under dette tema, repræsenteret i deres arbejdsdag i forhold til de sygeplejersker, der er registreret (se tabel 5.13). De fire effektmål er;
”Opmærksom på kursets eksistens”; ”Generel påmindelse”; ”Personlig påmindelse”; og
”Vigtighed for afdelingssygeplejersken / tovholder”. For de første to effektmål forekom der ved trin 3, interaktionsled mellem ”Registrering” og ”Læringsform” (se tabel 5.17) (uddybet i afsnittet ”Analyseplan”). Herved forsvandt den selvstændige effekt af ”Registrering”, og i stedet viser det sig, at der minimum var én signifikant kategori i interaktionsleddet. Dette fortæller, at sygeplejerskernes fortrukne læringsform har en modificerende rolle på sammenhængene mellem disse to effektmål og associationsmålet ”Registrering”.
For det tredje effektmål ”Personlig påmindelse” gælder det, at der først ved anvendelse af proportional odds model fremkommer et resultat, der er signifikant ved α = 5 % (se tabel 5.13 og 5.19).
Ved det fjerde effektmål ”Oplevet vigtighed for afdelingssygeplejersken / tovholderen” findes signifikant forskel både ved den logistiske regression og ved proportional odds model (se tabel 5.13 og 5.19).
Opsummerende tyder mine resultater på, at sygeplejerskerne på Skejby oplever alle seks socialt relaterede effektmål repræsenteret i mindre grad end sygeplejerskerne på Vejle
sygehus. Herudover tyder resultaterne på at de ikke-registrerede sygeplejersker i mindre grad end de registrerede oplever; at afdelingssygeplejersken / tovholderen personlig minder dem om at deltage i kurset; samt at deres deltagelse i kurset er vigtigt for afdelingssygeplejersken / tovholderen.
Hypotese 1 og 2 for temaet ”Fremmende faktorer”
Der blev ikke fundet signifikant forskel på i hvor høj grad sygeplejersker på hhv. Skejby og Vejle sygehus oplevede de arbejds- og kursusrelaterede faktorer, jeg oprindeligt havde placeret under dette tema repræsenteret i deres arbejdsdag. For faktoren ”Tid i arbejdsplanen” (der oprindeligt var medtaget som en baggrundsvariabel) viste der sig at være signifikant forskel ved associationsmålet ”Sygehus” (se tabel 5.16). Mine resultater viser, at der er væsentlig
færre sygeplejersker på Skejby, der oplever, at der bliver afsat i tid i arbejdsplanen til at gennemføre e-læringskurset end sygeplejerskerne på Vejle sygehus.
Der blev ikke fundet signifikant forskel på i hvor høj grad hhv. ikke-registrerede og registrerede sygeplejersker oplever faktorerne tilhørende temaet ”Fremmende faktorer”
repræsenteret i deres arbejdsdag (se tabel 5.14 og 5.19).
Hypotese 1 og 2 for temaet ”Indre motivation”
Jeg har ikke fundet signifikante resultater for effektmålene under dette tema hverken mellem sygeplejersker på hhv. Skejby og Vejle sygehus, eller mellem hhv. ikke-registrerede og registrerede sygeplejersker, hverken ved logistisk regression eller proportional odds model (se tabel 5.15 og 5.19).
Sammenfatning
Som det fremgår af ovenstående og tabellerne 5.11-5.19, er der mange af sammenhængene mellem mine effektmål og hoved-associationsmål, der giver insignifikante resultater. Men som det også fremgår af tabellerne er tendensen klar, idet næsten alle Odds Ratio-værdier er over 1 (uddybet i boks 4.1 i afsnittet ”Analyser og analyseplan”). For associationsmålet ”Registrering” (hypotese 2) er det kun for effektmålene ”Tid i arbejdsplanen”, og ”Generel påmindelse”, at der, efter justering for kovariater eller ved anvendelse af proportional odds model, fremkommer Odds Ratio-værdier på under 1 og disse værdier er stærkt insignifikante (se tabel 5.11 – 5.19). Dette tyder på, at de ikke-registrerede sygeplejersker generelt oplever de udvalgte arbejds- og kursusrelaterede faktorer repræsenteret i mindre grad i deres arbejdsdag end de, der er registreret.
Ved associationsmålet ”Sygehus” (hypotese 1) fremkommer den samme tendens, men her er der tale om fem effektmål med Odds Ratio-værdier under 1 (”Relevans”, ”Nemt at åbne”, ”Nemt at afslutte”,
”Kursets indhold” og ”Fred og ro”), men de er også insignifikante. Dette tyder overordnet på, at sygeplejersker fra Skejby oplever de udvalgte arbejds- og kursusrelaterede faktorer repræsenteret i mindre grad i deres arbejdsdag end sygeplejersker fra Vejle sygehus.
De ovennævnte tendenser er i overensstemmelse med mine hypoteser, og jeg har en forventning om, at det er manglende styrke i min spørgeskemaundersøgelse, der gør, at jeg ikke observerer flere signifikante forskelle (se afsnittet ”Gennemførsel af spørgeskemaundersøgelsen”). Det betyder, at de fem temaer med tilhørende faktorer, som jeg har medtaget i mit spørgeskema, med stor
sandsynlighed har betydning for deltagelse i e-læringskurser. Dette giver mig en stærk formodning om, at jeg måler på netop det jeg ønsker, og dermed at validiteten af skemaet er god (50).