• Ingen resultater fundet

O PSAMLING PÅ ANALYSEN

9   GULVKRAVETS EFFEKT PÅ DE DANSKE BANKER

9.6   O PSAMLING PÅ ANALYSEN

Den   samlede   analyse   af   gulvkravets   effekt   på   kreditrisikoen   i   Sydbank   har   vist,   at   Sydbanks   kapitalkrav  vil  stige  med  16  pct.  Dette  er  markant  levere  end  effekten  beregnet  for  de  øvrige  banker   og  Ekspertgruppens  estimat.  Det  skyldes  til  dels  at  Sydbank  har  en  meget  diversificeret  portefølje   af  udlån,  og  at  banken  i  forvejen  tillægger  dens  eksponeringer  en  relativt  højere  risikovægt  under  de   interne   metoder.   Analysen   indikerer,   at   Sydbank   ikke   vil   få   problemer   med   at   opretholde   kapitalkravene,   men   at  gulvkravet   vil   få   en  negativ   effekt   på   afkastet   i   forhold   til  den   investerede   kapital.  Denne  effekt  vil  ligeledes  være  mindre  markant  for  Sydbank  end  for  de  øvrige  banker,  der  i   højere  grad  bliver  ramt  af  kapitalkravet.    

 

risikovægte  overfor  både  SMVer  og  ikke-­SMVer  er  30,5  pct.  Hvor  de  gennemsnitlige  risikovægte  for   de  øvrige  banker  er  21  pct.  for  SMVer  og  15  pct.  for  ikke  SMVer.    

Jyske  Bank  er  den  af  bankerne,  som  vil  opleve  den  største  stigning  i  de  risikovægtede  aktiver  ved   implementering  af  gulvkravet.  I  analysen  blev  det  estimeret  at  implementeringen  af  gulvkravet  for   kreditrisiko  vil  medføre  en  stigning  på  46,6  pct.  Årsagen  til,  at  Jyske  Banks  kapitalkrav  stiger  mere   end  hos  Nykredit  kan  forklares  ved  bankernes  porteføljesammensætning.  Jyske  Bank  er  i  højere   grad  eksponeret  overfor  virksomheds  eksponeringer,  som  udgør  57  pct.  af  de  eksponeringer  Jyske   Bank  anvender  de  interne  metoder  til  for  kreditrisiko.  For  Nykredit  udgør  virksomhedseksponeringer   kun  37  pct.  Nykredits  virksomheds  eksponeringer  består  også  i  langt  højere  grad  af  realkreditudlån,   som  får  en  mere  lempelig  behandling  afhængig  af  LTV,  end  generelle  virksomheds  eksponeringer   der  tildeles  en  risikovægt  på  100  pct.  og  SMVer  en  risikovægt  på  85  pct.  gør.  

 

Graf   9.   Illustration   af   de   fire   bankers   eksponeringer   fordelt   på   de   5   største   eksponeringstyper    

  Jyske  Banks  porteføljesammensætning  minder  reelt  set  meget  om  Danske  Banks,  hvis  man  ser  på   Graf   9.   Danske   Bank   bliver   alligevel   i   langt   mindre   grad   påvirket   af   gulvkravet,   hvilket   skyldes   bankens  store  andel  af  ikke-­balanceførte  poster,  og  den  forholdsvis  lave  kredit  omregningsfaktor  de   bliver  tildelt,  hvilket  medfører  at  stigningen  ved  gulvkarvet  ikke  er  så  markant.    

Nykredit  vil  opleve  en  stigning  på  38  pct.  ved  implementering  af  gulvkravet  for  kreditrisiko.  Grunden   til  at  stigningen  for  Nykredit  er  mindre  markant  end  for  Jyske  Bank  skyldes,  at  en  større  andel  af   Nykredits  virksomhedseksponeringer  udgør  boliglån,  som  bliver  tildelt  en  mere  lempelig  risikovægt   under   standard   metoden.   Derudover   så   udgør   detail   lån   med   sikkerhed   i   fast   ejendom   for   ikke-­

SMVer  langt  størstedelen  af  Nykredits  eksponeringer,  som  er  den  type  eksponering  hvis  risikovægte   undre  standard  metoden  er  de  laveste.    

  0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Danske  Bank Jyske  Bank Nykredit Sydbank

Øvrige  eksponeringer

Øvrige  detail  eksponeringer (Ikke-­SMVer)

Detail  med  sikkerhed  i  fast ejendom  (Ikke-­SMVer) Detail  med  sikkerhed  i  fast ejendom  (SMVer)

Virksomheds  eksponeringer overfor  SMVer

Generelle  virkosmheds eksponeringer

Overordnet   set,   er   effekten   af   gulvkravet   meget   individuel   for   de   fire   banker,   på   trods   for   sammenlignelige  porteføljer.  Det  skyldes  at  omregningsfaktoren  for  de  ikke-­balanceførte  poster  har   en  stor  betydning.  Derudover  viser  analysen  også  at  de  gennemsnitlige  risikovægte  under  de  interne   metoder  varierer  en  del  blandt  bankerne.    

 

Ekspertgruppen  estimerer  at  det  samlede  kapitalkrav  til  de  fem  største  danske  SIFIer  vil  stige  med   70  mia.  ved  implementering  af  Basel  IV  for  kreditrisiko.  De  fem  største  SIFIer,  som  Ekspertgruppens   estimat   er   baseret   på,   er   Danske   Bank,   Jyske   Bank,   Nykredit,   Nordea   Kredit   og   Sydbank.   Den   samlede   stigning   i   kapitalkravet,   beregnet   i   analysen   for   Danske   Bank,   Jyske   Bank,   Nykredit   og   Sydbank  er  ca.  62,5  mia.  taget  i  betragtning  at  Nordea  Kredit  ikke  er  medregnet  heri,  er  estimatet   fra  analysen  nogenlunde  på  niveau  med  Ekspertgruppens  estimat.    

Ifølge  ekspertgruppen  så  vil  stigningen  på  de  70  mia.  svarer  til  en  stigning  på  30  pct.  Heraf  vil  store   erhverv  medføre  14  pct.  af  stigningen,  SMVer  vil  medføre  4  pct.  af  stigningen  og  boliglån  vil  medføre   11   pct.   af   stigningen.   Det   er   ikke   muligt   at   sammenligne   opgavens   estimater   direkte   med   ekspertgruppens   grundet   overlap   i   fordelingen   af   eksponeringstyper.   Generelle   virksomhedseksponeringer  udgør  eksempelvis  også  boligudlån  mm.  Der  tages  derfor  udgangspunkt   i  skemaet  fra  pillar  III  disclusores,  når  der  kommenteres  på  hvilke  eksponeringstyper  der  vil  stige   mest  under  Basel  IV.    

Af   graf   9   blev   det   illustreret,   at   langt   størstedelen   af   bankernes   porteføljer   består   af   generelle   virksomhedseksponeringer,  detail  med  sikkerhed  i  fast  ejendom  overfor  ikke-­SMVer  og  virksomheds   eksponeringer  overfor  ikke-­SMVer.    

Ser  vi  på  hvilke  risikoeksponeringer,  der  vil  stige  mest  under  Basel  IV  for  de  forskellige  banker,  i   forhold  til  bankernes  samlede  stigning  i  risikovægtede  aktiver.  Så  fremgår  det  tydeligt  af  graf  10,  at   generelle  virksomhedseksponeringer  og  eksponeringer  overfor  SMVer  forklarer  langt  størstedelen   af  stigningen  for  bankerne.  Dernæst  medfører  stigningen  i  øvrige  detail  eksponeringer  overfor  ikke-­

SMVer   den   tredjestørste   effekt   på   de   risikovægtede   aktiver.   Den   høje   stigning   skyldes   at   øvrige   detail   eksponeringer,   der   ikke   lever   op   til   §50,   bliver   tildelt   en   risikovægt   på   100   pct.   for   privatpersoner,  hvilket  er  langt  over  den  gennemsnitlige  risikovægt  ved  de  interne  metoder  som  ca.  

ligger  på  mellem  15-­30  pct.    

Eksponeringer  overfor  detail  med  sikkerhed  i  fast  ejendom,  som  primært  består  af  realkreditudlån,   medfører  faktisk  et  fald  i  de  samlede  risikovægtede  aktiver  for  bankerne,  på  nær  for  Nykredit.  Det   skyldes   at   risikovægtene   ved   standard   metoden   er   forholdsvis   lave,   da   størstedelen   af   alle   fire   bankers  eksponeringer  har  en  LTV  på  under  60  pct.  Nykredits  risikovægte  ved  de  interne  metoder   er  så  lave  for  realkredit  udlån  til  private,  at  det  er  den  eneste  af  bankerne  som  bliver  negativt  påvirket   af  gulvkravet  for  denne  type  eksponering.  

Graf  10.  Illustration  af  hvor  meget  de  forskellige  eksponeringstyper  udgør  af  den  samlede  stigning   i  de  risikovægtede  aktiver  for  de  fire  banker.    

   

Selvom  det  ikke  er  muligt  at  sammenligne  konkrete  estimater  over  til  ekspertgruppen,  kan  det  ud  fra   analysen   konkluderes,  at   de  eksponeringstyper   der   bliver   mest   påvirket   er   eksponeringer  overfor   virksomheder  og  SMVer,  øvrige  detail  ikke-­SMVer  og  alle  realkredit/bolig  udlån  til  erhverv.  Særskilt   for   Nykredit   også   realkreditudlån   til   private.   Dette   er   de   samme   eksponeringstyper,   som   Ekspertgruppen  påpeger  vil  medføre  de  mest  markante  stigninger  i  kapitalkravet.    

                         

48,0%

72,7%

24,6% 68,9%

35,5%

22,5%

37,6% 1,9%

5,8%

1,8%

16,8%

1,3%

-­2,0% -­2,4%

21,3%

-­21,9%

34,8%

8,1% 2,7%

68,2%

-­22,1% -­2,6% -­2,9%

-­18,4%

-­40%

-­20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Danske  Bank Jyske  Bank Nykredit Sydbank

Øvrige  eksponeringer

Øvrige  detail  eksponeringer (Ikke-­SMVer)

Detail  med  sikkerhed  i  fast ejendom  (Ikke-­SMVer) Detail  med  sikkerhed  i  fast ejendom  (SMVer)

Virksomheds  eksponeringer overfor  SMVer

Generelle  virkosmheds eksponeringer