22. december 2021 Sagsnr. 21/00654 (18/20556) BKJU
FORSYNINGSTILSYNET Torvegade 10
3300 Frederiksvark
Tlf. 4171 5400
post@forsyningstilsynet.dk www.forsyningstilsynet.dk
Afgørelse om markedsbestemtheden af Frede- rikshavn Varme A/S’ aftaler om realisering af energibesparelser i kontrolåret 2017
RESUMÉ
Forsyningstilsynet meddelte ved mail af 21. december 2018 Frederikshavn Varme A/S, at virksomheden var udtaget til stikprøvekontrol vedrørende markedsbestemtheden af aftaler om realisering af energibesparelser i kontrolåret 2017.
Formålet med tilsynet er at påse om varmedistributionsvirksomhederne lever op til kra- vet i § 28 b, stk. 4 og 5, i lov om varmeforsyning, hvorefter virksomhedernes aftaler skal indgås til markedsbestemte priser og på markedsbestemte vilkår. Dette betyder, at virksomhederne ved indgåelse af aftaler skal anvende priser og vilkår, der er i over- ensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionen var afsluttet mel- lem uafhængige parter.
Frederikshavn Varme A/S indgik en aftale om realisering af energibesparelser med det koncerninterne selskab Frederikshavn Forsyning A/S. Frederikshavn Varme A/S har på anmodning fremsendt en rammeaftale indgået den 1. januar 2012 mellem Frede- rikshavn Forsyning A/S og virksomhedens datterselskaber om betingelser og vilkår for levering af varer og tjenesteydelser imellem selskaberne og et tillæg til en rammeaftale af den 17. december 2014 vedrørende realisering af energibesparelser. Begge aftaler foreligger i skriftlig form og gælder i kontrolåret 2017.
Virksomheden har for kontrolåret 2017 udarbejdet en rapport med beskrivelse af de valgte metoder for sikring af prisfastsættelsens markedsbestemthed. Forsyningstilsy- net konstaterer, at virksomheden lever op til kravet om skriftlighed i lov om varmeforsy- ning. Imidlertid er der ikke fremsendt referencetransaktioner, påkrævet ved anvendelse af en af de anerkendte Transfer Pricing metoder. Forsyningstilsynet har til brug for af- gørelsen udfærdiget en databaseundersøgelse af nettoavancer for uafhængige virk- somheder, der udbyder rådgivning af en karakter, som kan sammenlignes med den energirådgivning, som Frederikshavn Forsyning A/S leverede i henhold til aftalen med Frederikshavn Varme A/S.
Efter en konkret vurdering finder Forsyningstilsynet, at Frederikshavn Varme A/S ikke har godtgjort, at aftalen blev indgået på markedsbestemte vilkår.
Forsyningstilsynet nedsætter efter en konkret vurdering prisen i aftalen fra 4.838.034,56 kr. til et samlet beløb på 3.763.253,44 kr.
Der er købt i alt 6.248.438 kWh, hvilket medfører en enhedspris på 60,23 øre pr. kWh, jf. § 28 b, stk. 4, 2. pkt., i lov om varmeforsyning. Dette indebærer, at prisen i aftalen nedsættes med 1.074.781 kr.
Denne afgørelse vil blive offentliggjort på Forsyningstilsynets hjemmeside www.forsy- ningstilsynet.dk, idet Forsyningstilsynet finder, at der ikke er hensyn, der er til hinder herfor.
AFGØRELSE
Forsyningstilsynet finder, at aftalen indgået mellem Frederikshavn Varme A/S og Fre- derikshavn Forsyning A/S om køb af realisering af energibesparelser, som dækker ka- lenderåret 2017, ikke er indgået på markedsbestemte vilkår, jf. § 28 b, stk. 4, i lov om varmeforsyning.
Forsyningstilsynet fastsætter den markedsbestemte pris i aftalen til 3.763.253,44 kr. jf.
§ 28 b, stk. 4, 2. pkt., i lov om varmeforsyning.
Der er leveret 6.248.438 kWh. i henhold til aftalen, hvilket medfører en enhedspris på 60,23 øre pr. kWh. Dette indebærer, at prisen i den koncernforbundne aftale nedsæt- tes med 1.074.781 kr.
Efter forhandling vil Frederikshavn Varme A/S afvikle den konstaterede overdækning svarende til 1.074.781 kr. ved indregning af dette for meget opkrævede beløb i bereg- ning af tariffen inden udgangen af den kommende regnskabsperiode, dvs. inden ud- gangen af 2022, jf. § 21, stk. 4, i lov om varmeforsyning.
Frederikshavn Varme A/S pålægges endvidere at dokumentere, hvordan henholdsvis overdækning ultimo året før (punkt 16.7 i priseftervisningen) og årets overdækning er sammensat i forbindelse med indberetningen af priseftervisning for 2022. Frederiks- havn Varme A/S skal herudover dokumentere, hvor stor en del af overdækningen, der er opstået i forbindelse med nedregulering af nedsatte beløb, der følger af denne afgø- relse vedrørende omkostninger til realisering af energibesparelser, jf. § 23 b, stk. 6, i lov om varmeforsyning.
Sagens baggrund og begrundelsen for Forsyningstilsynets afgørelse fremgår neden- for.
SAGSFREMSTILLING
Ved brev af den 21. december 2018 blev Frederikshavn Varme A/S af Forsyningstilsy- net udtrukket til stikprøvekontrol af markedsbestemtheden af aftaler om realisering af energibesparelser for kalenderåret 2017.
Frederikshavn Varme A/S (CVR nr.30173929) er ejet af Frederikshavn Forsyning A/S (CVR nr. 25599470), med en ejerandel på 100 pct. Frederikshavn Forsyning A/S er ejet af Frederikshavn Kommune med en ejerandel på 100 pct.
Frederikshavn Varme A/S er dermed koncernforbundet med Frederikshavn Forsyning A/S.
Den 4. februar 2019 fremsendte virksomheden dokumentation i henhold til anmodnin- gen af 21. december 2018, herunder et koncerndiagram, oplysninger om koncerneks- terne køb, en koncernintern aftale mellem Frederikshavn Varme A/S og Frederikshavn Forsyning A/S med bilag, kontoudtog fra Frederikshavn Varme A/S’ økonomistyrings- system og en opgørelse over de økonomiske aspekter af den koncerninterne aftale.
Den 5. februar 2019 oplyste Frederikshavn Varme A/S, at virksomheden dækkede sine energispareforpligtelser ved at købe energibesparelser af Frederikshavn Forsyning A/S. Det blev oplyst, at Frederikshavn Forsyning A/S dels selv udførte rådgivning, dels købte energibesparelser eksternt med henblik på at realisere energispareforpligtelsen efter den koncernforbundne aftale.
Virksomheden oplyste, at priserne for energibesparelser skulle afregnes som følger:
[…]
”Alle koncerninterne opgaver reguleres i henhold til skriftlig koncernaftale. På alle køb mellem selskaberne tillægges 5 % til administration.
Efter 2. kvartal 2017 købes energibesparelserne gennem Energy Solution på grund af kvalitetssikring. I henhold til samarbejdsaftalen om koncerninterne energibesparelser afregnes disse til samme pris som eksterne aktører på tids- punktet.”
[…]
Den 31. oktober 2019 konstaterede Forsyningstilsynet, at virksomheden ikke havde oplyst om den anvendte prisfastsættelsesmetode og ikke havde fremsendt oplysninger om uafhængige sammenligningsgrundlag til brug for vurderingen af markedsbestemt- heden af den koncerninterne aftale. Forsyningstilsynet vurderede derfor som udgangs- punkt, at den transaktionsbaserede nettoavancemetode (Transactional Net Margin Me- thod – TNMM) ville være den bedst egnede metode til vurdering af markedsbestemt- heden af aftalen mellem Frederikshavn Varme A/S og Frederikshavn Forsyning A/S.
Forsyningstilsynet anmodede i den forbindelse om yderligere dokumentation i form af:
Oversigt over realiserede energibesparelser
Dokumentation for de faktiske betalinger (fakturaer)
Redegørelse for prisfastsættelsesmetode
Funktions- og risikoanalyse.
Den 9. november 2019 fremsendte virksomheden de anmodede oplysninger og oply- ste, at bestyrelsen den 15. marts 2017 besluttede, at alle energibesparelser skulle håndteres af Energy Solution A/S. Frederikshavn Varme A/S fremsendte desuden føl- gende oplysninger:
- Fakturaerne (26 stk.)
- Oversigt over realiserede energibesparelser
- Rapporten ”Dokumentation for markedsbestemtheden af Frederikshavn Varme A/S’ aftaler om realisering af energibesparelser for kalenderåret 2017”
- Bestyrelsesreferat, punkt 5. vedr. køb af kvalitetssikringssystem.
Den 16. december 2019 har virksomheden fremsendt den reviderede opgørelse over overhead til Frederikshavn Forsyning A/S og samlede udgifter i Frederikshavn Varme A/S vedrørende energibesparelserne i 2017. Ifølge opgørelsen udgjorde Frederiks- havns Forsyning A/S´ køb af energibesparelser i alt 6.248.438,40 kWh og de samlede udgifter i Frederikshavn Varme A/S udgjorde i alt 5.026.003,10 kr.
Ved mail af 27. december 2019 anmodede Forsyningstilsynet virksomheden om at fremsende bilag 1 til aftalen og yderligere oplysninger, herunder grundlag for prisfast- sættelsen, indirekte omkostninger og en redegørelse for, hvordan disse omkostninger var allokeret til de enkelte aktiviteter i Frederikshavn Forsyning A/S.
Ved mail af 8. januar 2020 fremsendte virksomheden svar på Forsyningstilsynets spørgsmål samt to bilag:
1) oversigt over priser fra Frederikshavn Forsyning A/S til datterselska- ber i perioden 2014-2017, og
2) bilag 1 til aftalen.
Forsyningstilsynet bemærker, at prisen ikke fremgik af det fremsendte bilag 1 til afta- len, men blot oplysninger om typer af omkostninger som direkte omkostninger og øv- rige relaterede omkostninger.
Forsyningstilsynet har ved mail af 22. januar 2020 anmodede virksomheden om at op- lyse baggrunden for regnskabsposten ”Egne realiserede energibesparelser, konverte- ring af nye kunder” på i alt 215.620,00 kr., som var angivet i det fremsendte dokument
”Realiserede energibesparelser samt overhead til Forsyningen 2017”. Forsyningstilsy- net undrede sig over denne post, idet omkostningen var placeret under Frederikshavn Varme A/S, som ingen ansatte har.
Ved mail af 22. januar 2020 oplyste virksomheden følgende:
”Hos nye kunder modregnes køb af energibesparelsen i tilslutningsbidraget. Be- løbet bogføres automatisk som en opdeling af tilslutningsbidraget, så det beløb, som kommer ind via moderselskabet opdeles, så det fulde tilslutningsbidrag bogføres som dette, og nedslaget for energibesparelsen bogføres som udgift til energibesparelser. Timeforbruget hertil er indeholdt i de opgjorte tal.”
Ved mail af 23. januar 2020 bemærkede Forsyningstilsynet over for virksomheden, at Forsyningstilsynet forstod virksomhedens svar således, at timeforbrug knyttet til reali- sering af egne energibesparelser allerede var beregnet i de øvrige projekter vedrø- rende timeforbrug. Forsyningstilsynet spurgte om Frederikshavn Varme A/S´ omkost- ning på 215.620,00 kr. udgjorde en kontant udbetaling af tilskud.
Ved mail af samme dato bekræftede virksomheden, at timeforbrug allerede var indreg- net i de øvrige projekter, og at det tilslutningsbidrag, som nye kunder skulle opkræves i henhold til takstbladet, indgik i indberetningen af kWh igennem Energy Solution.
Ved mail af 9. november 2020 anmodede Forsyningstilsynet virksomheden om at be- kræfte, at enhedsprisen i aftalen udgjorde i alt 83,8 øre/kWh. Forsyningstilsynet bereg- nede enhedsprisen på baggrund af oplysningerne i det fremsendte dokument ”Realise- rede energibesparelser samt overhead til Forsyningen”. Det var oplyst, at køb af ener- gibesparelser udgjorde i alt 6.248.438 kWh og de samlede udgifter i Frederikshavn Varme A/S udgjorde i alt 5.241.623 kr.
Ved mail af 16. november 2020 bekræftede virksomheden, at den samlede mængde energibesparelser og den samlede købesum var angivet korrekt, og at enhedsprisen således udgjorde 83,88 øre/kWh.
Ved mail af 24. februar 2021 anmodede Forsyningstilsynet om svar på en række spørgsmål til de fremsendte regnskabsoplysninger, herunder dokumentation for den oplyste tilbageføring til Frederikshavn Forsyning A/S, forkert bogføring og årsag til uoverensstemmelsen mellem de indberettede og de købte besparelser.
Ved mail af 6. marts 2021 oplyste virksomheden, at i 2017 blev alle indkøb af energi- besparelser til Frederikshavn Forsyning A/S viderefaktureret til Frederikshavn Varme A/S, og ved slutningen af året blev det opgjort, hvor meget der kunne overføres til de øvrige selskaber i koncernen. Virksomheden dokumenterede tilbageføring på
868.702,90 kr. fra Frederikshavn Varme A/S til Frederikshavn Forsyning A/S ved frem- sendelse af kreditnota (Projektfaktura 27091).
Vedrørende forkert bogføring oplyste virksomheden, at der var betalt og bogført trans- aktioner vedrørende energibesparelser i 2017, som vedrørte året 2016. Disse beløb blev periodiseret pr. 31. december 2016, og udgiften blev medtaget på dette tidspunkt og ikke i 2017. Imidlertid blev der bogført et forkert beløb fra opgørelsen og fejlen blev først opdaget, da opgørelsen for 2017 skulle laves. Virksomheden fremsendte bilag
”Konto 36160 Energibesparelser 2017”. Forsyningstilsynet afstemte dette beløb sam- menholdt med bogføringsbilaget ”Periodisering”.
Virksomheden bekræftede tillige, at egenrealiseringer udgjorde i alt 1.329.126 kWh og fremgik af vedlagte bilag ”Egne energibesparelser 2017”. Derudover bekræftede virk- somheden, at afstemning for 2017 blev afstemt ud fra en indberettet mængde på 7.609.758 kWh, jf. bilag ”Afstemning af mængder 2017”.
Ved mail af 12. marts 2021 spurgte Forsyningstilsynet ind til oplysningerne fremsendt ved mail af 6. marts 2021, herunder om følgende:
- En bekræftelse på, om omkostningstallet på 940.088 kr. skulle indregnes i pri- sen i 2017 eller i 2016. Blev omkostningen medregnet i omkostningerne i 2017, medførte det en prisstigning på ca. 10 øre/ kWh i enhedsprisen i 2017.
- Om det var korrekt, at bogholderiets fejlagtige postering udgjorde i alt 303.120,17 kr.
Ved mail af 12. marts 2021 oplyste virksomheden, at der var tale om fejlagtige oplysnin- ger, idet beløbet på 940.088 kr. var indregnet i 2016, og blev derfor heller ikke indregnet i 2017. Virksomheden bekræftede følgende:
”Vi har kontrolleret tallene for 2016, og kan konstatere, at den fejlagtige bogfø- ring i regnskabet for 2016 er sket efter afslutning af indberetningen af energibe- sparelser for 2016, og har derfor ingen betydning for indberetningen. Derfor er det også kun i årsregnskabet for 2017, at rettelsen medregnes, og ikke i indbe- retningen for 2017.”
Virksomheden fremsendte kopi af indberetningen for 2017 og bilag med økonomiopgø- relse, som var renset for de økonomiske reguleringer.
Ved mail af 25. marts 2021 anmodede Forsyningstilsynet virksomheden om at oplyse størrelsen af det reviderede beløb, som skulle medregnes i 2017, samt de samlede omkostninger hos Frederikshavn Varme A/S, idet der ikke forelå en samlet faktura fra Frederikshavn Forsyning A/S til Frederikshavn Varme A/S, men et kreditkontoudtog på 94 sider med alle projekter, herunder energibesparelser. Forsyningstilsynet forstod de tidligere fremsendte oplysninger således, at de samlede omkostninger stammede fra virksomhedens indberetning.
Forsyningstilsynet konstaterede tillige, at indberetningen af de realiserede mængder og omkostninger indeholdte virksomhedens omkostninger knyttet til realisering af ener- gibesparelser i eget net. Forsyningstilsynet vurderede, at disse omkostninger ikke skulle indgå i virksomhedens økonomiske opgørelse, idet disse omkostninger udgjorde udgiften hos Frederikshavn Varme A/S og ikke hos Frederikshavn Forsyning A/S.
Ved mail af 25. marts 2021 anmodede Forsyningstilsynet om at oplyse størrelsen af omkostninger knyttet specifikt til administration af egenrealiseringer.
Ved mail af 30. marts 2021 svarede virksomheden på Forsyningstilsynets anmodning, men afklarede ikke spørgsmålet om administrative omkostninger knyttet til egenreali- seringer.
Virksomheden oplyste, at de indberettede omkostninger udgjorde i alt 5.188.902 kr. og faktiske indberettede mængder (inklusiv egen realiseringer) udgjorde i alt 7.674.124 kWh i kalenderåret 2017. Virksomheden henviste til den vedlagte udskrift. Virksomhe- den oplyste således, at enhedsprisen udgjorde i alt 68 øre/kWh og ikke 83,8 øre/kWh, som bekræftet ved mail af 16. november 2020. Virksomheden oplyste, at egenrealise- ringer har været kvalitetssikret af EnergySolution A/S. Virksomheden fremsendte en mail af 14. marts 2018 fra EnergySolution A/S med bekræftelse af, at EnergySolution A/S kvalitetssikrede leverede energibesparelser på i alt 8.518.873 kWh, herunder egen-realiseringer på i alt 1.329.126 kWh. Forsyningstilsynet vurderer, at den mængde af egenrealiserede energibesparelser er bekræftet af EnergySolution A/S i mail af 14.
marts 2018, jf. faktura 668.
Forsyningstilsynet forstår oplysningerne således, at EnergySolution A/S’ betaling for kvalitetssikring på i alt 25.753,25 kr., som Frederikshavn Forsyning A/S betalte til Ene- rySolution A/S omfattede kvalitetssikring af Frederikshavn Varme A/S´ egenrealiserin- ger. Ifølge Frederikhavn Varme A/S’ økonomiske oversigt opkrævede Frederikshavn Forsyning A/S i alt 27.040,91 kr. hos Frederikshavn Varme A/S for EnergySolution A/S’
honorar.
Ved mail af 8. juni 2021 anmodede Forsyningstilsynet virksomheden om at oplyse år- sagen til, hvorfor Frederikshavn Forsyning A/S’ administrative omkostninger knyttet til egenrealiseringer på 490.663 kr. blev trukket fra de samlede omkostninger på
706.283, mens omkostninger på 215.620 kr. knyttet til egenrealiseringer ikke blev truk- ket fra de samlede omkostninger til egenrealiseringer.
Forsyningstilsynet modtog ikke et svar på disse spørgsmål og indkaldte virksomheden til et møde.
Den 18. juni 2021 afholdt Forsyningstilsynet et møde med Frederikshavn Varme A/S, hvor der blev konstateret følgende:
- Den gennemsnitlige salgspris hos Frederikshavn Forsyning A/S til Frederiks- havn Varme A/S udgjorde i alt 48,07 øre/kWh.
- Den faktiske købspris hos Frederikshavn Varme A/S udgjorde i alt 50,48 øre/kWh.
- Frederikshavn Forsyning A/S tilbageførte 2.068.340 kWh fra Frederikshavn Varme A/S til to andre koncernforbundne datterselskaber til en pris på 40 øre/kWh. Ifølge økonomisk oversigt tilbageførte Frederikshavn Varme A/S i alt 2.068.340 kWh til Frederikshavn Forsyning A/S til en pris på 42 øre/kWh. For- syningstilsynet konstaterede således, at der var en forskel på i alt 8,48 øre/kWh mellem den gennemsnitlige pris på 50,48 øre/kWh – 2 øre/kWh), som Frederikshavn Varme A/S betalte Frederikshavn Forsyning A/S for ener- gibesparelser og den gennemsnitlige pris på 40 øre/kWh, som de to andre datterselskaber skulle betale.
- Den faktiske mængde af energibesparelser leveret fra Frederikshavn Forsy- ning A/S til Frederikshavn Varme A/S er 6.248.438 kWh (8.316.778 kWh- 2.068.340 kWh).
- Egenrealiseringer på i alt 1.371.200 kWh skal ikke medregnes i den samlede beregning af Frederikshavn Forsyning A/S’ omkostninger i forbindelse med le- vering af energibesparelser til Frederikshavn Varme A/S, idet der er tale om energibesparelser realiseret i Frederikshavn Varme A/S’ eget net, som ikke skulle købes af Frederikshavn Forsyning A/S af andre parter.
Frederikshavn Varme A/S fremsendte høringsbemærkninger til Forsyningstilsynets af- gørelse, herunder oplysning om en kreditnota fra Frederikshavn Forsyning A/S til Fre- derikshavn Varme A/S på 167.535,54 kr. ved mail af den 20. september 2021. Virk- somheden fremsendte dog ikke selve kreditnotaen.
Forsyningstilsynet anmodede Frederikshavn Varme A/S om en afklaring af de frem- sendte høringsbemærkninger ved mail af den 2. november 2021, samt om at frem- sende den nævnte kreditnota, som kunne dokumentere, at Frederikshavn Varme A/S havde fået tilbageført 167.535,54 kr.
Frederikshavn Varme A/S fremsendte mail af 18. november 2021, hvor virksomheden oplyste:
”Det er fuldstændig korrekt, at der ikke er medsendt dokumentation for kredit- nota. I afgørelse af 24. august 2021 side 2, oplyses det, at denne skal være ud- arbejdet inden udgangen af 2021, og det agter vi at gøre.”
Den 24. november 2021 afholdt Forsyningstilsynet og Frederikshavn Varme A/S et møde. Formålet med mødet var at sikre, at Forsyningstilsynet havde forstået de af- givne høringsbemærkninger korrekt. Forsyningstilsynet oplyste, at Forsyningstilsynet træffer afgørelse på baggrund af de i sagen foreliggende oplysninger.
Forsyningstilsynet har på mødet noteret, at Frederikshavn Varme A/S var uenig i For- syningstilsynets afgørelse. Forsyningstilsynet behandler høringsbemærkningerne ne- denfor under afsnittet om begrundelse.
Frederikshavn Varme A/S meddelte ved mail af 30. november 2021, at virksomheden ikke har yderligere bemærkninger til høringen over Forsyningstilsynets afgørelse.
Frederikshavn Varme A/S har dog efterfølgende fremsendt kreditnota for tilretning af energibesparelser i 2017 ved mail af 20. december 2021. Kreditnotaen var udstedt 16.
december 2021 og dokumenterede, at Frederikshavn Forsyning A/S tilbageførte til Frederikshavn Varme A/S 167.535,54 kr. for projekt 55005004.
SAGENS PARTER
Frederikshavn Varme A/S, CVR nr. 30173929, er part i sagen.
HØRING
Et afgørelsesudkast har været sendt i partshøring hos Frederikshavn Varme A/S fra den 24. august til den 27. september 2021. Forsyningstilsynet har anmodet Frederiks- havn Varme A/S om at angive hvilke oplysninger bør undtages efter reglerne om myn- digheders tavshedspligt, jf. forvaltningslovens § 27, med en begrundelse for, hvorfor oplysningerne ikke skal offentligøres.
Sammen med partshøring har Forsyningstilsynet indledt en forhandling, jf. § 21, stk. 4, i lov om varmeforsyning.
Frederikshavn Varme A/S fremsendte sine høringsbemærkninger ved mail af 20. sep- tember 2021. Frederikshavn Varme A/S har på Forsyningstilsynets anmodning af 2.
november 2021 fremsendt en afklaring af de fremsendte høringsbemærkninger ved mail af 18. november 2021. Forsyningstilsynet har den 24. november 2021 afholdt et møde med virksomheden for at sikre, at Forsyningstilsynet har forstået korrekt virk- somhedens høringsbemærkninger.
Frederikshavn Varme A/S meddelte ved mail af 30. november 2021, at virksomheden ikke har yderligere bemærkninger til høringen over Forsyningstilsynets afgørelse.
Frederikshavn Varme A/S har dog efterfølgende fremsendt kreditnota for tilretning af energibesparelser i 2017 ved mail af 20. december 2021.
RETSGRUNDLAGET
Forsyningstilsynet fører tilsyn med, at varmedistributionsvirksomheders aftaler, herun- der koncerninterne aftaler, lever op til reglerne om markedsbestemthed i lov om var- meforsyning, jf. bekendtgørelse nr. 2068 af 16. november 2021 af lov om varmeforsy- ning.
§ 21, stk. 4, i lov om varmeforsyning har følgende ordlyd:
Ӥ 21.
[...]
Stk. 4. Finder Forsyningstilsynet, at tariffer, omkostningsfordeling på anlæg med forenet produktion eller andre betingelser er urimelige eller i strid med bestemmel- serne i §§ 20, 20 b eller 20 c, § 28 b, stk. 4, eller regler udstedt i henhold til loven, giver tilsynet, såfremt forholdet ikke gennem forhandling kan bringes til ophør, på- læg om ændring af tariffer, omkostningsfordeling på anlæg med forenet produk- tion eller betingelser, jf. dog stk. 6.
[…]
§ 23 b, stk. 6, i lov om varmeforsyning har følgende ordlyd:
Ӥ 23 b.
[…]
Stk. 6. Forsyningstilsynet kan pålægge en virksomhed, der er omfattet af stk. 5, at tilvejebringe de oplysninger, herunder at tilvejebringe dem i en bestemt form, som er nødvendige til varetagelsen af tilsynets opgaver efter denne lov eller efter reg- ler fastsat i medfør af loven. Klima-, energi- og forsyningsministeren kan fastsætte regler om tilvejebringelse af oplysninger.
[…]
Den formulering af § 28 b, stk. 4 og 5, der gælder for aftaler indgået før den 1. juli 2018, blev indsat i lov om varmeforsyning ved lov nr. 520 af 7. juni 2006 (som stk. 5 og 6) og har følgende ordlyd:
"§ 28 b.
[..]
Stk. 4. Aftaler, som varmedistributionsvirksomheder indgår med andre virksomheder, herunder koncernforbundne virksomheder, skal indgås på markedsbestemte vilkår.
Forsyningstilsynet fastsætter skønsmæssigt en markedsbestemt pris, der kan indreg- nes i varmedistributionsvirksomhedens priser efter lovens kapitel 4, jf. dog stk. 10, hvis tilsynet finder, at en aftale ikke er indgået på markedsbestemte vilkår.
Stk. 5. De af stk. 4 omfattede aftaler skal foreligge i skriftlig form på aftaletidspunktet.
Virksomhederne skal på begæring fra Forsyningstilsynet forelægge tilstrækkelig doku- mentation for, hvordan priser og vilkår for væsentlige aftaler er fastsat."
[..]
Hovedformålet med forsyningslovenes regler om markedsbestemtheden er at sikre, at værdierne i kollektive forsyningsvirksomheder alene anvendes i overensstemmelse
med lovenes prisbestemmelser og at hindre omgåelse af disse bestemmelser. Herun- der er formålet at hindre, at kollektive forsyningsvirksomheder ved at købe for dyrt eller sælge for billigt overfører midler mellem interesseforbundne virksomheder.1
Begrebet markedsbestemthed svarer til begrebet markedsmæssighed i lov om elforsy- ning og lov om naturgasforsyning, og det er identisk med armslængdeprincippet.
Armslængdeprincippet indebærer på området for varmeforsyning, at en varmedistribu- tionsvirksomhed ved indgåelse af aftaler med andre virksomheder, herunder koncern- og interesseforbundne virksomheder, skal anvende priser og vilkår i overensstem- melse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionen var afsluttet mellem uaf- hængige aftaleparter.
Regler om markedsbestemthed i lov om varmeforsyning supplerer således regulerin- gen af varmedistributionsvirksomhedernes priser, idet lov om varmeforsyning giver hjemmel til at regulere den pris, der indgår i den økonomiske regulering af varmedistri- butionsvirksomhederne. Det følger af § 21, stk. 4, i lov om varmeforsyning2, jf. lovens § 28 b.
Bestemmelserne i § 28 b, stk. 4 og 5, i lov om varmeforsyning indebærer endvidere, at varmedistributionsselskaberne har en pligt til at udarbejde dokumentation for at indgå- ede aftaler er markedsbestemte, og at denne dokumentation skal fremsendes til Ener- gitilsynet (nu Forsyningstilsynet) efter anmodning.
Forsyningstilsynets vurdering af spørgsmålet om markedsbestemthed sker inden for rammerne af OECD’s Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations3(herefter ”TPG”) og SKATs vejledning ”Transfer Pricing – Dokumenta- tionspligten.”4 Dette er præciseret i de bemærkninger til det lovforslag, L 165, der lå til grund for ændringen af lov om varmeforsyning5. Det præciseres og forudsættes heri, at Forsyningstilsynet ved vurderingen af aftalernes markedsbestemthed efter lov om var- meforsyning vil udøve sit skøn inden for rammerne af TPG.
Såvel TPG som SKATs Transfer Pricing-vejledning anviser fem anerkendte transfer pricing-metoder til dokumentation af en aftales markedsmæssighed. De fem metoder er den fri markedsprismetode (CUP – Comparable uncontrolled price method), videre- salgsmetoden (resale price method), kostplus-metoden (cost plus method), den trans- aktionsbaserede nettoavancemetode (TNMM – Transactional net margin method), og den transaktionsbaserede avancefordelingsmetode (Transactional profit split method).
I den foreliggende sag anvender Forsyningstilsynet den transaktionsbaserede netto- avancemetode (TNMM), som tager udgangspunkt i nettoavancen i en kontrolleret
1Folketingstidende 1998-99, A, L 234 som fremsat.
2 Bekendtgørelse nr. 2068 af 16. november 2021 af lov om varmeforsyning.
3Se OECD (2017), OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Admin- istrations 2017, OECD Publishing, Paris.
4Se SKAT’s juridiske vejledning 2020-2, afsnit C.D.11.13.1, Transfer pricing dokumentationspligten - regel og omfang. Den juridiske vejledning kan tilgås gennem https://skat.dk/skat.aspx?oid=2232478.
5Folketingstidende 2017-2018, L 165, Tillæg A, s. 21.
transaktion. Denne sammenlignes med en nettoavance, som uafhængige parter tjener ved lignende transaktioner. Den transaktionsbaserede nettoavancemetode anvendes ofte i sager, hvor det ikke har været muligt at lokalisere en direkte sammenlignelig uaf- hængig transaktion, da metoden er mindre følsom over for forskelle i varetyper, regn- skabsprincipper og funktioner, og fordi det er muligt at benytte en databaseundersø- gelse af nettoavancer i lignende virksomheder som uafhængigt sammenligningsgrund- lag, jf. TPG pkt. 2.68 og 2.75.
Principperne for opgørelsen af nettoavancen er afgørende for metodens korrekte an- vendelse. Det vil kun være poster, der a) har direkte eller indirekte sammenhæng med den kontrollerede transaktion, og som b) har en aktiv betydning for profitten, der bør tages i betragtning ved opgørelsen af nettoavancen, jf. TPG pkt. 2.83 til 2.86.
For at anvende TNMM skal nettoavancen gøres sammenlignelig med nettoavancer hos sammenlignelige uafhængige parter. Dette gøres ved at sætte nettoavancen i for- hold til et andet nøgletal, der beskriver virksomhedens væsentligste funktioner. Nøgle- tallet benævnes en PLI (Profit level indicator). En PLI kan f.eks. opgøres ved at sætte nettoavancen i forhold til virksomhedens omsætning, omkostninger eller anvendte akti- ver samt i variationer af disse. Ofte opgøres en PLI i forhold til virksomhedens net- toomsætning, når den testede virksomhed primært udfører salgsaktiviteter. Denne PLI kaldes også Operating Margin. Net cost plus margin beskriver nettoavancen i forhold til virksomhedens samlede omkostninger. Den bestemmer således det afkast, man kan tilskrive en virksomheds samlede omkostninger og anvendes ofte, når den testede virksomhed primært udfører produktionsaktiviteter, jf. TPG pkt. 2.82 til 2.108. Nøgletal- let, der beskrive virksomhedens PLI, vælges efter den testede virksomheds primære funktioner.
I den foreliggende sag anvendes en PLI, der benævnes Net Cost Plus margin. Net Cost Plus beskriver en virksomheds avance ved forholdet mellem virksomhedens net- toavance og virksomhedens samlede omkostninger. Den markedsmæssige Net Cost Plus-margin er dermed udtryk for den mark up, uafhængige virksomheder kan tillægge sine samlede omkostninger. I sager, hvor værdiskabelsen i en transaktion har en rele- vant sammenhæng med den testede virksomheds samlede omkostninger, vil Net Cost Plus som PLI være egnet, jf. TPG pkt. 2.98.
FORSYNINGSTILSYNETS BEGRUNDELSE FOR AFGØRELSEN
Denne sag drejer sig om kontrol af markedsbestemtheden af Frederikshavn Varme A/S’ aftaler om realisering af energibesparelser i kalenderåret 2017.
Afgørelsen er truffet i medfør af § 21, stk. 4, § 23 b, stk. 6, § 28 b, stk. 4-5, i lov om varmeforsyning.
Den formulering af § 28 b, stk. 4 og 5, der gælder for aftaler indgået før den 1. juli 2018, blev indsat i lov om varmeforsyning ved lov nr. 520 af 7. juni 2006 (som stk. 5 og 6).
At en aftale skal indgås på markedsbestemte vilkår betyder, at aftaler indgås ved at anvende priser og vilkår, der er i overensstemmelse med, hvad der kunne være op- nået, hvis transaktionen var afsluttet mellem uafhængige aftaleparter på et marked med effektiv konkurrence.
Formålet med at aftaler skal indgås på markedsbestemte vilkår er at sikre, at der ikke gennem aftalers priser og vilkår overføres midler fra de naturlige monopoler til kom- mercielle virksomheder, således at disse kommercielle virksomheder krydssubsidieres.
Frederikshavn Varme A/S har under sagens behandling fremsendt dokumentation, der har kunnet danne grundlag for en vurdering af markedsbestemtheden af aftalen for 2017 samt for Forsyningstilsynets skønsmæssige fastsættelse af den markedsbe- stemte pris, jf. § 28 b, stk. 4 og 5.
I det følgende vurderer Forsyningstilsynet markedsbestemtheden af rammeaftalen.
Vurderingen følger fremgangsmåden i TPG pkt. 3.4. Efter denne fremgangsmåde af- grænses først den kontrollerede transaktion, hvorefter der søges efter interne sam- menlignelige transaktioner, som den testede virksomhed har haft med uafhængige parter. Hvis ingen af de interne sammenligningsgrundlag kan anvendes i markedsbe- stemthedsvurderingen udvides søgningen til eksterne sammenligningsgrundlag.
DEN KONTROLLEREDE TRANSAKTION
Frederikshavn Varme A/S fremsendte rammeaftalen af 1. januar 20126 og tillægsaftale til rammeaftalen af 14. december 20147 om realisering af energibesparelser for kontrol- året 2017. Begge aftaler foreligger i underskrevet form på aftaletidspunktet, jf. § 28 b, stk. 5, i lov om varmeforsyning.
Af tillægsaftalen fremgår, at Frederikshavn Forsyning A/S leverer, indberetter, kvali- tetssikrer og auditerer realiserede energibesparelser. Af tillægsaftalen fremgår hverken den aftalte pris eller mængderne, men alene en oplysning om, at realiserede energibe- sparelser afregnes på baggrund af gældende markedspris.
Frederikshavn Forsyning A/S har under sagens behandling oplyst, at på alle køb mel- lem selskaberne tillægges 5 pct. til administration. Dette tillæg gælder alle selskaber i koncernen.
I 2017 købte Frederikshavn Forsyning A/S energibesparelserne af den koncerneks- terne leverandør EnergySolution A/S.
I henhold til samarbejdsaftalen om koncerninterne energibesparelser afregnes disse energibesparelser efter aftalens ordlyd på grundlag af gældende markedspris.
6 Hovedaftale af 1. januar 2012 mellem Frederikshavn A/S og datterselskaber om vilkår og betingelser for levering af varer og tjenesteydelser imellem selskaberne.
7 Tillægsaftale af 17. december 2014 vedrørende energispareaktiviteter mellem Frederikshavn Forsy- ning A/S og seks datterselskaber: Frederikshavn Varme A/S, Frederikshavn Elnet A/S, Frederiks- havn Forsyning Erhverv A/S, Frederikshavn Vand A/S, Frederikshavn Spildevand A/S, AVØ A/S.
Forsyningstilsynet bemærker, at EnergySolution A/S leverede energibesparelser på i alt 8.316.778 kWh til Frederikshavn Forsyning A/S, som Frederikshavn Forsyning A/S videresolgte til Frederikshavn Varme A/S.
På baggrund af Frederikshavn Varme A/S´ økonomiske opgørelse og mødet med var- medistributionsvirksomheden den 18. juni 2021 konstaterede Forsyningstilsynet, at Frederikshavn Forsyning A/S tilbageførte 2.068.340 kWh af de leverede energibespa- relser fra Frederikshavn Varme A/S og solgte disse energibesparelser til to andre kon- cernforbundne selskaber til en pris på 40 øre/kWh. I den forbindelse tilbagebetalte Fre- derikshavn Forsyning A/S 42 øre/kWh til Frederikshavn Varme A/S for de tilbageførte 2.068.340 kWh. Imidlertid var Frederikshavn Varme A/S’ købspris 50,48 øre/kWh.
I udkastet til afgørelse bemærkede Forsyningstilsynet, at der var tale om transaktioner vedrørende 2.068.340 kWh, der indebar et tab på 8,48 øre/kWh hos Frederikshavn Varme A/S (50,48 øre/kWh – 42 øre/kWh). Det bemærkedes også, at der var tale om salg af de tilbageførte energibesparelser til to andre koncernforbundne selskaber til en pris på 40 øre/kWh. Der blev således ved denne kæde af transaktioner aflejret et tab hos Frederikshavn Varme A/S på i alt 8,48 øre pr. kWh.
På mødet den 18. juni 2021 bekræftede Frederikshavn Varme A/S, at disse oplysnin- ger fremgik af den fremsendte økonomiopgørelse, som var udarbejdet på baggrund af bogføring fra Frederikshavn Varme A/S til Frederikshavn Forsyning A/S. Forsyningstil- synet bemærker, at Frederikshavn Varme A/S ikke på mødet kunne redegøre for grundlaget for Frederikshavn Forsyning A/S’ tilbageførsel fra Frederikshavn Varme A/S på i alt 42 øre/kWh og ikke 50,48 øre/kWh.
Forsyningstilsynet konstaterer, at den samlede mængde energibesparelser solgt til Frederikshavn Varme A/S udgjorde i alt 8.316.778 kWh til en videresalgspris, der ud- gjorde i alt 4.022.660,10 kr., dvs. 50,48 øre/kWh.
Som nævnt oven for foretog Frederikshavn Forsyning A/S en tilbagebetaling på 42 øre/kWh i alt 868.703 kr. for tilbageførsel af energibesparelser på i alt 2.068.340 kWh.
Det betyder, at den endelige pris for køb af 6.248.438 kWh udgjorde i alt 3.153.957 kr.
(4.022.660,10 kr.-868.703 kr.) (se linje nr. 81 i det vedlagte bilag 28 ”FVs økonomiske oversigt, jf. møde den 18. juni 2021”).
Forsyningstilsynet bemærker, at sådanne økonomiske dispositioner, der foretages in- den for det samme kontrolår, og hvorved der aflejres et tab i varmedistributionsvirk- somheden ikke kan antages at være i overensstemmelse med, hvad der kunne opnås, hvis aftalen var i overensstemmelse med, hvad uafhængige aftaleparter ville opnå, og kan derfor ikke betragtes som markedsbestemte transaktioner, jf. § 28 b, i lov om var- meforsyning.
8 Bilag 2 indeholder økonomiske oplysninger, som Frederikshavn Varme A/S fremsendte til Forsynings- tilsynet under sagens oplysning. Bilag 2 har været vedhæftet afgørelsen og sendt i høringen hos Frederikhavn Varme A/S. Forsyningstilsynet reviderede dog bilag 2 med kreditnotaen, som Frede- rikshavn Varme A/S fremsendte til Forsyningstilsynet efter høringen over afgørelsen ved mail af 20.
december 2021.
Derudover konstaterede Frederikshavn Varme A/S under sagens behandling, at i 2016-regnskabet blev der bogført et forkert beløb, idet der i Frederikshavn Forsyning A/S´ regnskab blev bogført et beløb på i alt 303.120 kr. i stedet for 940.088 kr. Fejlen blev korrigeret i regnskabet for 2017, således, at der blev bogført et resterende beløb på 636.968 kr. Forsyningstilsynet bemærker, at der er fremsendt dokumentation for omkostninger på 636.968 kr. Det medfører, at den samlede pris i 2017 udgjorde i alt 3.790.926 kr. (3.153.957 kr. + 636.968 kr.).
Frederikshavn Varme A/S fremsendte, efter at udkast til afgørelse havde være i hø- ring, kreditnota for tilretning af energibesparelser i 2017 ved mail af 20. december 2021. Kreditnotaen var udstedt 16. december 2021 og dokumenterede, at Frederiks- havn Forsyning A/S tilbageførte 167.535,54 kr. til Frederikshavn Varme A/S for tilbage- førsel af 2.068.340 kWh. Forsyningstilsynet har tilrettet sin beregning af prisen i aftalen med dette beløb.
Det betyder, at det samlede tab hos Frederikshavn Varme A/S i stedet udgjorde i alt 167.535,54 kr. og ikke 175.395 kr., som fremgik af det udkast til afgørelse, som har været i høringen hos virksomheden. (Se Forsyningstilsynets beregning af den samlede pris i aftalen neden for.)
Forsyningstilsynet trækker således Frederikshavn Varme A/S’ tab på 167.535,54 kr.
(for salg af 2.068.340 kWh) fra den samlede pris på 3.790.926 kr., som medfører, at Frederikshavn Varme A/S’ pris burde have været 3.623.390 kr. Det er den pris, som Forsyningstilsynet lægger til grund for sin beregning af prisen i aftalen.
VURDERING AF DOKUMENTATION FOR ADMINISTRATIVE OMKOSTNINGER (TIMEFORBRUG)
Ved mail af 5. februar 2019 fremsendte Frederikshavn Varme A/S dokumentation for følgende omkostninger:
- Bilag ”Energibesparelser 2017 – afstemt til økonomi”.
- Bilag ”projektposter – Forsyningen til Varme”.
- Bilag ”projektposter - udgifter i Varme”.
Forsyningstilsynet konstaterer, at dokumentationen er fordelt på følgende projekter vedrørende timeforbrug:
- Projekt 55005003 – Energirådgiverne A/S på i alt 1.845 kr.
- Projekt 55005005 – Fjernvarmeordning timeforbrug på i alt 53.700 kr.
- Projekt 55005008 – Energibesparelser, boliger på i alt 905.712 kr.
- Projekt 55005006 – Energibesparelser, indberetning mv. på i alt 54.725 kr.
- Projekt 55005009 – Energibesparelser mindre virksomheder energirådgivning på i alt 1.375 kr.
- Projekt 55005011 – Fjernvarmekampagne timeforbrug på i alt 42.840 kr.
Forsyningstilsynet bemærker, at administrative omkostninger (projekter vedrørende timeforbrug) hos Frederikshavn Forsyning A/S udgjorde i alt 829.077,50 kr. og i alt 1.060.197,50 kr. hos Frederikshavn Varme A/S. Forsyningstilsynet bemærker, at Fre- derikshavn Forsyning A/S således oppebar en fortjeneste på 231.120 kr.
Forsyningstilsynet bemærker endvidere, at de største administrative omkostninger er relateret til projekt 55005008. Forsyningstilsynet har afstemt omkostningerne til Frede- rikshavn Varme A/S’ projektposter. Forsyningstilsynet bemærker, at ifølge ”projektpo- ster- Forsyningen til Varme” er der registreret i alt 1.644,50 timer, som Frederikshavn Forsyning A/S’ medarbejdere brugte på opgaven vedrørende energibesparelser i boli- ger. Der er ikke lavet en fordeling på tekniske eller administrative medarbejder, men der er angivet medarbejders navn og en identisk pris på 550 kr. pr. time. Omkostnin- gerne hos Frederikshavn Forsyning A/S udgjorde i alt 707.135 kr., som blev viderefak- tureret til Frederikshavn Varme A/S på i alt 905.712 kr.
På mødet af 18. juni 2021oplyste Frederikshavn Varme A/S, at projekt 55005008 var knyttet til administration i forbindelse med konvertering af kunderne, uden at dette nød- vendigvis førte til realisering af energibesparelser. Forsyningstilsynet gennemgik doku- mentationen på mødet, hvor Frederikshavn Varme A/S konstaterede, at der ikke kunne laves en yderligere segmentering af omkostningerne. Frederikshavn Varme A/S kunne således ikke oplyse mængden af egenrealiseringer knyttet til en omkostning på 905.712 kr.
Forsyningstilsynet bemærker, at omkostningerne er endog meget høje. Forsyningstil- synet har imidlertid ikke grundlag for at vurdere, om der er tale om en såkaldt costloa- ding af omkostninger, således at der indregnes ikke alene omkostninger knyttet til Fre- derikshavn Varme A/S’ energibesparelser, men omkostninger, som er knyttet til admi- nistration af andre datterselskabers energibesparelser eller omkostninger, som ikke er egen-realiseringer.
Da der ikke foreligger en dokumentation eller endog en sandsynliggørelse af, at disse omkostninger er relateret til opfyldelse af aftalen med Frederikshavn Varme A/S, kan de ikke tages med i opgørelse af den omkostningsbasen.
FORSYNINGSTILSYNETS VURDERING AF AFTALEN OM REALISERING AF ENERGIBESPARELSER
Ved mail af 5. februar 2019 fremsendte Frederikshavn Varme A/S rammeaftalen af 1.
januar 20129 og tillægsaftalen vedrørende energispareaktiviteter af 14. december 201410.
Af tillægsaftalens pkt. 2 om aftalens omfang fremgår:
”Frederikshavn Forsyning A/S leverer, indberetter, kvalitetssikrer og auditerer realiserede energibesparelser til Frederikshavn El-Net A/S og Frederikshavn Varme A/S. Energibesparelserne kan være indkøbt hos tredjepart eller udført hos egne kunder. Endelig kan energibesparelserne være opnået i datterselska-
9 Rammeaftale af 1. januar 2012 mellem FF A/S og datterselskaber om vilkår og betingelser for leve- ring af varer og tjenesteydelser imellem selskaberne.
10 Tillægsaftale af 17. december 2014 vedrørende energispareaktiviteter mellem Frederikshavn Forsy- ning A/S og seks datterselskaber: Frederikshavn Varme A/S, Frederikshavn Elnet A/S, Frederiks- havn Forsyning Erhverv A/S, Frederikshavn Vand A/S, Frederikshavn Spildevand A/S, AVØ A/S.
bernes egne anlæg. Realiserede energibesparelser afregnes fra datterselska- ber til moderselskaber på baggrund af gældende markedspris. Aftalen omfatter energibesparelser svarende til udmeldte årlige sparemål til de berørte dattersel- skaber.”
Af tillægsaftalens pkt. 3 om betaling fremgår, at priser og betingelser for de specifikke udgifter følger de vedtagne retningslinjer i koncernaftalen.
Forsyningstilsynet bemærker, at af koncernaftalens punkt 3 om retningslinjer for sam- handel og prisfastsættelse fremgår, at prisfastsættelsen sker under hensyntagen til områdets markedspriser uden angivelse af en bestemt pris. Der fremgår endvidere føl- gende:
”I prisfastsættelsen er indregnet storkundefordele. Såfremt udgiften til en vare eller tjenesteydelse skal fordeles mellem parter foretages fordelingen af udgiften som udgangspunkt efter det faktiske forbrug af den pågældende vare eller tje- nesteydelse. Såfremt en entydig fordeling af udgifter ikke kan opnås foretages fordelingen efter skønsmæssig vurdering, efter nærmere aftale. Begge parter er dog umiddelbart berettiget til genforhandling af skønsmæssige fordelinger så- fremt en af parterne finder fordelingen ukorrekt. De nærmere vilkår for genfor- handling findes i afsnit 13.”
Forsyningstilsynet undrer sig over, hvordan Frederikshavn Varme A/S kan forholde sig til den skønsmæssige fordeling af udgifterne, og om fordelingen er ukorrekt og eventu- elt skulle genforhandles, når Frederikshavn Varme A/S ingen medarbejdere har. Som nævnt ovenfor konstaterede Forsyningstilsynet, at Frederikshavn Forsyning A/S tilba- geførte energibesparelser fra Frederikshavn Varme A/S og solgte disse energibespa- relser til to koncernforbundne selskaber med et tab i Frederikshavn Varme A/S til følge.
Forsyningstilsynet konstaterer endvidere, at de indgåede aftaler har den samme per- son som underskriver for både Frederikshavn Forsyning A/S og Frederikshavn Varme A/S. Forsyningstilsynet vurderer derfor, at beslutningerne træffes og udføres af Frede- rikshavn Forsyning A/S uden Frederikshavn Varme A/S’ involvering, som bl.a. begrun- des ved manglende medarbejdere hos Frederikshavn Varme A/S.
Af pkt.6 (på s. 5) om leje af personale på timebasis fremgår følgende:
”Tidsforbrug, som omfatter flere parter end DS fordeles forholdsmæssigt eller skønsmæssigt hvis andet ikke er muligt.
Gældende priser på tidspunktet for indgåelse af denne aftale fremgår af bilag 1.
[…]
Såfremt det måtte være tvivlsomt med hensyn til omfang af og varetagelse af opgaverne i forhold til tidsforbruget er DS berettiget til at modtage yderligere do- kumentation for udgiftens størrelse, herunder specifikationer på tidsforbrug pr.
medarbejder mv.”
Ved mail af 16. november 2020 fremsendte Frederikshavn Varme A/S på Forsynings- tilsynets anmodning af samme dato bilag 1 til koncernaftalen. Forsyningstilsynet be- mærker, at det af bilag 1 fremgår, at timeprisen for en administrativ/teknisk medarbej- der udgjorde i alt 550 kr. i 2017. Forsyningstilsynet konstaterer, at det er denne pris, som Frederikshavn Forsyning A/S’ medarbejdere blev afregnet til i forbindelse med re- alisering af energibesparelser for Frederikshavn Varme A/S, jf. bilag ”projektposter”.
På baggrund af koncernaftalen og tillægsaftalen vurderer Forsyningstilsynet, at prisen i aftalen består af to elementer; markedsprisen for realiserede energibesparelser og pris vedrørende det faktiske timeforbrug i forbindelse med administration af realiserede energibesparelser. Imidlertid er der ikke defineret, hvordan den gældende markedspris findes, og der er ikke fastsat et forventet tidsforbrug, men en timepris på 550 kr. pr.
medarbejder.
FREDERIKSHAVN FORSYNING A/S’ OMKOSTNINGER
Forsyningstilsynet bemærker, at Frederikshavn Forsyning A/S’ administrative omkost- ninger i forbindelse med realisering af energibesparelser for Frederikshavn Varme A/S udgør driftsomkostninger.
Som nævnt ovenfor, fastsætter aftalen, at tidsforbrug skal være fordelt efter det fakti- ske forbrug, og at fordelingen kan foretages efter en skønsmæssig vurdering, såfremt en entydig fordeling af udgifter ikke kan opnås.
Forsyningstilsynet vurderer, at der er tale om rammeaftaler. Imidlertid vurderer Forsy- ningstilsynet, at der ikke er hjemmel i aftalerne til et ubegrænset tidsforbrug, idet af- hængige parter ikke uden en sådan hjemmel kan antages at ville indgå en aftale uden en fastpris eller et vilkår om eventuel prisregulering, og et forventet tidsforbrug.
Frederikshavn Varme A/S oplyste, at Frederikshavn Forsyning A/S’ tidsregistrering er foretaget på baggrund af det faktiske timeforbrug. Imidlertid konstaterede Frederiks- havn Varme A/S, at der ikke kunne laves en yderligere segmentering af omkostninger knyttet til timeforbrug, herunder hvor mange timer der var knyttet til administration af egen-realiseringer og til administration af energibesparelser, som ikke kom fra eget net eller konvertering af forbrugerne, eller hvilke administrative omkostninger der var med- gået til at servicere andre koncernforbundne selskaber.
Forsyningstilsynet kan derfor ikke konkludere, hvor mange af de 1.644,50 administrati- onstimer (tidsregistreret på projekt 55005008) og omkostninger på 708.102,50 kr., der ikke er relateret til realisering af energibesparelser i eget net. Ved mail af 30. marts 2021 oplyste Frederikshavn Varme A/Sfølgende:
”1.226.658 kWh MAN Diesel & Turbo - etablering af genvindingsanlæg, bogført som anlæg, derfor ingen betalte udgifter til energibesparelser (490.663 kr.).
102.648 kWh (215.620 kr.) er en kontant udbetaling af tilskud til nye kunder i forbindelse med konvertering til fjernvarme. Timeforbrug er allerede indregnet.”
Forsyningstilsynet forstår oplysningerne således, at disse omkostninger ikke er om- kostninger hos Frederikshavn Forsyning A/S, da disse vedrører omkostninger hos Fre- derikshavn Varme A/S i forbindelse med udbetaling af tilskud til kunder. Disse samlede omkostninger på i alt 706.283 kr. kan derfor ikke medregnes i Frederikshavn Forsyning A/S’ omkostninger.
Frederikshavn Forsyning A/S havde således alene administrative omkostninger knyttet til rådgivning og administration af egen-realiseringer, idet Frederikshavn Varme A/S in- gen medarbejdere har. Forsyningstilsynet medtager de administrative omkostninger i sin beregning, som er knyttet til projekt vedr. energirådgivning, fjernvarmeordning, fjernvarmekampagne, indberetning på i alt 120.975 kr. (se bilag 2 linje nr. 92-94, nr.
96-97).
Forsyningstilsynet bemærker, at omkostninger på i alt 708.102,50 kr. knyttet til projekt 55005008 (se bilag 2 linje nr. 95) vedr. energibesparelser i boliger og energirådgivning, udgør en væsentlig del af de samlede administrations omkostninger på i alt
829.077,50 kr.
Indregnes omkostninger, som ikke er faktisk relateret til realisering af energibesparel- ser, medfører det en såkaldte costloading. Det kan ikke uden udtrykkelig hjemmel i af- talen antages, at en uafhængig køber af energibesparelser ville indgå en aftale, hvor prisen dækker over ydelser, der medgår til at opfylde andre forpligtelser end omkost- ninger relateret til de i aftalen fastsatte forpligtelser, og medtagelse af sådanne om- kostninger i prisen vil således ikke være markedsbestemt.
Forsyningstilsynet finder, at aftalen af 17. december 2014 ikke indeholder en hjemmel til de høje administrative omkostninger på i alt 708.102,50 kr., som ikke kan afstem- mes til en bestemt mængde af realiseringer i eget net. Forsyningstilsynet vurderer der- for, at disse omkostninger ikke kan indgå i Frederikshavn Forsyning A/S’ samlede driftsomkostninger efter aftalen.
Derudover bemærker Forsyningstilsynet, at kvalitetssikring af realiserede energibespa- relser, herunder af egenrealiseringer, var leveret af EnergySolution A/S. Betaling for kvalitetssikring til EnergySolution udgjorde i alt 25.753 kr., mens Frederikshavn Forsy- ning A/S viderefakturerede i alt 27.041 kr. til Frederikshavn Varme A/S. Derudover be- talte Frederikshavn Forsyning A/S for konsulenthonorar/energisparebidrag i alt 121.339 kr. til Dansk Fjernvarme, mens Frederikshavn Forsyning A/S viderefakture- rede i alt 127.406 kr. til Frederikshavn Varme A/S. Forsyningstilsynet konstaterer, at Frederikshavn Forsyning A/S viderefakturerede til Frederikshavn Varme A/S med en samlet avance på i alt 7.355 kr.
Forsyningstilsynet bemærker, at betalinger til EnergySolution A/S og konsulenthonorar for udførte serviceydelser, herunder kvalitetssikring mv. uden at Frederikshavn Forsy- ning A/S tilfører produktet nogen værdi udgør en pass through cost, som ikke må til- lægges en avance.
Forsyningstilsynet bemærker, at Frederikshavn Forsyning A/S’ samlede udgifter knyt- tet til administrative omkostninger udgjorde i alt 976.170 kr. (829.073 kr. + betaling til EnergySolution A/S på i alt 147.092 kr.). Frederikshavn Forsyning A/S opkrævede i alt
1.214.644 kr. (1.060.197 kr. + 154.447 kr.) hos Frederikshavn Varme A/S. Det betyder, at Frederikshavn Forsyning A/S således har oppebåret en samlet fortjeneste på i alt 238.474,63 kr. i forbindelse med administration af realiserede energibesparelser i 2017.
Forsyningstilsynet bemærker, at Frederikshavn Forsyning A/S’ samlede fortjeneste in- klusiv videresalg af energibesparelser i alt udgjorde 411,017 kr. (172.542 kr. på videre- salg af energibesparelser + 238.474,63 kr. for projekter vedrørende timeforbrug).
Frederikshavn Forsyning A/S’ pris udgjorde i alt 70,85 øre/kWh og Frederikshavn Varme A/S’ pris udgjorde i alt 77,43 kr. Forsyningstilsynet bemærker, at netop de høje administrative omkostninger medførte, at Frederikshavn Varme A/S’ pris i aftalen ud- gjorde i alt 77,43 øre/kWh.
Forsyningstilsynet konstaterer, at forskellen mellem Frederikshavn Forsyning A/S’ ind- købspris på i alt 48,07 øre/kWh og Frederikshavn Forsyning A/S’ salgspris på 77,43 øre/kWh udgør i alt 29,36 øre/kWh.
Forsyningstilsynet konstaterer således, at Frederikshavn Forsyning A/S opkrævede 29,36 øre/kWh hos sit søsterselskab Frederikshavn Varme A/S for administrationsom- kostninger inklusive en avance for realisering af energibesparelser i kontrolåret 2017.
Sammenfatning og en delkonklusion
Forsyningstilsynet bemærker, at en avance på 29,36 øre/kWh er en høj avance og ud- gør ca. 38 pct. af den samlede pris på 77,43 øre/kWh. Forsyningstilsynet vurderer, at størrelsen af avancen afhænger af de risici, som leverandøren påtager sig. Imidlertid vurderer Forsyningstilsynet, at Frederikshavn Forsyning A/S’ risici knyttet til levering af energibesparelser til Frederikshavn Varme A/S var meget begrænset, idet EnergySolu- tion A/S realiserede og kvalitetssikrede energibesparelser på i alt 6.248.438 kWh, her- under egen-realiseringer på i alt 1.371.200 kWh. Frederikshavn Forsyning A/S skulle blot videresælge energibesparelser til Frederikshavn Varme A/S og indberette energi- besparelserne. Frederikshavn Forsyning A/S har også udført opgaven med kontakt til forbrugerne på vegne af Frederikshavn Varme A/S vedrørende eventuel konvertering samt udførte fjernvarmekampagner. Forsyningstilsynet bemærker endvidere er, at disse aktiviteter ikke er forbundet med en høj risiko, men snarer særdeles lav risiko.
Derudover er det Forsyningstilsynets vurdering, at Frederikshavn Forsyning A/S ikke kan medtage omkostninger knyttet til realiseringer i Frederikshavn Varme A/S’ net.
Frederikshavn Forsyning A/S kunne ikke fordele omkostningerne på omkostningerne knyttet til egen-realiseringer og administration af energibesparelser købt hos Ener- gySolution A/S.
Der er således ikke dokumentation i sagen, der kan godtgøre markedsbestemtheden af den høje avance. Forsyningstilsynet beregner den markedsbestemte avance i tabel 2 og den markedsbestemte pris i tabel 4.
Forsyningstilsynet medtager de administrative omkostninger, som er knyttet til projekt vedr. fjernvarmeordning, fjernvarmekampagne, indberetning på i alt 120.975 kr. i sin beregning af nettoavancen i aftalen, men medtager ikke omkostninger til energibespa- relser i boliger og den hermed forbundne energirådgivning på 708.102,50 kr. Forsy- ningstilsynet vurderer, at disse omkostninger kan være knyttet både til realisering af energibesparelser købt hos en aktør og til egen-realiseringer, samt at Frederikshavn Forsyning A/S ikke kan redegøre for allokering af administrative omkostninger i forbin- delse med timeforbrug knyttet til realisering af energibesparelser og til omkostninger knyttet til realiseringer i eget net (egen realiseringer). De pågældende omkostninger kan således ikke udelukkes at knytte sig til leveringen af energibesparelser til andre net- og distributionsvirksomheder i koncernen. Se de samlede økonomiske oplysninger i tabel 1 nedenfor.
TABEL 1 | OMKOSTNINGER FOR REALISEREDE ENERGIBESPARELSER I 2017
Energy Solutions Frederikshavn Forsy- ning A/S
Frederikshavn Varme A/S Salg/køb af E.B.
Omkostninger Fortjeneste på køb af fremmede ydelser på 5 %
6.248.438 kWh 6.248.438 kWh 3.450.847,40 kr.*
48,07 øre/kWh 172.542,38 kr. *
6.248.438 kWh 3.623.389,78 kr.
58 øre/kWh
Egen realiseringer 1.371.200 kWh*
Fejl i periodisering 636.968.02 kr.**
Projekter vedr. timeforbrug Fortjeneste på timeforbrug
829.077,50 kr. 1.060.197,50
231.120 kr.
Kvalitetssikring hos Energy Solutions
25.753,25 kr. 27.040,91 kr.
Konsulenthonorar Energispa- rebidrag til DFF
Fortjeneste
121.339,40 kr. 127.406,37 kr.
7.355 kr Administrations
omkostninger i alt
976.170 kr. 1.214.644,78 kr.
Nettoomkostninger Fortjeneste i alt
4.427.017,55 kr.
411.017,01 kr.
4.838.034,56 kr.
Pris kWh 70,85 øre/kWh 77,43 øre/kWh
Kilde: Frederikshavn Varme A/S Note:
* Forsyningstilsynet har opdateret omkostninger hos Frederikshavn Forsyning A/S og Frederikshavn Varme A/S på baggrund af kreditnota af 16. december 2021, som Frederikshavn Varme A/S frem- sendte til Forsyningstilsynet ved mail af 20. december 2021. Kreditnotaen dokumenterede tilbageførsel af 167.535 kr. (og ikke som tidligere indregnet 175.395 kr.) for 2.068.340 kWh til Frederikshavn Varme A/S.
Egen realiseringer (konvertering af husholdninger) er kvalitetssikret af Energy Solution A/S.
Administrations omkostningerne er beregnet i de samlede omkostninger vedr. projekter med timefor- brug. Egen realiseringer medregnes ikke i nettoomsætningen hos FF A/S, idet der er tale om realiserin- ger af energibesparelser i FV A/S eget net.
** Der er sket en fejlagtig bogføring hos FV på i alt 940.088 kr. i regnskabet for 2016, som er sket efter afslutning af indberetningen af energibesparelser for 2016. Korrekt opgørelse er 636.968 kr. Udgiften medregnes i 2017.
Angående omkostninger knyttet til egenrealiseringer angav Frederikshavn Varme A/S følgende i høringsbemærkningerne:
”Det er tidligere af forsyningstilsynet blevet præciseret, at der ses bort fra udgif- terne til egenrealiseringer. Hvorfor indregnes timeforbrug til egenrealiseringer så i udgifterne hos Frederikshavn Varme, når kostprisen hertil ikke indregnes i kostprisen hos Frederikshavn Forsyning?”
Hertil bemærkede Forsyningstilsynet, at Forsyningstilsynet alene havde indregnet de omkostninger, som blev faktureret til Frederikshavn Varme A/S.
Endvidere angav Frederikshavn Varme A/S følgende:
”Dette har Forsyningstilsynet IKKE forstået korrekt. ALLE udgifter til EnergySo- lution, både køb af energibesparelser og kvalitetssikring heraf, faktureres til Fre- derikshavn Forsyning, og skal dermed viderefaktureres til Frederikshavn Varme tillagt 5% administrationstillæg. Forsyningstilsynet medtager alle køb hos Ener- gySolution samt indkøb, som Frederikshavn Forsyning selv har indkøbt, som di- rekte omkostninger (3.443.590 kr.), hvorfor det undrer mig, at fakturaer fra Ener- gySolution på kvalitetssikring af de indkøb, som Frederikshavn Forsyning selv har foretaget, ikke indgår som en del af de direkte omkostninger.”
Hertil bemærker Forsyningstilsynet, at direkte omkostninger er de omkostninger, som ikke tilførte ydelsen en værdi. Forsyningstilsynet behandler direkte og indirekte om- kostninger nedenfor under punkt om den transaktionsbaserede nettoavancemetode.
VIRKSOMHEDENS DOKUMENTATION FOR MARKEDSBESTEMTHED Som dokumentation for markedsbestemthed af den indgåede aftale om køb af energi besparelser i 2017 fremsendte Frederikshavn Varme A/S dokument ”Rapport om mar- kedsmæssigheden af Frederikshavn Varme A/S’ aftaler om realisering af energi be- sparelser for kalenderåret 2017”.
Af dokumentets punkt 1.1 ”Transaktionsoversigt” fremgår transaktionstyper, som Fre- derikshavn Varme A/S har været involveret i forbindelse med energibesparelser i 2017. Levering af fremmede ydelser er en af de transaktioner, som Frederikshavn For- syning A/S leverede til Frederikshavn Varme A/S. Af dokumentationen fremgår, at der er anvendt kost plus-metode for at teste transaktionens markedsbestemthed og TNMM-metode til transaktion vedr. leje af medarbejdere.
Frederikshavn Forsyning A/S har oplyst, at den fortjeneste, som Frederikshavn Forsy- ning A/S oppebar ved salg af fremmede ydelser (energibesparelser) til Frederikshavn Varme A/S, udgjorde 5 pct. Fortjenesten, som Frederikshavn Forsyning A/S oppebar ved udleje af medarbejdere til Frederikshavn Varme A/S, udgjorde 27,9 pct. Virksom- heden beregnede, at den samlede overhead til Frederikshavn Forsyning A/S udgjorde 9 pct.
Forsyningstilsynet konstaterer, at der er en række problemer i den anvendte metode.
For det første fastslår Forsyningstilsynet, at der ved anvendelse af både kost-plus me- toden og TNMM skal ske en sammenligning mellem det koncerninterne avancetillæg og brutto- eller nettoavancer, som uafhængige virksomheder opnår ved at udføre lig- nende funktioner, ved at anvende samme aktiver og påtage sig de samme risici under tilsvarende omstændigheder.
Af rapporten fremgår, at Frederikshavn Forsyning A/S ikke har kendskab til nogle eks- terne sammenlignelige transaktioner, og der findes heller ikke nogle interne sammen- lignelige data til brug for test af disse transaktioner.
For det andet fastslår Forsyningstilsynet, at der ikke må indregnes en avance på selve tilskuddet, idet tilskuddet ikke tilfører transaktionen en værdi, og der er derfor tale om
en ”pass-through cost”, som skal blot gennemfaktureres. Forsyningstilsynet kan derfor ikke lægge virksomhedens opgørelse af fortjeneste på 5 pct. for salg af energibespa- relser på 6.248.438,40 kWh til grund for markedsbestemthedsvurderingen. Forsynings- tilsynet redegør for den korrekte opgørelse af nettoavancen nedenfor.
Af de grunde konstaterer Forsyningstilsynet, at Frederikshavn Varme A/S ikke har do- kumenteret markedsbestemtheden af prisen i aftalen om energibesparelser med Fre- derikshavn Forsyning A/S, jf. 28 b, stk. 4 og 5 i lov om varmeforsyning.
BEDST EGNEDE METODE
Forsyningstilsynets valg af prisfastsættelsesmetode beror på den tilgængelige data om den kontrollerede transaktion, de tilgængelige interne og eksterne sammenlignings- grundlag samt de oplyste funktions- og risikoanalyser, jf. TPG pkt. 2.2.
De tilgængelige data har gjort det muligt at afgrænse Frederikshavn Forsyning A/S´ re- sultater på nettoavanceniveau på salg af energibesparelser til Frederikshavn Varme A/S for 2017.
Forsyningstilsynet har udarbejdet en databaseundersøgelse, der indeholder netto- avancer hos uafhængige energirådgivningsvirksomheder, og som kan udgøre et eks- ternt sammenligningsgrundlag. Den relevante metode til sammenligning af nettoavan- cer vil efter omstændighederne være den transaktionsbaserede nettoavancemetode (TNMM). Da nettoavancen i transaktionen befinder sig i Frederikshavn Forsyning A/S, lægger metoden op til, at Frederikshavn Forsyning A/S´ regnskabstal anvendes i nær- værende analyse.
DEN TRANSAKTIONSBASEREDE NETTOAVANCEMETODE
Efter den transaktionsbaserede nettoavancemetode sammenlignes nettoavancen i en kontrolleret transaktion med den nettoavance, som uafhængige parter tjener ved lig- nende aktiviteter.
Frederikshavn Forsyning A/S har opgjort sit samlede avancetillæg for levering af ener- gibesparelser til Frederikshavn Varme A/S til gennemsnitligt 9,1 %, jf. tabel 1. Opgørel- sen giver dog anledning til visse korrektioner under henvisning til TPG. Opgørelsen af Frederikshavn Forsyning A/S’ nettoavance skal for at kunne anvendes i en markeds- bestemthedsvurdering efter TNMM overholde følgende principper.
Profit Level Indicator (PLI)
For at gøre nettoavancen sammenlignelig med uafhængige transaktioner, skal netto- avancen omregnes til et relevant PLI.
Frederikshavn Forsyning A/S’ værdiskabende funktioner i henhold til aftalen er salgs- og rådgivningsrelaterede. Avancen for sådanne aktiviteter vil ofte have en god sam- menhæng med den omsætning, der er forbundet med aktiviteterne. Dette indebærer imidlertid, at nettoavancen i Frederikshavn Forsyning A/S beskrives ved brug af et nøgletal, der er direkte forbundet med prisen i den kontrollerede transaktion mellem Frederikshavn Forsyning A/S og Frederikshavn Varme A/S, hvilket bør undgås for at sikre en solid og sammenlignelig opgørelse, jf. TPG pkt. 2.94.
I denne sag er omsætningen ved den kontrollerede transaktion skabt ved et tillæg til de samlede omkostninger. Af den grund vurderes der at være en god sammenhæng mellem nettoavancen og de samlede omkostninger.
Net kostplus-marginen anvendes i sager, hvor værdiskabelsen i de udførte funktioner, risici og aktiver kan beskrives ved de afholdte omkostninger i den testede virksomhed, jf. TPG pkt. 2.98. Kostbasen skal ved korrekt anvendelse af net kostplus-marginen som PLI være fuldstændig, hvilket vil sige, at alle direkte omkostninger og indirekte omkostninger, der er allokeret til den testede aktivitet efter en relevant fordelingsnøgle, skal medregnes, jf. TPG pkt. 2.99. Kostbasen kan dog undtages pass through costs, jf.
TPG pkt. 2.99-2.100. En sådan fratrækning skal dog også afspejles i sammenlignings- grundlaget. Det vil sige, at der ikke må indgå lignende omkostninger i kostbaserne hos de virksomheder, der sammenlignes med, jf. TPG pkt. 2.100.
Pass Through Costs
Principperne for opgørelsen af nettoavancen er afgørende for metodens korrekte an- vendelse. Det vil kun være poster, der a) har direkte eller indirekte sammenhæng med den kontrollerede transaktion, og b) som har en aktiv betydning for profitten, der bør medregnes ved opgørelsen af nettoavancen, jf. TPG pkt. 2.83 til 2.86.
Net- og distributionsvirksomhedens tilskud til slutbrugeren tilføres ikke værdi, men figu- rerer alene som en ”pass through cost”, det vil sige en udgiftspost, der passerer til slut- brugeren uden at have nogen aktiv betydning for profitskabelsen i virksomheden.
Selve håndteringen af tilskuddet derimod, f.eks. den administrative udbetaling til slut- brugeren, vil efter omstændighederne udgøre en driftsomkostning, der vil kunne tillæg- ges en avance.
Net- og distributionsselskaberne har forpligtelsen til at opnå de energisparemål, som er fastsat i denne aftale, og har metodefrihed til at tilrettelægge indsatsen, så besparel- serne realiseres billigst muligt og i overensstemmelse med aftalens pkt. 1.1.
Da selve tilskuddet således ikke kan tillægges en avance, vil det være misvisende, hvis tilskuddet indgår i opgørelsen af den nettoavance, der sammenlignes med uaf- hængige parter, jf. TPG pkt. 2.86, jf. 2.99 og 7.34.
Tilskuddets størrelse
Forsyningstilsynet bemærker, at der er tale om et meget højt tilskudsbeløb. Der er i sa- gen oplyst, at Frederikshavn Varme A/S købte i alt 6.248.438 kWh energibesparelser i kalenderåret 2017 til i alt 3.623.389,78 kr.
Frederikshavn Varme A/S havde egen-realiseringer (konvertering af kunder) på i alt 1.371.200 kWh.
Ifølge de fremsendte økonomiske oplysninger, har Frederikshavn Forsyning A/S købt energibesparelser af Energy Solution for i alt 48 øre/kWh. Frederikshavn Forsyning A/S har videresolgt energibesparelser til Frederikshavn Varme A/S for 58 øre/kWh.
Frederikshavn Forsyning A/S har oppebåret således en fortjeneste på 172.542 kr., som udgør fem pct. for videresalg af energibesparelserne til Frederikshavn Varme A/S.
Som nævnt ovenfor må der ikke indregnes en avance på selve tilskuddet, idet tilskud- det ikke tilfører transaktionen en værdi, og der er derfor tale om en ”pass-through cost”, som skal blot gennemfaktureres. Forsyningstilsynet kan derfor ikke lægge virk- somhedens opgørelse af fortjeneste på 5 pct. for salg af energibesparelser på 6.248.438,40 kWh til grund for markedsbestemthedsvurderingen.
Indirekte omkostninger
Et andet centralt spørgsmål for anvendelsen af den transaktionsbaserede nettoavan- cemetode er allokeringen af omkostninger, der ikke er direkte relaterede til den testede aktivitet. Der er i sagen oplyst, at Frederikshavn Forsyning A/S opkrævede fjernvarme- selskabet for projekter vedrørende timeforbrug på i alt 1.060.197 kr. og viderefakture- ret omkostninger for konsulenthonorar/energisparebidrg til DFF og kvalitetssikring til Frederikshavn Varme A/S (med en ekstra avance på 7.355 kr.) De samlede admini- strative omkostninger faktureret til Frederikshavn Varme A/S udgjorde således i alt 1.214.644,78 kr.
Det er nødvendigt at fordele disse omkostninger efter en egnet fordelingsnøgle, der på en rimelig måde tager højde for det ressourceforbrug, som er forbundet med den en- kelte aktivitet. Frederikshavn Varme A/S oplyste, at indirekte omkostninger fordeles ef- ter antal af medarbejdere udlejet af Frederikshavn Forsyning A/S til Frederikshavn Varme A/S til realisering af energibesparelser. Imidlertid som nævnt ovenfor kunne Frederikshavn Varme A/S ikke fordele de administrative omkostninger på projekter vedrørende realisering af energibesparelser og projekter vedrørende realiseringer i eget net.
Forsyningstilsynet bemærker, at Frederikshavn Forsyning A/S’ nettoomsætning på 4.838.034,56 kr. kr. består af Frederikshavn Forsyning A/S’ salgspris for tilskuddet og administrative omkostninger. Forsyningstilsynet har fratrukket 159.557,66 kr. for tab ved tilbageførsel af 2.068.340 kWh (på baggrund af den fremsendte kreditnota). Forsy- ningstilsynet har også fratrukket 708.102,50 kr. for projekt nr. 55005008 ”Energibespa- relser boliger”, jf. vurderingen om, at disse omkostninger er knyttet til realiseringer i Frederikshavn Varme A/S’ eget net og ikke kan indgå i Frederikshavn Forsyning A/S’
nettoomsætning.
På baggrund af disse korrektioner har Forsyningstilsynet opgjort Frederikshavn Forsy- ning A/S’ nettoavance i tabel 2.
TABEL 2 | NETTOAVANCE I FREDERIKSHAVN FORSYNING A/S FOR SALG AF ENER- GIBESPARELSER I HENHOLD TIL AFTALEN I 2017
