Konklusion

kræve en review-erklæring, da begrænset sikkerhed er bedre end ingen sikkerhed.

Alternativt ville de bede om yderligere dokumentation for at opveje den manglende sikkerhed, hvilket kan betyde, at fravalget i sidste ende kan blive dyrere end revision.

At pengeinstituttet kan kræve, at årsregnskabet skal indeholde en påtegning med sikkerhed, for at de kan få sikkerhed for, at virksomhedens årsregnskab udviser et retvisende billede, skyldes blandt andet, at årsregnskabet ligger til grund for vurderingen af engagementerne med virksomheden.

Der er stor forskel på ejernes kendskab til regnskabsmæssige begreber som revision, review og regnskabsmæssig assistance, og ejerne har som følge heraf heller ikke den fornødne viden om de tre erklæringstyper. Der vil derfor sandsynligvis være en del virksomheder, der får revideret årsregnskabet på grund af uvidenhed om deres andre muligheder, eller fordi de ikke ved, hvad begreberne indebærer, og derfor ikke tør fravælge revision. Ejerne ved ikke altid, hvad de skal forvente af et review i forhold til en revision og kan derfor have forventninger, som ikke er i tråd med, hvad der reelt bliver udført af arbejde. Derved opstår der en forventningskløft.

sikkerhed, og sandsynligheden for at årsregnskabet indeholder fejl vil være højere end hvis der er afgivet en erklæring med sikkerhed.

Interessenterne er ikke altid klar over, hvad forskellen er på revision og review, og de ved heller ikke altid, hvad de kan forvente af revisor i forhold til de to erklæringstyper.

Denne uvidenhed kan føre til, at interessenternes forventninger til revisors arbejde og det faktiske udførte arbejde ikke stemmer overens, og at der således opstår en forventningskløft.

I revisionspåtegningerne er der overordnet beskrevet, hvilke arbejdshandlinger der ligger til grund for påtegningen. Dette er dog bedst beskrevet for review, hvor der også bliver lagt meget vægt på, at der ikke er udført revision. Dette er med til at få synliggjort, hvilke forventninger interessenterne bør have ved et review. Det kan dog stadig være svært for en ikke-regnskabskyndig at gennemskue, hvilket arbejde der ligger til grund for revisors påtegninger.

I forbindelse med assistance med opstilling af årsregnskabet vil der også sagtens kunne opstå en forventningskløft mellem det arbejde, som revisor har udført, og hvad virksomhederne forventer, der er lavet. Det fremgår dog af påtegningen, at der hverken er udført revision eller review men blot assistance med regnskabsopstilling, hvorfor revisor ikke erklærer sig med nogen form for sikkerhed.

De virksomheder, der har mulighed for at fravælge revision, er som oftest små ukomplicerede klasse B-virksomheder, hvor der er sammenfald mellem ejerne og den daglige ledelse. For disse virksomheder mener vi, at review er et godt alternativ til revision, da meromkostningen til revision ikke nødvendigvis udmønter sig i en merværdi for virksomheden, medmindre årsregnskabet skal ligge til grund for en låneansøgning hos et pengeinstitut. Vi kan på baggrund heraf konkludere, at fravalg af revision kan være hensigtsmæssig, men det er et individuelt valg, som virksomhederne skal tage stilling til ud fra deres egne behov og deres interessenters krav.

Det kan diskuteres, hvorvidt der er et behov fra virksomhederne om et alternativ til de nuværende påtegninger med sikkerhed i form af en erklæring, som giver mere sikkerhed end ved et review men mindre end ved en revision. Dette mener FSR, som har udarbejdet forslaget til ”En udvidet gennemgang”.

5.6 ”En udvidet gennemgang”

Ovenstående gennemgang af revision, review og assistance med opstilling af årsregnskab inkluderer alle erklæringstyper, som er omfattet af enten ISA’erne eller RS’erne. Der eksisterer dog kun lovkrav om revision for de virksomheder, som ikke er omfattet af lempelsesreglerne, dvs. selvom en virksomhed ikke har pligt til at få årsregnskabet revideret, så skal denne ikke nødvendigvis få foretaget et review eller assistance med opstilling af årsregnskab. FSR har efterlyst et bedre alternativ til revision end et review og ser gerne, at der i stedet for revisionspligten for B-virksomheder indføres pligt til at få foretaget noget mindre omfattende end revision. På denne baggrund har FSR udarbejdet et forslag til en ny erklæringstype, som de kalder

”En udvidet gennemgang”.

En udvidet gennemgang giver mere sikkerhed end et review men mindre end en revision (det er ikke defineret i hvor mange procenter). Forskellen ligger i, at der ved en udvidet gennemgang vil blive foretaget supplerende handlinger i forhold til et review, bestående af fx indhentelse af engagementsopgørelse, advokatbrev, tingbogsoplyser og kontrol af indberetninger til SKAT. Forskellen i forhold til en revision ligger dermed i, at der ikke foretages verifikation af de modtagne oplysninger i lige så høj grad, fx foretages der ikke efterprøvning, observationer, eftertællinger mv.

Ved alle tre former for erklæring skal revisor lave planlægning, herunder forstå virksomheden, vurdere risikoen for væsentlig fejl i regnskabet og planlægge arten og omfanget af handlinger mv.⁸⁸. De tre erklæringstyper kan skitseres således:

88Pjece om ”En udvidet gennemgang”.

Figur 13 – Sammenhæng mellem revision, udvidet gennemgang og review

FSR foreslog denne nye erklæringstype i forbindelse med vedtagelse af den seneste udvidelse af grænserne for

årsregnskab revidere. Den udvidede indeholdt ikke den foreslåede

Vi har fundet forslaget interessant og

pengeinstitutternes behov for denne type erklæring

89Pjece om ”En udvidet gennemgang”.

Sammenhæng mellem revision, udvidet gennemgang og review⁸⁹

nne nye erklæringstype i forbindelse med vedtagelse af den seneste rne for, hvornår en virksomhed kan undlade at lade sit rsregnskab revidere. Den udvidede lempelse trådte i kraft pr. 1. januar 2011 indeholdt ikke den foreslåede erklæring.

Vi har fundet forslaget interessant og har derfor valgt at analysere pengeinstitutternes behov for denne type erklæring i det følgende afsnit

Pjece om ”En udvidet gennemgang”.

nne nye erklæringstype i forbindelse med vedtagelse af den seneste undlade at lade sit ft pr. 1. januar 2011 men

analysere ejernes og i det følgende afsnit 6.1.6.