Om grænsen mellem lovlig og ulovlig besparelse på registreringsafgift af nye biler
Werlauff, Erik
Published in:
Skat med omtanke
Publication date:
2019
Link to publication from Aalborg University
Citation for published version (APA):
Werlauff, E. (2019). Om grænsen mellem lovlig og ulovlig besparelse på registreringsafgift af nye biler. I T.
Bagge, & L. Jantzen (red.), Skat med omtanke: Festskrift til advokat Tommy V. Christiansen (1. udg., Bind 1, s.
439-464). Ex Tuto Publishing.
General rights
Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights.
- Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research.
- You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain - You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal -
Take down policy
If you believe that this document breaches copyright please contact us at vbn@aub.aau.dk providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim.
Downloaded from vbn.aau.dk on: March 24, 2022
SKAT MED OMTANKE
– festskrift til advokat
Tommy V. Christiansen
SKAT MED OMTANKE
– festskrift til advokat Tommy V. Christiansen
Ex Tuto publishing
www.extuto.com
Denne bog er udgivet i juni 2019 af Ex Tuto Publishing A/S. Grafisk tilrettelæggelse og sats af mere.info A/S, som har anvendt LibreOffice/Linux samt skrifterne Baskerville Original og Cronos designet af henholdsvis František Štorm i 2000 og Robert Slimbach i 1996. Jan Trzaskowski har stået for forlagsredaktion. Tove Møgelvang-Hansen og Karin Hedegaard Larsen har været ansvarlige for korrekturlæsning af manuskriptet. Bogen er trykt på Munken Pure 120 g/m2 af Narayana Press, der ligger på Gyllingnæs syd for Odder. Indbindingen er udført af Buchbinderei S.R. Büge GmbH i Celle. Redaktionen er afsluttet den 21. maj 2019.
Ex Tuto A/S er medlem af Forening for Boghaandværk, og vi støtter bæredygtig skovforvaltning ved at anvende FSC-certificeret papir.
Copyright © 2019 the editors and the authors Printed in Denmark 2019
ISBN 978-87-420-0029-8
Ex Tuto Publishing A/S Toldbodgade 55, 1.
DK-1253 København K www.extuto.com
FairPublishing
www.tvc.dk Festskriftet er finansieret af
1. Hovedakt i onær neds l ag 19
Rådgivende skatterevisor,cand.polit.,Christen Amby
2. En s ag om f r adr ag f or or di nær e l ønudgi f t er 33
Højesteretsdommer LarsApostoli
3. Sagkyndi ge dommer e i s kat t e- og af gi f t s s ager 55
Advokat(H) Christian Bachmann,formand for Danmarks Skatteadvokater og medlem afSkattelovrådet
4. Ret s s i kker hed – s ær l i gt om doms t ol enes mul i gheder f or at
f or bedr e r et s s i kker heden f or l andet s s kat t eyder e 77
Partner,advokat(H) Torben Bagge,leder afskatteafdelingen iTVC Advokat(rma
5. I ndgr ebet mod t r ans par ent e s el s kaber 137
Statsautoriseretrevisor John Bygholm,Deloitte
6. Når ej er s kabet har bet ydni ng 153
Managing partner Søren Brandi,Hildebrandt& Brandi
7. Rekons t r ukt i on af s el s kabet s kapi t al gr undl ag
– under s kuds begr æns ni ng og s kat t epl i gt 165
Partner,advokatJan Børjesson,DLA Piper
8. Er udl ej ni ng af f as t ej endom al t i d en er hver vs mæs s i g
vi r ks omhed? 183
Advokat(L) BodilChristiansen
9. Fonds bes t yr el s ens r ol l e i f or hol d t i l uddel i nger 211
Professor,ph.d.Rasmus Kristian Feldthusen,Københavns Universitet,FiscalRelations Research Group (FIRE)
10. Har EU- Doms t ol en s endt “ r eal i t et s gr unds æt ni ngen” på
pens i on? 219
Tax Partner Jan Guldmand Hansen,Deloitte
11. Bær edygt i ghed: Need t o have el l er ni ce t o have? 243
Professor emeritus,adjungeretprofessor,forfatter og ph.d.Steen Hildebrandt
12. Den f or under l i ge anat omi om uds kudt s kat ved
gener at i ons s ki f t er 259
Skatterevisor,cand.jur.Leo Holm,Landsformand for Skatterevisorforeningen
13. Uf R 2016. 2126 6 H’ s bet ydni ng f or at anvende 15 6 %- r egl en i
døds boer 297
Managing Partner,Advokat(H) Leo Jantzen,TVC Advokat'rma
14. Li gni ngs l ovens § 6 3 i l ys et af s ager ne C- 116/ 16 og C- 117/ 16
s amt C- 155/ 16 mfl. 317
Tax Partner,Ph.D.Søren Næsborg Jensen,EY
15. Syn og s køn i admi ni s t r at i ve kl ages ager om s kat t er og
af gi f t er – s et f r a s kat t ef or val t ni ngens s i de 333
Chefkonsulent,cand.jur.,Ole Juel,Skattestyrelsen under Skatteministeriet
16. Ret s s i kker hed: eks empl er f r a vi r ks omheds or dni ngen 355
Knud Maegaard,agroSkat
17. Kur s gevi ns t l ovens anvendel s es omr åde 387
Professor,dr.jur.Jan Pedersen,AarhusUniversitet
18. Reflekt i oner over en t ur bul ent per i ode i dans k s kat t e- ,
t ol d- og af gi f t s hi s t or i e 403
Advokat,seniorpartner KurtSiggaard,Holst,Advokater
19. Den uf ul dendt e s kat – om per s oner s f r adr ag f or t ab på
f or dr i nger 417
AdvokatSøren Sønderholm
20. Om gr æns en mel l em l ovl i g og ul ovl i g bes par el s e på
r egi s t r er i ngs af gi f t af nye bi l er 439
Professor,dr.jur.Erik Werlau:,Aalborg Universitet
⇥
21. Konkur s over s kyl dner e uden mi dl er 465
Advokat,professor AndersØrgaard,TVC Advokat'rma og Aalborg Universitet
22. Skat t emæs s i g s ucces s i on med f okus på vær di ans æt t el s e
og ber i gt i gel s e 479
Tax Partner Ole Aagesen,Revitax A/S
⇥ ⇥
For or d 17 1. Hovedakt i onær neds l ag 19
1. Historik 20
1.1. Baggrunden forindførelsen afejertidsnedslaget 21 2. Hvilke aktierberettigertilejertidsnedslaget 22 2.1. Undtagetfra ejertidsnedslag 22 2.2. Fondsaktierog aktieretter 23 3. Opgørelse afejertidsnedslaget 25 4. Opgørelse afden skattepligtige avance,derberettigertilejertidsnedslaget 25 5. Konsekvensen afudbytteudbetaling 27 6. Opdeling afaktiekapitalen iaktiermed forskellige rettigheder.A/B aktier. 28 7. Overdragelse ved arv 28 8. Overdragelse tilpersonermed skattemæssig succession. 29 9. Overdragelse afaktiermed skattemæssig succession efterfusionsskatteloven. 30
10. Konklusion 31
2. En s ag om f r adr ag f or or di nær e l ønudgi f t er 33
1. Indledning 33
2. Sagensfaktum og parterneshovedsynspunkter 34 3. Landsskatterettenskendelserog landsrettensdomme 36
4. Højesteretsdomme 38
5. Den nye fradragsregeliligningslovens§38 N 41 6. Højesteretsdommenesbetydning forafgrænsningen afdetskatteretlige
driftsomkostningsbegreb 46 7. Højesteretsdommenesvidererækkende betydning forspørgsmåletom kravene
tilbevisetforen bindende administrativ praksis 53
8. Afslutning 54
3. Sagkyndi ge dommer e i s kat t e- og af gi f t s s ager 55
1. Indledning 55
2. Sagkyndige retsmedlemmer 57
2.1. Retsgrundlaget 57
⇥ ⇤
2.2. Praksis 62 2.2.1. SKM2008.656.BR 63 2.2.2. SKM2010.474.ØLR 63 2.2.3. SKM2012.156.BR 65 2.2.4. SKM2017.244.ØLR 66 2.2.5. SKM2017.275.BR 67 2.2.6. SKM2018.575.HR og SKM2018.566.HR 68 2.2.7. Østre Landsretkendelse af10.januar2019 71 3. Ersagkyndige retsmedlemmeroverhovedetmuligtiskatte-og afgiftssager? 73
4. Ret s s i kker hed – s ær l i gt om doms t ol enes mul i gheder f or at
f or bedr e r et s s i kker heden f or l andet s s kat t eyder e 77
1. Uklar/Upræcislovgivning,herundermanglende lovgivning 81 2. Lovlig ellerulovlig skattetænkning 84 3. Fortolkning afskattelovgivningen iden praktiske virkelighed 86
4. Bevisiskattesager 89
4.1. Genereltom bevisskøn/værdiskøn/skatteskøn 90 4.2. Særligtom skønsmæssige indkomstforhøjelser 98 4.3. Særligtom skattemyndighedernestilsidesætte afværdiansættelser 102 4.4. Særligtom tilfælde,hvorskattemyndighederne benytterinterne
værdiregler 109
4.5. Domstolsprøvelsen børintensiveresiforhold skattemyndighedernes bevisskøn/værdiskøn/skatteskøn 112 5. Praksisændringer,som Skattestyrelsen må lave med tilbagevirkende kraft 114
5.1. Hvornårforeliggerderen forskattemyndighederne retsforpligtende, administrativ praksis? 117 5.2. Hvordan kan skatteyderipraksispåvise eksistensen afen administrativ
praksis? 120
5.3. Om skatteydernesretssikkerhed ertilstrækkelig iforhold tilatstøtte ret på skattemyndighedernespraksis 121 6. Fortolkningen afgældende fristregler 123
7. Omgørelse 124
8. Udfaldetafskattesagerved domstolene 126 9. Skattemyndighedernessagsbehandlingstidersamtretspolitiske bemærkningertil
administration afreglerne om omkostningsgodtgørelse 128
10. Afslutning. 133
5. I ndgr ebet mod t r ans par ent e s el s kaber 137
1. Brevetfra Skatterådetsformand 138 2. Statusquo ellerskærpelse? 140 3. Kunne personlig hæftelse have løstproblemet? 142 4. Den vedtagne ændring 143 5. Efterfølgende afgørelser 145
6. SKM2018.580.SR 147
7. SKM2018.579.SR 150
8. BemærkningertilSKM2018.579.SR og SKM2018.580.SR 151
⇤
6. Når ej er s kabet har bet ydni ng 153
1. Stifterensbetydning 154 2. Stifterensvilje 155
3. Ledelse 156
4. Aktivtfamilieejerskab 157 5. Langsigtetperspektiv 159 6. Ejerskab overgenerationer 160
7. Stewardship 161
8. Opsummering 162
Bibliografi 163
7. Rekons t r ukt i on af s el s kabet s kapi t al gr undl ag
– under s kuds begr æns ni ng og s kat t epl i gt 165
1. Indledning 165
2. Lovgrundlaget 165
2.1. Kursgevinstloven – kreditorsiden 166 2.2. Kursgevinstloven – debitorsiden 166 2.3. Selskabsskatteloven – underskudsbegrænsning 167 2.4. Samspilletmellem kursgevinstloven og selskabsskatteloven 168 3. Den historiske udvikling 168 4. Selskabetskapitalgrundlag – retableringsmuligheder 169 4.1. Gældeftergivelse/akkord 169 4.1.1. Debitorselskabet 169
4.1.2. Kreditor 169
4.2. Kapitalnedsættelse tildækning afunderskud 170 4.2.1. Debitorselskabet 170 4.2.2. Aktionæren 170 4.3. Kapitalforhøjelse ved tegning afny kapitaltiloverkurs 170 4.3.1. Debitorselskabet 170 4.3.2. Kapitalejeren 171
4.4. Tilskud 171
5. Gældseftergivelse ved akkord mv. 171 5.1. Hvornårerderindgåeten akkord? 172
5.2. Samletordning 173
5.3. Singulære ordninger 175 5.4. Særligtom koncernforhold 175 5.4.1. Debitorselskabet 175 5.5. Særligtom gældskonvertering 176 5.5.1. Singulære ordninger 176 5.5.2. Samletordning 177 6. Øvrige problemstillinger 180 6.1. Samspilsproblemer 180 6.2. Gældseftergivelse afrenterikoncernforhold,hvordereretableret
sambeskatning 180
6.2.1. Gældseftergivelse afrenteruden forsambeskatning 181
7. Afslutning 181
⇤⇥
8. Er udl ej ni ng af f as t ej endom al t i d en er hver vs mæs s i g
vi r ks omhed? 183
1. Detlegale udgangspunktforskatteretlig kvalifikation afudlejningsvirksomhed 185 2. Legale undtagelsertiludgangspunktet 187 3. Praksisom skatteretlig kvalifikation afudlejningsvirksomhed 188 3.1. Udlejning afgaragerog lignende småejendomme 190
3.1.1. Underskudsgivende udlejningsvirksomhed med
småejendomme 191
3.1.2. Overskudsgivende virksomhed med småejendomme 194 3.1.3. Opgørelse afdriftsresultatet 196 3.2. Udlejning afbeboelseslokaliteter 198 3.3. Udlejningsvirksomhed med andelsboliger 204 4. Rentabilitetskravet– børforventede ellerrealiserede kapitalgevinsterindgå i
vurderingen? 207
9. Fonds bes t yr el s ens r ol l e i f or hol d t i l uddel i nger 211 10. Har EU- Doms t ol en s endt “ r eal i t et s gr unds æt ni ngen” på
pens i on? 219
1. Den generelle skatteomgåelsesregeliligningslovens§33 220 2. EU-Domstolensdomme i“beneficialowner-sagerne” 223 2.1. Generaladvokatensforslag tilafgørelse 224 2.2. EU-Domstolensdomme 226 2.2.1. Begrebet“retmæssig ejer”irente-/royaltydirektivet 226 2.2.2. Krav om specifik nationalimplementering afEU-retlige anti-
misbrugsbestemmelser 227 2.2.3. Hvornårforeliggerretsmisbrug? 227 2.2.4. Overvejelserom EU-Domstolensdomme 231 3. Hvorstårvimed GAAR-reglen iligningslovens§33 og EU-Domstolensdomme? 234 3.1. Hvornårfinderligningslovens§33 anvendelse? 236 3.1.1. Hvad gælder,nårdanske skattereglersformålikke erklartnok? 237 3.1.2. Kan derske korrektion efterligningslovens§33 på områder,hvor
danske reglerindeholderheltobjektive kriterier? 238 3.1.3. Hvornåreren disposition elleretarrangement“ikke-reelt” 238 3.1.4. Hvorlænge kan skattemyndighederne se ibakspejlet? 239 3.2. Hvordan gennemføreskorrektionerefterligningslovens§33? 240
4. Afslutning 241
11. Bær edygt i ghed: Need t o have el l er ni ce t o have? 243
1. Bæredygtig globaludvikling 244
2. Mulige fremtider 245
3. Fremkomsten afetbæredygtigtparadigme 246
4. Etindre kompas 247
5. Verdensmålene – en etik og helhedstænkning 249 6. Store ændringerermulige 251 7. Bæredygtig ledelse – levende organismer 251
8. Levende helheder 253
⇤⇥ ⇥
9. Den nye dagsorden 253 10. En smertefuld fødselsproces 254 11. Håb – en anden og bedre verden 255
Litteratur 257
12. Den f or under l i ge anat omi om uds kudt s kat ved
gener at i ons s ki f t er 259
1. Baggrunden 261
2. Styresignal 273
3. RetspraksisefterVognmandskendelsen og styresignalet 276 4. Den praktiske kursfastsættelse afden udskudte skat 283
4.1. Gruppe 1 – ejendomsavance (ikke afskrivningsberettiget),aktieavance og skatpå opsparetoverskud 284 4.2. Gruppe 2 – afskrivningsberettigede aktiveriform afavancerved salg
afdriftsmidlerog goodwill 289 4.3. Særligtfordødsboer 291
5. Afslutning 293
13. Uf R 2016. 2126 6 H’ s bet ydni ng f or at anvende 15 6 %- r egl en i
døds boer 297
1. Indledning 297
2. Retsgrundlagetved værdiansættelsen afejendomme ved arveudlæg efter
boafgiftslovens(BAL)§312,stk.31 298 3. Om selve sagen iUfR 2016.21263H 303 4. Den nuværende retstilstand ilysetafUfR 2016.21263H 311
14. Li gni ngs l ovens § 6 3 i l ys et af s ager ne C- 116/ 16 og C- 117/ 16
s amt C- 155/ 16 mfl. 317
1. Indledning 317
2. Indledende betragtningerom ligningslovens§33 318 3. Fortolkningsbidrag fra beneficialowner-sagerne 322 4. Konkretanvendelse afligningslovens§33 327 4.1. Holdingselskaber 327 4.2. Skattefriomstruktureringergennemførtefterde objektive regler 329 4.3. Udnyttelse afskattemæssige underskud 330
15. Syn og s køn i admi ni s t r at i ve kl ages ager om s kat t er og
af gi f t er – s et f r a s kat t ef or val t ni ngens s i de 333
1. Indledende bemærkninger. 335 2. Syn og skøn førog efterretsplejeloven fra 1916 og tilnutiden 336 3. Gennemførelsen afen syns-og skønssag ipraksis– setfra Skatteforvaltningens
side 343
3.1. Opstarten på syn og skønssagen 343 3.2. Ny organisering afskattevæsenet 345 3.3. Domstolsstyrelsensblankettilsyn og skøn 345 3.4. Udarbejdelsen afskønstemaetsspørgsmål 346 3.5. Valg afforslagsstillertilegnetskønsmand 350
