Efter motiverne bag KL § 13 e, stk. 5 videreføres bestemmelsen fra tidligere ret med formålet om at sikre, “[...] at ingen fordringshaver bliver stillet væsentligt ringere, end den pågældende ville være blevet stillet i tilfælde af skyldnerens konkurs.”130 Ud fra en ordlydsfortolkning må bestemmelsen indebære, at skifteretten i tilfælde af tvangsakkord kan nægte stadfæstelse af et af fordringshaverne vedtagne Forslag, hvis forslaget indebærer en væsentlig ringere dividende i tilfælde af fortsat drift og rekonstruktion, end dividenden i tilfælde af ophør og konkurs. Dette tiltrædes også i litteraturen, hvor det nævnes, at der må være en snæver grænse for fordringshavernes mulighed for vedtagelse af et sådant forslag, uden at skifteretten kan foretage en skønsmæssig indgriben i dette.131
2.5.2.2.4. Stadfæstelse
Har skifteretten ingen anledning til at nægte stadfæstelse af Forslaget, vil det vedtagne forslag være gyldigt ifm. stadfæstelsen af dette efter § 13 e, stk. 1. Med stadfæstelsen ophører rekonstruktionsbe-handlingen efter § 13 f, stk. 1. Er der under rekonstruktionsberekonstruktionsbe-handlingen indgivet konkursbegærin-ger mod skyldneren, bortfalder disse ifm. stadfæstelsen, såfremt rekonstruktionen indeholder be-stemmelse om tvangsakkord, jf. § 24, 3. pkt. Indeholder rekonstruktionen alene bebe-stemmelse om virksomhedsoverdragelse, vil den øvrige del af skyldnerens bo ifm. rekonstruktionsbehandlingens ophør tages under konkursbehandling, jf. § 15, stk. 3.
Har rekonstruktøren overtaget ledelsen i virksomheden efter skifterettens bestemmelse, bortfalder denne ved rekonstruktionsbehandlingens ophør, jf. § 15 a. Ved bestemmelse om tvangsakkord råder skyldneren efter stadfæstelsen frit over sin formue.132 Ifm. stadfæstelse af en rekonstruktion om-handlende tvangsakkord, nedskrives de fordringer, der er omfattet af akkorden, til den procent, der er vedtaget, jf. reglerne i 2014-lovens kap. 2 d om rekonstruktionens virkninger.
2.6.2. Bestemmelse om tvangsakkord
Det følger af § 14, stk. 1, at en tvangsakkord har virkning som et retsforlig. Dette indebærer, at for-dringshaverne i en tvangsakkord får et eksekutionsfundament i sammenhæng med Retsplejelovens regler om tvangsfuldbyrdelse, jf. RPL § 478, stk. 1, nr. 2.133 Som udgangspunkt gælder det, at en fordringshaver kan fuldbyrde og støtte ret på sit krav, når dette er forfaldent, medmindre andet er bestemt i forliget, fx akkorden, jf. RPL § 482.
Efter KL § 14, stk. 2, 1. pkt. befries skyldneren for den del af gælden, der ikke overtages ved akkorden.
Anmelder en fordringshaver sit krav efter rekonstruktionsbehandlingen er ophørt, modtager denne dividende efter akkorden på lige fod med de andre fordringshavere, jf. § 14, stk. 2, 2. pkt.
I relation til den tidligere beskrevne bestemmelse om skifterettens nægtelse af stadfæstelse ved skyldnerens eller tredjemands tilsigelse af fordele uden for rekonstruktionen, jf. § 13 e, stk. 3, nr. 3, så gælder det ved aftaler, hvor skyldneren eller tredjemand giver en fordringshaver større fordele end hjemlet ved tvangsakkorden, at de er ugyldige, jf. § 14, stk. 4.
Indtræffer der retshandlinger, som nævnt § 14 b, efter stadfæstelse af rekonstruktionen, har de af akkorden omfattede fordringshavere krav på udlæg i forhold til fordringernes beløb uden hensyn til den skete nedskrivning, men efter fradrag af afbetalinger, jf. § 14 b, 1. pkt. Beløbet indeholdt i den senere indtrufne retshandling kan dog ikke overstige, hvad der efter akkorden tilkommer de pågæl-dende fordringshavere, medmindre akkorden er bortfaldet efter § 14 e, jf. § 14 b, 2. pkt.
2.6.3. Bestemmelse om virksomhedsoverdragelse
Bestemmelserne om retsvirkningerne af virksomhedsoverdragelse ifm. rekonstruktion forefindes i § 14 c. Selve indholdet af aftalen mellem skyldner og erhverver er ikke reguleret af bestemmelserne, dog vil de i forhold til tredjemand indirekte kunne påvirke aftalens indhold, idet de foreslåede regler i praksis sætter rammerne for, hvad parterne kan aftale uden i givet fald at indhente samtykke fra berørte tredjemænd.134
Som udgangspunkt gælder det, at en virksomhedsoverdragelse ifm. rekonstruktion ikke kan omstø-des, jf. § 14 c, stk. 1. Omstødelse kan dog ske i det tilfælde, at rekonstruktionen er ophævet efter § 14
133 Lindencrone Petersen, Lars, & Ørgaard, Anders. (2016), s. 292.
134 LFF 2009-2010.1.199, s. 129.
e, samt at betingelserne efter kap. 8 om omstødelse er opfyldt.135 Selve omstødelsen af en virksom-hedsoverdragelse medfører ikke, at aftalen mellem skyldner og erhverver ophæves.136
2.6.4. Fælles regler
En rekonstruktion kan på begæring af en fordringshaver ophæves af skifteretten i tilfælde af skyld-nerens svigagtige forhold med hensyn til rekonstruktionen, jf. § 14 e, stk. 1, nr. 1. Det samme gælder i tilfælde af skyldnerens egen, eller at denne er velvidende om andres, begunstigelse af nogen for-dringshaver frem for de øvrige forfor-dringshavere, jf. også nr. 1, samt i tilfælde af skyldnerens grove tilsidesættelse af sine pligter ifølge rekonstruktionen, jf. nr. 2.
Svigagtige forhold defineres som skyldnerens afgivelse af urigtige eller falske oplysninger ifm. rekon-struktionen.137 Efter rekonstruktionens stadfæstelse kan den ophæves, såfremt skyldner fx ikke op-fylder sine forpligtelser, som vedtaget i rekonstruktionsforslaget. Skyldner skal dog tilsidesætte sine pligter groft, hvilket vil sige, at denne mere eller mindre aktivt skal træffe beslutninger, der fuldstæn-dig peger imod at opfylde rekonstruktionsforslaget. Dette kan fx være tilfælde, hvor skyldner har et umådeholdent forbrug eller har en letsindig forretningsførelse.138
Ophæves rekonstruktionen ud fra ovenstående, bortfalder en tvangsakkord, jf. § 14 e, stk. 3, nr. 1, og der bortfalder en stillet sikkerhed eller kaution, medmindre tredjemand kendte til forholdene efter
§ 14 e, stk. 1, nr. 1 eller har medvirket til forhold efter § 14 e, stk. 1, nr. 2, jf. § 14 e, stk. 3, nr. 2.
2.7. Rekonstruktionsbehandlingens ophør
Ud over de i KL § 15, stk. 1, 1. led nævnte tilfælde, bestemmer skifteretten, at rekonstruktionsbehand-lingen ophører, hvis skyldneren ikke er insolvent, jf. § 15, stk. 1, nr. 1, eller skyldneren ikke samar-bejder loyalt eller bringer fordringshavernes ret i fare, jf. nr. 2. Endvidere ophører rekonstruktions-behandlingen, hvis skyldneren begærer det, jf. § 15, stk. 1, nr. 3, eller hvis rekonstruktionsbehand-lingen findes at være udsigtsløs, jf. nr. 4. I de i § 15, stk. 1, nr. 1, 2 og 4 nævnte tilfælde skal rekon-struktøren straks give skifteretten meddelelse om disse, jf. § 15, stk. 2. Ved rekonrekon-struktørens med-delelse giver skifteretten skyldneren, rekonstruktøren, tillidsmanden og fordringshaverne mulighed for at udtale sig, inden der træffes afgørelse om rekonstruktionsbehandlingens ophør efter § 15, stk.
1, jf. § 15, stk. 2.
135 Lindencrone Petersen, Lars, & Ørgaard, Anders. (2016), s. 300.
136 Ibid. s. 306-307.
137 Ibid. s. 304.
138 KBET nr. 606 af 1971, s. 262.
Som et grundlæggende princip ophører rekonstruktionsbehandlingen, hvis skyldneren er eller er blevet solvent, jf. KL § 15, stk. 1, nr. 1 smh. FT 2009-10 L199, s. 132. Selve prøvelsen af solvens foregår som sædvanligvis efter KL § 17, stk. 2, hvor skyldneren er insolvent, hvis denne ikke kan opfylde sine forpligtelser, efterhånden som de forfalder, medmindre betalingsudygtigheden må antages blot at være forbigående, samt § 18. Tiltræder både skyldneren, rekonstruktøren samt tillidsmanden, at skyldneren ikke er insolvent, må det lægges til grund, at skifteretten uden videre bestemmer, at re-konstruktionsbehandlingen ophører, jf. § 15, stk. 1, nr. 1 smh. stk. 2.
Vurderes det, at skyldneren ikke samarbejder loyalt eller bringer fordringshavernes ret i fare, kan skifteretten ligeledes bestemme, at rekonstruktionsbehandlingen ophører, jf. § 15, stk. 1, nr. 2. Det er ikke på forhånd givet, at et dårligt samarbejde mellem skyldner og rekonstruktør udelukkende udgøres af skyldneren, idet rekonstruktøren også kan have en væsentlig negativ påvirkning på sam-arbejdet. I sådanne tilfælde kan rekonstruktøren, som nævnt tidligere, afsættes og en ny kan beskik-kes af skifteretten, jf. § 11 g. I tilfælde af skyldnerens illoyale samarbejde, eller hvis denne bringer fordringshavernes ret i fare, kan skifteretten bestemme, at rekonstruktøren overtager ledelsen i virk-somheden, jf. §§ 12 a eller 12 b, frem for at lade rekonstruktionsbehandlingen ophøre. Har rekon-struktøren overtaget ledelsen i virksomheden, træffer denne afgørelse i skyldnerens forhold, jf. § 12, stk. 5, og bestemmelsen efter § 15 finder ikke anvendelse, da skifteretten kan afsætte rekonstruktøren og beskikke en ny efter § 11 g.139
På skyldnerens begæring skal rekonstruktionsbehandligen ophøre, jf. § 15, stk. 1, nr. 3, hvorefter skyldnerens bo tages under konkursbehandling, jf. § 15, stk. 3. Har rekonstruktøren overtaget ledel-sen i virksomheden efter §§ 12 a eller 12 b, kan denne ikke begære ophør efter samme bestemmelse, men kan erklære rekonstruktionsbehandlingen udsigtsløs, jf. § 15, stk. 1, nr. 4, som også medfører, at skyldnerens bo efterfølgende tages under konkursbehandling, jf. § 15, stk. 3. En rekonstruktions-behandling er udsigtsløs, hvis det fx med rimelighed kan forventes, at fordringshaverne ikke vil ac-ceptere det af rekonstruktøren udarbejdede rekonstruktionsforslag.140 I relation til hvis rekonstruk-tøren ikke finder at rekonstruktionsbehandlingen er udsigtsløs, gøres det i lovforslaget gældende, at det vil “[...] kræve meget stærke holdepunkter at træffe bestemmelse om ophør af rekonstruktions-behandlingen på foranledning af en fordringshaver eller skyldneren.”141 Denne betragtning er yder-mere gjort gældende i FM 2012.142 (UPV.), hvor det gengives, at en rekonstruktionsbehandling ikke blev bragt til ophør, da “[...] bl.a. rekonstruktørerne ikke anså rekonstruktionsbehandlingen for
139 Ibid. s. 311.
140 KBET nr. 1512 af 2009, s. 409
sigtsløs.”. Er fordringshaverne eller skyldner derfor ikke enige med rekonstruktøren omkring rekon-struktionsbehandlingens udsigter, må skifteretten stille høje krav til holdepunkterne for uenigheden, førend rekonstruktionsbehandlingen bringes til ophør efter § 15, stk. 1, nr. 4.
Ved rekonstruktionsbehandlingens ophør ima. § 15, stk. 3 tages skyldnerens bo straks under kon-kursbehandling. Har rekonstruktør og tillidsmanden ikke tidligere udsendt materiale som nævnt i § 13 b, fx ifm. udsendelse af rekonstruktionsforslaget, jf. § 13, så skal disse ved overgangen til konkurs sende en kort redegørelse til skifteretten om de forhold, der er nævnt i § 13 b, stk. 1, nr. 3, litra c-e, jf. § 15, stk. 4.
Ifm. rekonstruktionsbehandlingens ophør bortfalder rekonstruktørens eventuelle overtagelse af le-delsen i virksomheden, jf. § 15 a. I tilfælde af solvens eller stadfæstelse af et rekonstruktionsforslag, der indeholder bestemmelse om tvangsakkord, bør rekonstruktøren ifm. ophøret, såfremt denne har haft overtaget ledelsen, sikre sig, at selskabet kan fortsætte og ikke lider af selskabsretlige mangler, samt at registrere den tidligere ledelse på ny, eller at registrere en hel ny ledelse som valgt på en generalforsamling.142 Ender skyldnerens bo i konkursbehandling efter § 15, stk. 3 gælder dette ikke, jf. § 29, hvor skyldneren ifm. konkursdekretet mister råderetten over sin formue med virkning for boet.143
Slutteligt bekendtgør skifteretten rekonstruktionsbehandlingens ophør i Statstidende efter KL § 15 b, medmindre skyldnerens bo tages under konkursbehandling, idet konkursen bekendtgøres i Stats-tidende efter § 109, stk. 1.