Fordelingen af gruppernes kognitive udgangspunkt ses i tabel 4.2.
80
Tabel 4.2Det kognitive udgangspunkt for børn, der har deltaget i undersøgelsen, målt ved testene Wechsler’s Intelligence Scale for Children IV (WISC IV), Contingency Naming Test (CNT) ogBehaviour Rating Inventory of Executive Function (BRIEF). Særskilt for kontrolgruppe og indsats- grupper. Antal testtagere og score på skalaerne for de respektive test. KontrolKonventionel Dynamisk I alt AntalGns., pointStd.afv. AntalGns., pointStd.afv. AntalGns., pointStd.afv. AntalGns., pointStd.afv. WISC IV (IK-scorer) Verbal forståelse (VFI)5093,4815,332687,2313,012290,1811,319891,0814,04 Perceptuel ræssonering (PRI) 5097,5616,652693,7310,322296,9114,759896,4014,74 Arbejdshukommelse (AI)5086,7413,302684,6910,912284,5012,379885,6912,42 Forarbejdningshastighed (FI)5091,7213,522692,8515,632285,9112,349890,7113,97 Fuldskala-IK5090,1015,132686,0011,812286,4112,219888,1813,70 Generel færdighed (GFI)5094,2816,432688,4211,812291,9512,829892,2014,63 Contingency Naming Test (CNT) Effektivitetsscore, opg. 347-0,520,8724-0,680,8321-0,701,2092-0,600,94 Effektivitetsscore, opg. 442-0,341,0122-0,321,0014-0,301,0478-0,331,00 Selvregulering, opg. 3472,742,34244,383,76216,14 *7,36923,954,49 Selvregulering, opg. 4427,696,38227,647,45148,648,25787,856,96 Behaviour Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) – plejemors besvarelse (T-scorer) Adfærdsregulering (AI) 5064,3611,372667,3111,332269,5911,349866,3211,44 Metakognition (MI)5064,268,472668,65 *7,552268,68 *8,339866,428,51 Generel eksekutiv funktion (GEF) 5065,349,232669,158,872270,36 *9,009867,489,27 Behaviour Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) – plejefars besvarelse (T-scorer) Adfærdsregulering (AI) 4262,7410,962366,9612,771668,0010,038164,9811,44 Metakognition (MI)4264,869,272367,2610,301669,067,758166,379,35 Generel eksekutiv funktion (GEF) 4264,959,342368, 3910,821669,88 *7,958166,909,65
81
KontrolKonventionel Dynamisk I alt AntalGns., pointStd.afv. AntalGns., pointStd.afv. AntalGns., pointStd.afv. AntalGns., pointStd.afv. Behaviour Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) – lærers besvarelse (T-scorer) Adfærdsregulering (AI) 5268,2318,752676,1921,852171,5218,349971,0219,62 Metakognition (MI)5265,5814,892672,7317,242164,0513,929967,1315,57 Generel eksekutiv funktion (GEF) 5267,7516,382676,0419,322168,1915,699970,0217,27
WISC IV – fuldskala-IK: I gennemsnit scorer børnene i undersøgelsen 88,18 i fuldskala-IK, hvilket er væsentligt under normgennemsnittet. Der er ingen signifikante forskelle på gruppernes gen-nemsnitlige IK-score. Kontrolgruppen ligger dog knap 4 IK-point højere i udgangspunktet end de to indsatsgrupper, med en gennemsnitlig score på 90,10 (std.afv. 15,13). Den konventionelle og den dynamiske LUKoP-gruppes gennemsnitsscorer er derimod meget sammenfaldende, omend der er en lille forskel i spredningen. Den konventionelle LUKoP-gruppes gennemsnitlige IK-score er 86,00 (std.afv. 11,81), og den tilsvarende score for den dynamiske LUKoP-gruppe er 86,41 (std.afv. 12,21). De to indsatsgrupper ligger således næsten en hel std.afv. under gennemsnittet.
Alle tre grupper befinder sig dog inden for middelområdet for generel kognitiv formåen, men abso-lut i gennemsnittets nederste del, som dækker IK-scorer fra 85 til 92.
WISC IV – Verbal Forståelse Indeks (VFI): Den gennemsnitlige VFI-score for alle børnene i under-søgelsen er 91,08 og således under normgennemsnittet på 100. Der er ingen signifikante forskelle grupperne imellem, men kontrolgruppen ligger dog en smule højere på dette indeks end de to indsatsgrupper med en gennemsnitlig score på 93,48 (std.afv. 15,33). Den konventionelle LUKoP-gruppes gennemsnitlige VFI-score er 87,23 (std.afv. 13,01), og den tilsvarende score for den dy-namiske LUKoP-gruppe er 90,18 (std.afv. 11,31). Forskellen på børnene i den konventionelle LUKoP-gruppe og kontrolgruppen er således mere end 6 IK-point, og det er kun indsatsgrupperne, der gennemsnitligt placerer sig i middelområdets nederste del for verbal forståelse, sammenlignet med normgruppen.
WISC IV – Perceptuel Ræssonering Indeks (PRI): Den gennemsnitlige PRI-score for alle børnene i undersøgelsen er 96,40, og dette er dermed det indeks, hvor børnene i gennemsnit præsterer tættest på normgennemsnittet på 100. Der er ingen signifikante forskelle på gruppernes gennem-snitlige PRI-score. Både kontrolgruppen og den dynamiske LUKoP-gruppe ligger dog på dette indeks i WISC over 3 IK-point højere i udgangspunktet end den konventionelle LUKoP-gruppe med en gennemsnitlig score på hhv. 97,56 (std.afv. 16,65) og 96,91 (std.afv. 14,75). Den konven-tionelle LUKoP-gruppes gennemsnitsscore er en smule lavere på 93,73 (std.afv.10,32) og har en anelse mindre spredning.
WISC IV – Arbejdshukommelse Indeks (AI): Det samlede gennemsnit for alle børnene er 85,69, og gruppernes gennemsnitlige score på AI ligger meget tæt. Der ses ingen signifikant forskel grup-perne imellem. Kontrolgruppen ligger lige over 2 point højere end indsatsgrupgrup-perne med en score på 86,74 (std.afv. 13,30). Den dynamiske LUKoP-gruppe og den konventionelle LUKoP-gruppe scorer henholdsvis 84,50 (std.afv. 12,37) og 84,69 (std.afv. 10,91). Alle grupper ligger således næsten en hel std.afv. under normgennemsnittet.
WISC IV – Forarbejdningshastighed Indeks (FI): Den gennemsnitlige IK-score på FI for børnene er 90,71. Der ses ingen signifikant forskel grupperne imellem. Kontrolgruppen og den konventionelle LUKoP-gruppe ligger meget tæt med scorer på henholdsvis 91,72 (std.afv. 13,52) og 92,85 (std.afv. 15,63). Den dynamiske LUKoP-gruppe ligger 6-7 point lavere end de øvrige med en gen-nemsnitlig score på FI på 85,91 (std.afv. 12,34). Den dynamiske gruppe ligger således omtrent en hel std.afv. under gennemsnitsnormen og i randområdet for middelområdet.
WISC IV – Generel Færdighed Indeks (GFI): I gennemsnit scorer børnene i undersøgelsen 92,20.
Der er ingen signifikante forskelle på gruppernes gennemsnitlige GFI-score. Kontrolgruppen, som har en gennemsnitlig score på 94,28 (std.afv. 16,49), ligger dog på dette indeks i WISC henholds-vis 5,86 og 2,33 IK-point højere i udgangspunktet end den konventionelle og dynamiske LUKoP-gruppe. Den konventionelle LUKoP-gruppes gennemsnitlige GFI-score er 88,42 (std.afv. 11,81), og den konventionelle LUKoP-gruppes gennemsnitlige score på 91,95 (std.afv. 12,82). Sprednin-gen følger samme mønster og er størst i kontrolgruppen og mindre i indsatsgrupperne. Når de
gennemsnitlige scorer på GFI er lidt højere, end de er for fuldskala-IK, hænger det sammen med, at GFI alene beregnes på baggrund af PRI og VRI og således ikke inkluderer AI og FI, som er de indeks, hvor børnene i gennemsnit opnår de laveste scorer, og i særdeleshed ser vi, at børenes arbejdshukommelse er særligt udfordret.
CNT – Effektivitetssscore (opgave 3): Børnene i undersøgelsen scorer i gennemsnit under nor-men, med en afvigelse på -0,60 std.afv. i løsningen af en opgave med én betingelse for skift, der kræver opmærksomhedsstyring, impulskontrol, visuel hukommelse og kognitiv fleksibilitet. Der ses ingen signifikant forskel mellem kontrol- og indsatsgrupper, når vi ser på deres gennemsnitlige afvigelse fra effektivitetsscorenormen i opgave 3. Kontrolgruppen afviger gennemsnitligt -0,52 std.afv. fra normen, mens den konventionelle LUKoP-gruppe gennemsnitligt afviger -0,68 std.afv.
og den dynamiske LUKoP-gruppe -0,70 std.afv. i gennemsnit. Spredningen internt i grupperne er generelt større end spredningen grupperne imellem.
CNT – Effektivitetsscore (opgave 4): Samlet set scorer børnene i undersøgelsen under normen, med en afvigelse på -0,33 std.afv. i løsningen af en opgave med to betingelser for skift. Denne opgave er således mere kompleks end opgave 3. Når grupperne samlet set klarer denne opgave bedre, kan det være, fordi langt færre børn i undersøgelsen kunne gennemføre opgave 4, og det derfor kun er dem med de bedste forudsætninger for at løse opgaven, der har gennemført den.
Der er ingen signifikante forskelle, når vi ser på den gennemsnitlige std.afv. fra effektivitetsscore-normen i opgave 4. Alle tre grupper ligger næsten ens med en gennemsnitlig afvigelse på hen-holdsvis -0,34 std.afv. for kontrolgruppen, -0,32 std.afv. for den konventionelle LUKoP-gruppe og -0,30 for den dynamiske LUKoP-gruppe.
CNT – Selvregulering (opgave 3): Gennemsnitsscoren for alle børn i undersøgelsen er 3,95. Der ses en signifikant forskel mellem kontrolgruppen og den dynamiske LUKoP-gruppe, når det kom-mer til den normkorrigerede selvregulering i opgave 3. Kontrolgruppen har en gennemsnitlig score på 0,33 (std.afv. 2,36), mens den dynamiske LUKoP-gruppe har en gennemsnitsscore på 6,14 (std.afv. 7,36). Den konventionelle LUKoP-gruppe ligger også højere end kontrolgruppen på den normkorrigerede selvregulering med en gennemsnitlig score på 4,38 (std.afv. 3,76), men forskel-len er ikke signifikant.
CNT – Selvregulering (opgave 4): Den gennemsnitlige score for børnene i undersøgelsen er 7,85.
Der er ingen signifikante forskelle, når vi ser på den normkorrigerede selvregulering i opgave 4.
Alligevel er der forskel på gennemsnittet i de tre grupper. Kontrolgruppen har et gennemsnit på 2,29 (std.afv. 6,78), mens både den konventionelle gruppe og den dynamiske LUKoP-gruppes gennemsnit ligger noget højere med henholdsvis 7,64 (std.afv. 7,45) og 8,64 (std.afv.
8,25). Som beskrevet omkring forskellen i effektivitetsscore for opgave 3 og 4 kan ikke alle børn gennemføre opgave 4, men de, der gør, laver væsentligt flere fejl og har langt flere selvkorrektio-ner undervejs end i opgave 3, hvorfor selvreguleringsscoren er væsentligt højere for opgave 4 end for opgave 3.
BRIEF – Adfærdsregulering Indeks (AI), besvarelser fra plejemødre: Plejemødrenes besvarelser har resulteret i en gennemsnitlig AI-score på 66,32. Indeks i BRIEF har et gennemsnit på 50 (t-score) og en klinisk cutoff-score på 65, hvilket svarer til 1,5 std.afv. over gennemsnittet. Børnene har således gennemsnitligt set en score, som indikerer et bekymrende højt niveau af vanskelighe-der omkring adfærdsregulering. Der er ingen signifikante forskelle på gruppernes gennemsnitlige AI-score, baseret på plejemødrenes besvarelser. Kontrolgruppen scorer lavest og har en gennem-snitlig score på 64,36 (std.afv. 11,37), hvilket er 2,95 point lavere end den konventionelle LUKoP-gruppe, som scorer 67,31 (std.afv. 11,33) og 5,23 point lavere end den dynamiske LUKoP-LUKoP-gruppe,
som scorer 69,59 (std.afv. 11,34). Spredningen er nogenlunde den samme i alle grupper, med standardafvigelser lige over 11.
BRIEF – Adfærdsregulering Indeks (AI), besvarelser fra plejefædre: Plejefædrenes besvarelser har resulteret i en gennemsnitlig AI-score på 64,98, og heller ikke her er der signifikante forskelle på grupperne. Scoren placerer lige akkurat børnene under den kliniske cut-off-score på 65, men repræsenterer alligevel et meget højt niveau af vanskeligheder omkring adfærdsregulering. Møn-steret er det samme for plejefædrene som for plejemødrene, og kontrolgruppen ligger også her en smule lavere end de to øvrige grupper med et gennemsnit på 62,74 (10,96). Den dynamiske LUKoP-gruppe scorer gennemsnitligt højest af de tre grupper med 68,00 (std.afv. 10,03), mens den konventionelle LUKoP-gruppe scorer 66,69 (std.afv. 12,77). Spredningen er, som for mødre-nes besvarelser, rimeligt ens.
BRIEF – Adfærdsregulering Indeks (AI), besvarelser fra lærere: Lærernes besvarelser har resulte-ret i en gennemsnitlig AI-score på 71,02, og scoren ligger derfor lidt højere end plejeforældrenes besvarelser. Scoren er ligeledes væsentligt over det kliniske cut-off. Der er ingen signifikante for-skelle på gruppernes gennemsnitlige AI-score, og mønsteret er her det samme. Kontrolgruppen ligger også i det lærerbesvarede AI noget lavere end de to øvrige grupper med et gennemsnit på 68,23 (std.afv. 18,75). Den konventionelle LUKoP-gruppe scorer gennemsnitligt højest af de tre grupper med 76,19 (std.afv. 21,85), mens den konventionelle LUKoP-gruppe placerer sig et sted imellem med en gennemsnitlig score på 71,52 (std.afv. 18,34). Spredningen i grupperne for lærer-besvarelserne er tilnærmelsesvis ens for de tre grupper, men omtrent det dobbelte af spredningen, baseret på besvarelserne fra plejeforældrene med standardafvigelser på omkring 20 i alle tre grupper, hvilket indikerer, at lærernes besvarelser spreder børnenes scorer over et bredere inter-val af særligt højere scorer.
BRIEF – Metakognition Indeks (MI), besvarelser fra plejemødre: Den gennemsnitlige score for MI på baggrund af plejemødrenes besvarelser er 66,42. Denne score er på samme måde som AI over det kliniske cut-off, og indikerer, at børnene gennemsnitligt har udprægede vanskeligheder med metakognition, som bl.a. selvmonitorering. Vi ser en signifikant forskel mellem kontrol- og indsatsgrupperne. Kontrolgruppen har en gennemsnitsscore på 64,26 (std.afv. 8,47), mens den konventionelle LUKoP-gruppe i gennemsnit scorer 68,65 (std.afv. 7,55), og den dynamiske LUKoP-gruppe har en gennemsnitsscore på 68,68 (std.afv. 8,33).
BRIEF – Metakognition Indeks (MI), besvarelser fra plejefædre: Den gennemsnitlige score for MI på baggrund af plejefædrenes besvarelser er 66,37. MI er således, også ud fra plejefædrenes besvarelser, på et klinisk højt niveau. Vi ser ingen signifikant forskel i scoren i kontrolgruppen og de to indsatsgrupper. Kontrolgruppen har den laveste score på 64,86 (std.afv. 9,27), mens den dynamiske LUKoP-gruppe har den højeste score, 69,06 (std.afv. 7,75). Den konventionelle LUKoP-gruppe placerer sig imellem de to med en gennemsnitlig score på 67,26 (std.afv. 10,30).
BRIEF – Metakognition Indeks (MI), besvarelser fra lærere: Den gennemsnitlige MI-score for læ-rerne er 67,13. Igen scores børnene gennemsnitligt set over den kliniske cutoff-score på 65. Vi ser ingen signifikant forskel mellem kontrolgruppen og de to indsatsgrupper. Kontrolgruppen har en gennemsnitlig score på 65,58 (std.afv. 14,89), mens den dynamiske LUKoP-gruppes score ligger en smule højere med 64,05 (std.afv. 13,92). Den dynamiske LUKoP-gruppes score ligger 7,15 point højere end kontrolgruppen med 72,73 point (std.afv. 17,24).
BRIEF – Generel eksekutiv funktion (GEF), besvarelser fra plejemødre: Plejemødrene scorer i gennemsnit børnene til 67,48 på GEF. Som på de øvrige indeks er dette også et alarmerende højt gennemsnitligt niveau. Vi ser en signifikant forskel mellem de gennemsnitlige scorer på GEF i
kontrolgruppen og den dynamiske LUKoP-gruppe. Gennemsnitsscoren for kontrolgruppen er 65,34 (std.afv. 9,23), mens den for den dynamiske LUKoP-gruppe er 70,36 (std.afv. 9,00), dvs. at der er en forskel på 5,02 point. Den konventionelle LUKoP-gruppe har en gennemsnitsscore, der ligger 3,81 point over kontrolgruppen, med en score på 69,15 (std.afv. 8,87), men forskellen er ikke signifikant.
BRIEF – Generel eksekutiv funktion (GEF), besvarelser fra plejefædre: Plejefædrene scorer i gen-nemsnit børnene til 66,90 på GEF. På samme måde som i forbindelse med plejemødrenes besva-relser indikerer den gennemsnitlige score et gennemgående meget højt niveau af eksekutive van-skeligheder. Der er en signifikant forskel mellem kontrolgruppen og den dynamiske LUKoP-gruppe. Kontrolgruppen har en gennemsnitsscore på 64,95 (std.afv. 9,34), mens den dynamiske LUKoP-gruppe har en gennemsnitsscore på 69,88 (std.afv. 7,95), hvilket vil sige, at der er en for-skel på 4,93 point. Den konventionelle LUKoP-gruppe har en gennemsnitsscore, der ligger 3,44 point over kontrolgruppen med en score på 68,39 (std.afv. 10,82), men forskellen er ikke signifi-kant.
BRIEF – Generel eksekutiv funktion (GEF), besvarelser fra lærere: Lærerne scorer i gennemsnit børnene til 70,02 på GEF og placerer dermed børnene en smule højere over det kliniske cutoff end plejeforældrene. Vi ser ingen signifikante forskelle i scorerne grupperne imellem. Kontrolgrup-pen opnår den laveste score på 67,75 (std.afv. 16,38), men den dynamiske LUKoP-gruppe ligger kun 0,44 point herfra med en score på 68,19 (std.afv. 15,69). Den konventionelle LUKoP-gruppe, derimod, ligger hele 8,29 point højere end kontrolgruppen, men forskellen er ikke signifikant. Der ses en noget større spredning i GEF-scoren, baseret på lærernes besvarelser. Grupperne har en standardafvigelse på mellem 15,69 og 19,32, mens gruppernes standardafvigelser under både plejemors og plejefars besvarelser oftest ligger under 10.