Retssikkerheden på beskæftigelsesområdet

(1)

Retssikkerheden på beskæftigelsesområdet

med et særligt fokus på revalidering

Efterårsfaggruppeseminar 30. september 2021

John Klausen

(2)

Retssikkerheden på beskæftigelsesområdet

• Sygedagpenge

• Jobafklaringsforløb med ressourceforløbsydelse

• Revalidering

• Ressourceforløb med ressourceforløbsydelse

• Fleksjob

• Førtidspension

(3)

Retssikkerhed – Omgørelsesprocenter – 2020

• Uarbejdsdygtighed – SDPL § 7 1.118 22 % (15/7 %)

• Revurdering og forlængelse – SDPL § 24-29 906 15 % (7/8 %)

• Jobafklaringsforløb – LAB § 68d, e, f, g 126 40 % (29/10 %)

– LAB §§ 107-111 185 31 % (23/8 %)

• Revalidering – LAS §§ 46-67 113 4 % (1/4 %)

– LAB §§ 142-148 119 1 % (1/0 %)

• Fleksjob – LAB §§ 69-75 dog ikke § 74 224 35 % (21/14 %)

– LAB §§ 116-141 56 13 % (11/2 %)

– LAB §§ 123-125 (Flekslønstilsk.) 55 62 % (26/36 %)

Kilde: Ankestyrelsens ankestatistik – www.ast.dk

John Klausen 3

Ændring /Hjemvisning Realitetsbehandlede sager Omgørelsesprocent

(4)

Jobafklaringsforløb

• Deloitte (STAR): Fokusrevision 2020, Jobafklaringsforløb, Maj 2020

• Delkonklusioner

• 1. Lange forløb uden mål spænder ben for en effektiv planlægning af indsatsen

• 2. Ventetiden på rehabiliteringsteamet overskrider lovkravet, og borgerne venter lang tid på indsatsdel og aktivitet i forløbet

• 3. Jobafklaringsforløbene er overvejende tværfaglige, men bærer præg af et betydeligt indsatstab fra rehabiliteringsteamets indstilling til de iværksatte indsatser

• 4. Koordineringen af indsatser udfordres af usikkerhed om den

gennemgående og koordinerende sagsbehandler

(5)

Retssikkerheden – nedsat arbejdsevne

• Førtidspensionsreformen 2003

• Fleksjob- og førtidspensionsreformen 2013

• Præcisering af regler om ressourceforløb og dokumentationskrav for tilkendelse af førtidspension – 2018

• ”Bedre ressourceforløb m.v.” – 2022

• Revalidering

• Ressourceforløb

• Fleksjob

• Førtidspension

John Klausen 5

(6)

Ressourceforløb

• Deloitte (STAR): Fokusrevision 2020, Ressourceforløb, Maj 2020

• Delkonklusioner

• 1. Lange forløb uden mål spænder ben for en effektiv planlægning af indsatsen

• 2. Ventetid i forløbenes forberedelse og indsatsdel udfordrer sagernes fremdrift og forløbenes effekt

• 3. Ressourceforløbene er overvejende tværfaglige, men bærer præg af et betydeligt indsatstab fra rehabiliteringsteamets indstilling til de iværksatte indsatser

• 4. Koordineringen af indsatser udfordres af usikkerhed om den koordinerende

sagsbehandler

(7)

Kilde: jobindsats.dk

John Klausen ⁷

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Tilgang til førtidspension, fleksjob og ressourceforløb

Førtidspension Fleksjob Ressourceforløb

(8)

Tilgang til førtidspension i pct. af befolkningen i 2020

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6

Læsø Allerød Gentofte Kolding Vallensbæk Dragør Rødovre Struer Morsø Haderslev Syddjurs Fanø Brøndby Frederiksberg Kerteminde Greve Sorø Middelfart Holstebro Lemvig Nordfyns Gladsaxe Randers Vejle Frederikshavn Tårnby Aarhus Frederikssund Thisted Svendborg Billund Vesthimmerland Albertslund Hillerød Viborg Faaborg-Midtfyn Hvidovre Ishøj Mariagerfjord Glostrup Køge Vordingborg Assens Odense Gribskov Helsingør Sønderborg Lolland Aabenraa

(9)

Tilgang til fleksjob i pct. af befolkningen i 2020

John Klausen 9

Kilde: jobindsats.dk

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35

Gentofte Lyngby-Taarbæk Frederiksberg Allerød Ærø Gladsaxe Helsingør Struer Roskilde Dragør Hvidovre Herlev Vordingborg Tårnby Randers Syddjurs Vesthimmerland Greve Ringsted Haderslev Køge Albertslund Favrskov Guldborgsund Varde Vejle Aabenraa Skive Aarhus Viborg Holstebro Kalundborg Mariagerfjord Ringkøbing-Skjern Fredericia Kolding Aalborg Esbjerg Morsø Kerteminde Læsø Rebild Stevns Odsherred Hedensted Brønderslev Sønderborg Bornholm Horsens

(10)

Tilgang til ressourceforløb i pct. af befolkningen i 2020

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25

Fanø Ærø Furesø Gladsaxe Gentofte Syddjurs Guldborgsund Allerød Næstved Greve Hedensted Svendborg Albertslund Favrskov Viborg Slagelse Hillerød Skanderborg Ringsted Assens Frederikssund Middelfart Esbjerg Thisted Høje-Tåstrup Vesthimmerland Haderslev Frederikshavn Herlev Kerteminde Brøndby Nyborg Nordfyns Brønderslev Sønderborg Vejle Vejen Samsø København Hjørring Hvidovre Holbæk Randers Fredericia Rebild Tårnby Tønder Morsø Rødovre

(11)

Ressourceforløb - status 3 mdr. efter afsluttet forløb - 2020

John Klausen 11

Kilde: jobindsats.dk

Lønmodtagerbeskæftigelse 2,6 %

Uddannelse 1,7 %

Kontanthjælp 4,7 %

Revalidering/forrevalidering 0,6 %

Ressourceforløb 1,6 %

Fleksjob 10,6 %

Ledighedsydelse 11,2 %

Førtidspension 59,4 %

Selvforsørgelse 2,5 %

(12)

Ressourceforløb

– førtidspension 3 mdr. efter afsluttet forløb - 2020

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Allerød Ærø Ikast-Brande Kolding Gentofte Struer Favrskov Brøndby Rødovre Hedensted Fredensborg Tårnby Langeland Middelfart Sorø Skive Glostrup Ishøj Holstebro Hjørring Sønderborg Halsnæs Næstved Solrød Horsens Stevns Holbæk Frederikssund Kerteminde Hørsholm Gribskov Faaborg-Midtfyn Vejle Odsherred Albertslund Køge Aabenraa Rebild Varde Frederiksberg Ringsted Slagelse København Ballerup Roskilde Mariagerfjord Vallensbæk Greve Hillerød

(13)

Revalidering

• 1976 – Bistandsloven § 42

• 1990 – Bistandsloven § 43

• 1998 – Aktivloven § 46

• 2020 – Beskæftigelsesindsatslovens § 142

• L 209 2018- 19: »Reglerne om målgruppen for personer, der kan tilbydes

revalidering, foreslås videreført i § 142 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

• … den foreslåede ordning en videreførelse af gældende ret med sproglige justeringer. «

• L230 1996-97: »kommunen har som hidtil en pligt til at tilbyde revalidering, hvis tildelingsbetingelserne er opfyldt«

John Klausen 13

(14)

Revalidering

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Personer i revalidering og forrrevalidering

Forrevalidering Revalidering

(15)

Tilgang til revalidering i pct. af befolkningen i 2020

John Klausen 15

Kilde: jobindsats.dk

0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09

Allerød Egedal Fredensborg Furesø Hedensted Holbæk Ikast-Brande Kerteminde Lemvig Læsø Norddjurs Odder Ringkøbing-Skjern Rødovre Skive Syddjurs Vejen Ærø Skanderborg Kolding Odense Høje-Tåstrup Ringsted Halsnæs Aarhus Sorø Frederiksberg Vejle Odsherred Solrød Herlev Morsø Aalborg Haderslev Favrskov Svendborg Vordingborg Nyborg Gribskov Esbjerg Rebild Køge Kalundborg Tårnby Næstved Stevns Fredericia Silkeborg Albertslund

(16)

Personer i revalidering i pct. af befolkningen i 2020

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4

Egedal Læsø Randers Frederikssund Hedensted Odder Furesø Lyngby-Taarbæk Vesthimmerland Lemvig Vejen Allerød Holstebro Hørsholm Kolding Ballerup Fredensborg Nordfyns Struer Brøndby Jammerbugt Odsherred Høje-Tåstrup Ærø Helsingør Glostrup Vordingborg Kerteminde København Svendborg Horsens Gentofte Brønderslev Tønder Odense Assens Esbjerg Bornholm Hvidovre Kalundborg Køge Varde Langeland Haderslev Guldborgsund Thisted Næstved Hjørring Sønderborg

(17)

Ankestatistikken

John Klausen 17

Kilde: Ankestyrelsens ankestatistik – www.ast.dk

2020 - Hele landet Ændrede/ophævede sager Hjemviste sager Omgørelsesprocent Realitetsbehandlede sager i alt

Revalidering - LAB §§ 142-148 1 0 1 119

Revalidering - LAS §§ 46-67 1 4 4 113

I alt 2 4 3 232

(18)

Revalidering

• Ændringer med beskæftigelsesindsatslovens § 142

• L 209 2018/2019: ”Det foreslås videre, at det præciseres i det foreslåede § 142, stk. 3, at kommunen, i det omfang det vurderes relevant, kan anvende rehabiliteringsplanens

forberedende del ved justering, forlængelse eller ophør af revalideringsforløbet. Det vil betyde, at kommunen kun vil skulle anvende rehabiliteringsplanens forberedende del i forbindelse med en afgørelse om at iværksætte et revalideringsforløb. Kommunen kan således, i det omfang det vurderes relevant, vælge at anvende rehabiliteringsplanens forberedende del helt, delvis eller helt undlade af anvende den i forbindelse med justering, forlængelse eller ophør af revalideringsforløbet.

• Præciseringen sker som følge af, at Ankestyrelsens Principafgørelse 21-14, hvor det

fremgår, at kommunen ikke kun skal anvende rehabiliteringsplanens forberedende del i forbindelse med en afgørelse om ret til revalidering, men også i forbindelse med en afgørelse om ændring, forlængelse eller ophør af revalideringsforløbet. Dette har ikke været intentionen med gældende regler om anvendelse af rehabiliteringsplanens

forberedende del i sager om revalidering.”

(19)

Ophør af revalidering

• Ankestyrelsens principmeddelelse 38-19:

• Udbetaling af revalideringsydelse kan først standses, når der er truffet en gyldig afgørelse. Der er ikke grundlag for at træffe afgørelse med tilbagevirkende kraft, og stop af revalideringsydelse sker ikke automatisk.

• Når en revalidend ikke følger ”Min Plan”, skal det afgøres, om revalidenden fortsat har ret til revalideringsydelse.

• Når den bevilgede revalideringsperiode er udløbet, kan der desuden ske forlængelse af

revalideringsperioden på grundlag af en samlet vurdering af en række konkrete oplysninger. I vurderingen indgår for eksempel oplysninger, om hvorvidt revalidendens nedsatte fysiske eller psykiske funktionsevne har forhindret pågældende i at gennemføre planen, eller om konkrete omstændigheder i forbindelse med syge børn, barsel, manglende pasningsmuligheder eller særlige sociale forhold midlertidigt forsinker revalidenden i at gennemføre ”Min Plan”.

• Så længe jobplanen ikke er udløbet, træffes afgørelsen efter aktivlovens § 54 (nu § 73 b). Når den oprindeligt bevilgede revalideringsperiode er udløbet, og revalidenden fortsat har brug for revalidering, sker en eventuel forlængelse af perioden med revalidering efter aktivlovens § 56 (nu LAB § 146).

• Kommunen skal træffe en gyldig afgørelse, inden udbetalingen af revalideringsydelse kan standses. Det gælder, uanset om ”Min Plan” er udløbet eller gennemført.

• U.2018.2849Ø og U.2016.140 H.

John Klausen 19

(20)