Housing First og bostøttemetoderne
Opstartsseminar 13. november 2014 Lars Benjaminsen
Disposition
Erfaringer fra hjemløsestrategien
Hjemløshed i Danmark – udvikling, profil og støttebehov Housing First og bostøttemetoderne
21-11-2014 2
Hjemløsestrategien har givet et videns- og metodeløft
Langt de fleste hjemløse borgere kan komme ud af hjemløshed hvis de får en permanent bolig og en intensiv social støtte
Housing First med de evidensbaserede bostøttemetoder ACT, ICM og CTI virker også godt i en dansk kontekst
Housing First kræver et stort mindshift væk fra ’paratheds-tilgangen’
Det kræver en stærk organisatorisk og ledelsesmæssig forankring at implementere Housing First
Housing First kræver at vi er villige til at give mere støtte end vi plejer
Resultater og erfaringer
Housing First virker for langt de fleste
9 ud af 10 af dem der er kommet i bolig med intensiv bostøtte fastholder boligen
Vi kan ikke på forhånd vide hvem indsatsen ikke virker for
Flere end vi hidtil har troet kan bo i egen bolig.
Egen bolig er bedre for de fleste end en kategoribolig
I kategoriboliger opstår der ofte problemer med konflikter og fastholdelse af beboerne i et
misbrugspræget miljø
Der er en gruppe der ikke kom i permanent bolig til at starte med. Det var 28 % af de 18-24 årige og 8
% af dem på 25 år og derover.
21-11-2014 4
Antallet af hjemløse borgere har været stigende
Hjemløshedssitu ation
Uge 6, 2009
Uge 6, 2011
Uge 6, 2013
Gaden 506 426 595
Natvarmestue 355 283 349
Herberg 1.952 1.874 2.015
Hotel 88 68 70
Familie/venner 1.086 1.433 1.653
Udslusning 164 227 211
Kriminalforsorg 86 88 64
Hospital 172 173 119
Andet og uoplyst 589 718 744
I alt 4.998 5.290 5.820
Lavere stigning i strategikommunerne
2009 2011 2013 % Change
17 Strategikommuner 3,572 3,663 3,780 +6
Ikke strategikommuner 1.426 1.627 2.040 +43
I alt 4.998 5.290 5.820 +16
21-11-2014 6
Stigningen er sket i storbyerne
Hjemløse fordelt på storby vs. provins
2009 2013 Procent
ændring
Hovedstadsområdet 2428 3100 28
Århus 466 617 32
Øvrige Danmark 2104 2103 0
Total 4998 5820 16
Antallet af hjemløse unge stiger
År 2009 2011 2013
Antal hjemløse unge 18-24 år 633 1.002 1.138
Andel psykisk syge unge 35 43 51
21-11-2014 8
Kompleksitet i støttebehov
Kilde: SFI’s Kortlægning af hjemløshed, 2013.
Misbrug og psykisk sygdom Pct. af hjemløse mænd
Pct af
hjemløse kvinder Misbrug – mindst én af fire kategorier 69 52
Narkotika 21 17
Hash 38 26
Alkohol 40 31
Medicin 12 12
Psykisk sygdom 46 49
Misbrug og/eller psykisk sygdom 80 73
Psykisk syge misbrugere 32 24
Uden misbrug eller psykisk sygdom 20 27
De sociale indsatser når ikke ud til hele målgruppen – potentiale for udbredelse
2009 2011 2013
Støtteperson 27 28 28
Skrevet op til egen bolig 25 25 27
Skrevet op til botilbud 6 5 5
Handleplan 17 21 22
21-11-2014 10
Housing First
Hjemløse borgere skal ikke først ‘gøres parate’ til at komme i bolig
Det virker bedre at komme i bolig hurtigt – med intensiv støtte Housing First = Tidlig boligløsning med intensiv social støtte
Man lærer bedst at bo når man har et sted at bo
Grundlag
• Recovery – Housing First understøtter bedre borgerens recovery proces end ‘Housing ready’ tilgangen
• ’Choice based support’ – borgerens ønsker og behov i centrum Hvad kan vi gøre for dig? Hvad har du behov for hjælp til?
• Empowerment
• Styrkebaseret tilgang – styrke og bygge videre på individets kompetencer og ressourcer
• Styrke borgerens livssituation i en række livsdimensioner – bolig, økonomi, netværk, aktiviteter, helbred, misbrug, psykisk sygdom
• Skadesreduktion
• Social inklusion, ’community integration’
21-11-2014 12
De intensive metoder er som skabt til
borgere, der falder mellem to stole
Housing First = brug af evidensbaserede bostøttemetoder
ACT – Assertive Community Treatment
Tværfagligt udgående indsatsteam – fx socialpædagogisk støtte, psykiater, misbrugsbehandler, sygeplejerske, socialrådgiver, jobcentermedarbejder
Målgruppe: Socialt udsatte med komplekse støttebehov, der har vanskeligt ved at benytte hjælp fra mainstream system
ICM – Intensive Case Management
Tovholder og socialpædagogisk støtte, langvarigt
Målgruppe: Socialt udsatte med behov for længerevarende social støtte og
tovholderfunktion, men som er i stand til at benytte hjælp fra mainstream system
CTI – Critical Time Intervention
Tidsbegrænset periode (9 mdr.) i en kritisk overgangsperiode – fra herberg til egen bolig Målgruppe: Socialt udsatte med behov for korterevarende social støtte og tovholderfunktion, men som er i stand til at benytte hjælp fra mainstream system
21-11-2014 14
Randomiseret forsøg i New York
(Tsemberis 2004) Andel dage m. stabil boligsituation de sidste 6 måneder.0 20 40 60 80 100
Start 6 12 18 24 måneder
Housing first (n=87) Standard Care (n = 119)
Nye resultater fra Canada
Randomiseret forsøg – Housing First med hhv. ACT og ICM over for kontrolgruppe uden denne indsats
ACT til gruppen med højeste støttebehov, ICM til øvrige indsatsgruppe
Markant højere andel i bolig i begge indsatsgrupper
Måling af samfundsøkonomiske omkostninger og gevinster:
I ACT-gruppen kostede indsatsen $22.257 om året (inkl bolig) men sparede samtidig $21,375 i øvrige indsatser
I ICM-gruppen kostede indsatsen $14,177 om året og sparede
$4,849.
For de 10 % med største udgifter til at starte med, kostede indsatsen i snit $19,582 men sparede $42,536
21-11-2014 16
ACT-indsatsen
Målgruppe: Borgere med svært misbrug og psykisk syge misbrugere, som har vanskeligt ved at få den fornødne behandling i psykiatrien og
misbrugsbehandlingen
ACT giver mulighed for en helhedsorienteret indsats til denne målgruppe
Selv svært udsatte borgere med langvarig hjemløshedserfaring kan bo i egen bolig med ACT-støtten
Den multidisciplinære støtte er essentiel for indsatsens succes:
-social og praktisk støtte
-sundhedsfaglig støtte (sygeplejerske, psykiater/misbrugslæge, misbrugsbehandler)
-administrativ støtte (socialcentermedarbejder, jobcentermedarbejder) Caseload: 1:8
ICM
Case management bostøtte
Målgruppe: Borgere der i nogen grad vil være i stand til også at benytte øvrige støtteindsatser – men som har brug for en del støtte hertil
Længerevarende (ikke tidsbegrænset) forløb Caseload max 1:8
21-11-2014
TITEL 18
ICM – indhold af støtten
Social og praktisk støtte, stort kendskab til muligheder Plan for forløbet udarbejdes sammen med borgeren Sikre koordinering til andre planer (§141)
Tæt samarbejde med myndighed
Skabe bånd til relevante behandlings og støtte tilbud Skabe bånd til familie og venner efter borgers ønske Sparringspartner, kommer ud hvor borgeren er
CTI
Målgruppe: Borgere som i betydelig grad vil kunne benytte øvrige indsatser, men som har brug for støtte i en kritisk
overgang – fx fra herberg til egen bolig eller ved udskrivning fra psykiatrisk hospital, døgnbehandling e.l.
Tidsbegrænset – 9 måneder Caseload max 1:10
21-11-2014
TITEL 20
CTI – 3 faser af 3 måneder
Faseopdelt
Fase 1 Overgang - planlægning og igangsættelse (afdække
behov, udarbejde plan, finde bolig, møbler mm., støtte, kontakt til tilbud og myndigheder)
Fase 2 Afprøvning og tilpasning Fase 3 Overdragelse og forankring
Nogle borgere vil ikke have brug for videre støtte – men en del vil have brug for §85 støtte efterfølgende
De unge
Virker Housing First også for de unge?
Erfaringerne fra hjemløsestrategien peger på at det er tilfældet for dem der får en bolig med intensiv støtte (kun 9 % mistede boligen og ca.
halvdelen af disse fik en ny bolig)
Særlige udfordringer omkring at skaffe boliger de unge kan betale – 28
% af de unge fik aldrig en bolig.
Behov for særligt fokus i bostøttemetoderne, da der for de unge både er tale for en overgang fra hjemløshed til bolig – og fra ung til voksen Samt et særligt fokus på behov for at genskabe forbindelsen til
uddannelse og indgangen til arbejdsmarked
Særligt fokus på at styrke samarbejdet på tværs af forvaltninger og aktører omkring de unge (=samarbejdsmodellen)
21-11-2014
TITEL 22
Fidelitet
Udføres indsatsen på en ’metodetro’ måde?
Eller sker der glidning i fokus og indhold væk fra metodens kerneelementer?
Fidelitetsmåling/indikatorer:
Eksempler
Der stilles ikke krav til reduceret misbrug for at få en bolig
Borgeren ’afsluttes’ ikke selv om der i en periode ikke er kontakt Bostøtteindsatsen overholder krav til maksimal caseload
Registerbaseret samfundsøkonomisk analyse af bostøttemetoder i Danmark
CTI ICM
Kontrol-
gruppe Indsats-
gruppe Kontrol-
gruppe Indsats- gruppe
Herbergsdage 81 49 92 57
Som. Indlæggelsesdage 9 7 7 5
Psyk. Indlæggelsesdage 3 0 17 16
Psyk ambulante dage 43 6 104 84
Misbrugsbeh. døgn 2 0 4 5
Misbrugsbeh. ambulant 34 13 36 39
21-11-2014 24
Økonomisk analyse – fra hjemløsestrategien
CTI-indsatsen koster i gennemsnit 31.000 kr. pr forløb – men giver året efter indsatsen blev igangsat en nettogevinst for stat og kommune tilsammen på 98.000 kr. pga reduceret brug af øvrige indsatser.
ICM-indsatsen koster i gennemsnit 113.000 kr. pr forløb, men når der tages højde for den reducerede brug af øvrige indsatser, koster indsatsen netto kun 45.000 kr pr borger.
Opsummering - stort potentiale for fortsat udrulning af Housing First og de intensive bostøttemetoder
De fleste hjemløse borgere kan komme ud af hjemløshed hvis de får en indsats baseret på Housing First metoden
Vi kan ikke på forhånd vide hvem indsatsen ikke virker for, og den bør som udgangspunkt derfor være ’first line intervention’
Housing First giver en gevinst for samfundet – men kræver til at starte med en investering
Housing First kræver
-et vedvarende fokus på mindshift væk fra ’parathedstilgangen’
-en stærk ledelsesmæssig og organisatorisk forankring -et målrettet fokus på at skaffe boliger
21-11-2014 26
