Markeds- og brugertilfredshedsundersøgelse for HD 1. del og 2. del

(1)

Markeds- og brugertilfredshedsundersøgelse for HD 1. del og 2.

del

Gennemført ved de HD udbydende institutioner i Danmark Pettersson, Michael; Schmidt, Marcus

Document Version Final published version

Publication date:

2008

License CC BY-NC-ND

Citation for published version (APA):

Pettersson, M., & Schmidt, M. (2008). Markeds- og brugertilfredshedsundersøgelse for HD 1. del og 2. del:

Gennemført ved de HD udbydende institutioner i Danmark. Center of Market Economics, Copenhagen Busienss School.

Link to publication in CBS Research Portal

General rights

Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights.

Take down policy

If you believe that this document breaches copyright please contact us (research.lib@cbs.dk) providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim.

Download date: 26. Mar. 2022

(2)

WORKING PAPER

Oct 2008 / nr. 16

Markeds- og brugertilfredshedsundersøgelse for HD 1.del og 2.del

gennemført ved de

HD udbydende institutioner i Danmark

af

Michael Pettersson og Marcus Schmidt

CENTER OF MARKET ECONOMICS COPENHAGEN BUSINESS SCHOOL

DALGAS HAVE 15 , DK-2000 FREDERIKSBERG

Ph.: +45 38 15 29 89

(3)

Markeds- og brugertilfredshedsundersøgelse for HD 1. Del og 2. Del

- Michael Pettersson, Centerleder CME

Denne undersøgelse er igangsat med henblik på at få et reelt billede af hvordan HD studerende på landsplan ser ud.

I meget korte træk kan nævnes fra undersøgelsen, med 610 respondenter;

¾ Besvarelserne om hvilken organisation/virksomhed de studerende kommer fra, rejser spørgsmål om HD er tilpasset markedet i dag, om vi reelt er dækkende (off.ansatte).

¾ Med udgangspunkt i uddannelsens længde, er længden hensigtsmæssig.

¾ Nogle af de traditionelle segmenter (ingeniørerne) fravælger HD (1.del) til fordel for alternativer.

¾ Spørgsmål om der var forskelle mellem de forskellige HD.

¾ Spørgsmål om metode-indlæring blev som et væsentligt element fremhævet for at sikre såvel fagligt fokus som kvalitetsniveau.

¾ HD har et godt omdømme, vigtigt at fastholde det faglige niveau.

¾ De studerende lægger stor vægt på en international anerkendelse ligesom spørgsmål om en international anerkendt titel.

¾ Af spørgeskemaet fremstår at de studerende selv initierer beslutningsprocessen om valg af HD studiet.

¾ Spørgsmål om mulighed for customization sammenkædet med fleksibilitet og vejledning.

(4)

- Marcus Schmidt, lektor CME Tekniske bemærkninger

Hermed foreligger hovedresultaterne fra den omfattende markeds- og brugertilfredshedsanalyse, der i foråret 2006 gennemførtes på de forskellige

institutioner, der udbyder HD i Danmark. Det meget store antal interviews medfører at analysen kommer til at minde om en totaltælling. Da jeg ikke kender det totale antal HD studerende i Danmark, har jeg undladt at anføre usikkerhedsintervaller, korrigeret for endelig population. - Når N < (10 * n), hvilket klart er tilfældet her, skal

usikkerhedsintervaller justeres nedad. Da vi har spurgt ”næsten” alle indenfor målgruppen, kan der jo ikke være særlig megen bias eller usikkerhed tilbage hos de forholdsvis få, som vi ikke har spurgt.

Databehandlingen har været usædvanlig besværlig og tidskrævende. Hertil er der flere årsager: Der er tale om såvel en elektronisk som en trykt version. Medens noget sådant giver fleksibilitet mht. besvarelsen, så besværliggør det indtastning og samkøring ganske betragteligt. Et elektronisk skema tilsigter at gøre respondentens indtastning nem, hvorimod et trykt skema normalt er lavet (eller bør laves) så det gør koderens indtastning nem. Og de to ting går normalt ikke særlig godt i sving.

Tværtimod. Et lille eksempel kan belyse det:

1 2

3 4

Den grønne kasse foroven viser, hvordan et betinget flervalgsspørgsmål fremtræder i

(5)

som i den blå kasse? Før data fra de to versioner er kompatible og har præcis samme form kan de jo selvsagt ikke køres sammen (merges).

Af den grønne kasse kan vi fsa. række 22 og 23 se at de to studenter rent faktisk havde andre uddannelser under overvejelse før de startede på HD (der er et et-tal i de to rækker fsa. filterspørgsmålet D7A). Den grønne kasse fortæller, at studenten i række 22 siden hen valgte HD, fordi ”HD’s indhold synes bedre at passe til mine karriereudviklingsplaner” (D7C6 indeholder et 1-tal). Række 23 nævner også dette svar men ligeledes D7C2 (”HD har/havde en klarere profil”). Øverste skærmbillede med de blå og grønne kasser er fra SPSS. Skærmen nedenunder er fra Excel. Det er ret nemt at komme fra 1. til 2. i figuren foroven. Det gøres på få minutter med søg og erstat. Problemet er at komme fra 2. til 3 – boksen med gult, idet det kræver

tidskrævende manuel omkodning (nyindtastning). Man kunne formentlig lave en makro i Excel, der løser problemet automatisk (Det er dog ikke forsøgt, da det formentlig ville tage endnu længere tid). Det er så igen nemt at komme fra 3. til 4, idet der her bare skal cut-pastes fra Excel tilbage i SPSS.

Det omtalte problem dukker op overalt hvor, respondenten må sætte flere kryds, dvs.

hvor der er åbnet op for mere end en enkelt valgmulighed. Og den slags spørgsmål er der mange af i skemaet.

Dertil kommer at det reelt set drejer sig om i alt 12 ikke-identiske skemaer, dvs.

skemaer, der på forskellige steder afviger fra hinanden (og som nævnt er der jo så såvel en trykt som en elektronisk version).

Det, der her driller, er at de udbudte linier varierer fra sted til sted. Det bliver ikke bedre af at indholdet af D6A og D6B er byttet om, når man sammenligner 1. dels med 2.dels skemaet. Der er også forskelle på D7B mht. 1 og 2. del. I F4 er der ligeledes afvigelser, medens F5 kun indgår i 2. skemaet. Følgen af alt dette er bla., at en given talkode, fx ”3” i spørgsmål D6A varierer fra sted til sted og mellem 1. bog 2. del!

(eller mere præcist: styres af den pågældende respondents ID kode). I spørgsmål D6A i 2. dels skemaet (Hvilket 2. dels studie har du valgt) betyder ”3” HD-Organisation for respondenter fra Ålborg, hvorimod samme tal betyder HD Finansiering mht. skemaet for CBS osv. Det her sagte gælder kun for 2. dels skemaer. For 1. Dels skemaer går D6A på om man har gjort sig overvejelser om HD 2. dels studiernes. Her står ”3” for

”Ja, men har endnu ikke truffet valg” (sic!).

De nævnte eksempler viser lidt om, hvor besværlig databehandlingen har været. Hvis undersøgelsen engang skal gentages, vil meget besvær kunne undgås hvis man enten bliver enig om én version (altså ikke såvel elektronisk som manuelt) og/eller hvis man bygger afvigelser mht. linierne ind i det samme skema. Fx: ”Spørgsmål AA –

besvares kun af studerende fra Ålborg” osv. i det trykte skema.

Da de nævnte kritiske spørgsmål til dels har form af kontrolspørgsmål (fx ved man jo hvor mange, der har valgt hvilken linie) har vi undladt at kode dem, der går på linier.

Det kan sagtens gøres, men blot ikke inden for de pt. afsatte ressourcer og inden for den ønskede tidsramme.

De to power point præsentationer med grafikker for 1. og 2. del

Selve undersøgelserne er vedlagt som to power point præsentationer.

I alt er der tale om 2404 besvarelser fordelt på 1160 mht. 1. del og 1244 på 2. del.

Som hovedregel er anvendt et såkaldt 100% liggende stablet søjlediagram, således at spørgsmålets total fremgår øverst og de enkelte afdelingers tal følger så derefter. I de

(6)

mulighed. Dette kan være misvisende i tilfælde, hvor mange faktisk har foretaget mere end et valg. Denne form for Bias er dog nu nok til at overskue.

Med hensyn til det betingede spørgsmål D7C (Hvad er årsagen til at du valgte HD?) så er det jo betinget af, at svaret i D7A (Overvejede du andre uddannelser end HD?) var Ja. Her svarede (totalt set, altså ud af samtlige 2404, dvs. både 1. og 2. del) 822 eller rundt regnet en ud af tre, medens omkring to tredjedele ikke svarede (i

hovedreglen fordi de svarede Nej i det forudgående filterspørgsmål D7A). 226 – dvs.

mindre end 10% afgav to svar og 56, svarende til 2,3% afgav tre svar. Underligt nok ligner 1. og 2. svar mht. selve svarfordelingen forbløffende meget om hinanden 2.

svar er ikke vist i ppt. præsentationen. Men denne tendens understreger formodningen om, at vi ikke mister ret meget information ved alene at henholde os til 1. valg.

Nederst på grafikkerne vises Pearson chi-square. Dette tal angiver sandsynligheden for, at forskellene mellem de enkelte afdelinger er statistisk signifikante. Normalt anses en værdi på minde en 0,05 som signifikant.

Med hensyn til Spørgsmål E og F1 (enig/uenig udsagnene) så er forskellene mellem de enkelte afdelinger så ubetydelige, at det ikke er kørt for hver afdeling.

For så vidt angår B5 (Branche/Industri) forekommer forskellen mellem 1. og 2. del betydelige. Forskellene bør her tages med forbehold, indtil sagen er undersøgt.

Forskellene kan skyldes de to forskellige versioner elektronisk/trykt samt antallet af svarmuligheder.

Med hensyn til F2 vedrørende HD 2. del forekommer der underlige udsving: medens hele 94% i Ålborg læser på 2. del er det tilsvarende tal for Århus kun 37%. Er der en forklaring på det?

Resten af svarene forekommer gennemgående fornuftige.

De åbne spørgsmål

Som sædvanligt er der i de fleste tilfælde tale om, at kun et fåtal har svaret på de åbne spørgsmål. I alt er der som nævnt 2404 respondenter, men kun fsa. den manuelle del (n=1470) er der flere åbne spørgsmål. For den elektroniske del (n=934) er der alene åbne spørgsmål fsa. B5 (ens firmanavn) og F3 (områder man savner).

Forneden vises en oversigt over de åbne spørgsmål og antallet af svar. Bemærk at svarene fra de åbne spørgsmål i bedste fald kan tjene som en svag indikator. Hvorfor?

Fsa. A1, så forekommer den åbne del af spørgsmålet i den manuelle version. Dvs. at 76 ud af 1470 eller 5,2% af dem, der havde mulighed for at afgive et åbent svar her, faktisk gjorde brug af den mulighed.

Generelt gælder om åbne spørgsmål, at de kan give inspiration og ideer. Når det imidlertid drejer sig om spørgsmål, der opfordrer til positiv/negativ kritik, fungerer åbnes spørgsmål ikke sjældent som ”brokkernes domæne”. Det skal man være opmærksom på, når man gennemgår svarene.

(7)

De åbne spørgsmål:

A1: Seneste adgangsgivende eksamen (n=76) B2: Nuværende ansættelsessituation (n=47)

B3: Hvilke arbejdsopgaver beskriver nuværende job (n=98) B5: Branche (n=220)

B5(a): Virksomhed (n=966)

D1: Hvordan oprindelig opmærksom på HD (n=105) D4: Arbejdsgivers involvering (n=63)

D7B: Andre uddannelser, der blev overvejet (n=104) F3 (a): Fagområder savnet på HD 1. del (n=105) F3 (b): Fagområder savnet på HD 2. del (n=188) F4: Hvilket hold går du på (n=29)

Resultatet af de åbne spørgsmål fremgår af vedlagte Excel ark, benævnt:

HD-analyse_åbne_spørgsmål.xls

fsa. B5 - den virksomhed, som man arbejder for, så har jeg lagt svar fra den manuelle og den elektroniske del sammen i hovedarket (Sorteret 1. + 2. del). I arket

Virksomhed_Sted har jeg sorteret de angivne virksomheder efter uddannelsessted.

Igen gælder at svarene kun kan gælde som indikator, idet mindre end 1/3 (966 ud af 2404 svarende til 29,1%) har svaret på dette åbne spørgsmål.

fsa. F3 er der lavet en kolonne for hhv. 1. og 2. del. I begge tilfælde er der tale om mellem 100 og 200 svar. Svarene her er måske det mest brugbare i den åbne del.

Da der fsa. de åbne spørgsmål - når vi lige ser bort fra B5 (ens virksomhed) - generelt er alt for få svar har jeg vurderet, at det ikke - tilnærmelsesvist - er seriøst at opdele svarene på de enkelte afdelinger.

Kodningerne er sorteret, men ikke behandlet eller forsøgt lukket (tastet til et overskueligt antal kategorier). Det tager meget tid og kræver et stort antal konventioner. Lige et par eksempler:

- Er "Alm.Brand" det samme som "Alm. Brand Invest"?

- Skal "A.P. Moller Maersk" kodes sammen med "apm terminals" osv. osv.

Dertil kommer at der er skrive/stave/slåfejl af den ene og anden art, der skyldes enten respondenten (elektronisk del) eller vores manuelle indtaster (den manuelle del). Af ressourcemæssige grunde ikke foretaget yderligere. Ejheller en fortolkning om svarene udgør volapyk.

Det vil tage mange timer at lukke disse spørgsmål, og nytten eller udbyttet forekommer at være yderst begrænset.

(8)

HD 1. Del: Respondenter opdelt på sted (n = 1160)

108

371 129

207 177

168

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning

(9)

Marcus Schmidt, CME A1: Adgangsgivende uddannelse fordelt på sted

50 37

44 47 44

59 45

8 8

9 7 8

8 8

5 7

4 8 10

5 7

10 20

17 15 17

11 16

26 28

26 22 22

16 24

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Aalborg CBS Aarhus SDU Slagelse Herning Total

Handelsskole

Kortere videregående Andet

Gymnasium Videregående

Pearson Chi-square = 0,013. Målet tester hypotesen H-0: Der er ikke forskel på type adgangsgivende eksamen mellem stederne. H-0 forkastes på 0,05 niveau.

Med andre ord: Der er statistisk signifikant forskel.

(10)

A2: Alder ved start af HD

9 5 4

7 5

8 6

37 33 35

38 37

48 37

27 34

41 24 20

24 29

8 16

10 15

19

9 14

19 12

10 16 19

11 14

0% 20% 40% 60% 80% 100%

<20 år 20-24 år 25-29 år 30-34 år 35 år +

(11)

Marcus Schmidt, CME A3: Køn fordelt på uddannelsessted

39 31 30

36 38

46 36

61 69 70

64 62

54 64

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning Total

Kvinde Mand

Pearson Chi-square = 0,017

(12)

A4: Afstand mellem bopæl og uddannelsessted

61 75 68 54 28

55 59

8

13 5

10 20

12 12

7

5 8

9 15

5 8

23 6 20 26 37

27 21

0% 20% 40% 60% 80% 100%

<10 km 10-19 km 20-29 km

30 km eller mere

(13)

Marcus Schmidt, CME B1: Års erfaring ved HD 1. Del studiestart

45 39

43 41 35

45 41

17 26

29 21 24

23 24

38 35

28 37 41

32 35

0% 20% 40% 60% 80% 100%

<2 år 2-4 år

5 år eller mere

Pearson Chi-square = 0,217 NB! Forskelle er ikke statistisk signifikante

(14)

B2: Nuværende ansættelse

81 87 84

92 82

90 87

9 7 6

5 11

8 8

5 1 2

1 5

1 2

6 4 7

2 2 1 3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Privat Offentlig Ledig Andet

(15)

Marcus Schmidt, CME B3: Nuværende arbejdsopgave

11 14 14 16

18 8

14

1 5 4 7 3 5

4

5 7 6

2 3 2

4

5 8 5

4 7 8

6

15

14 11 9 5 5

10

48 35 42 47 46 59

44

7 7

8 5 7

7 7

7 5 4 7 5

5 5

2 5 6 2 6

2 4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Salg/marketing Logistik/SCM Produktudv./R&D Rådgivn/Komm.

Andet

Økon./Regnsk/Finans IT/HRM

Produktion/Kvalitet/Indkøb Generel ledelse

Pearson Chi-square = 0,002

(16)

B4: Antal ansatte i organisationen

14 14

25 13

19 19 16

10 13

14 18

16 17 15

11 11

13 6

14 13 11

24 10

10 9

10 16 12

7 6

3 10

13 5 7

9 9

3 13

6 5 8

26 36

32 30

22 25 30

0% 20% 40% 60% 80% 100%

<20 21-50 51-100 101-250 250-500 501-1000

>1000

(17)

Marcus Schmidt, CME B5: Branche/Industri - 1. svar

9 5

7 4

9 8 6

15 14

13 5

7 3

10

12 3

7 18

6 12

9

1 9

3 2 3

4

3 5 6 2 7 3

4

25 19

23 19

21 25

21

18 18

21 21 14

18 18

6 12

8 13 18

19 13

12 7

11 13 12

9 9

1 8

2 2 4

2 4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Uddann./offentlig IT/Telekom

Industri/maskinprod Sundh/medicin/biotech Diverse service

Rådgivning/konsulent Andet

Bank/Finansiel service Fremstilling

Transp/distrib/shipping

Diverse service: Underholdning/Nydelsesmidler, Turisme/Fritid/Underholdning, Reklame/Marketing Fremstilling: Bygge/Anlæg, Fødevarer/Landbrug/Industri, Miljø/Energi, Anden fremstilling

Bemærk: Kun 1. svar vist! – der kunne angives flere svar

Pearson Chi-square = 0,000

(18)

B6: Afstand mellem arbejde og uddannelsessted

49 63 52 40 31

43 49

12 24 12

9 13

9

15

4 7 10

14 18

7

10

36 6 25

36 38 41

26 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning Total

<10 km

10-19 km

20-29 km

30 km +

(19)

Marcus Schmidt, CME C1: Skift af Arbejdsgiver siden HD 1. Del start?

13 22 17 17 12 12

17

88 78 83 83 88

88 83

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ja Nej

Pearson Chi-square = 0,017

(20)

C2: Hvordan finansieres dit HD studie?

21 16

21 14

23 9

17

50 60 49 54

48 55

54

21 9 22 16

14 26

16

9 15

8 16

15 10 13

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Betaler selv alt

A-giver: studieafgift/bøger

A-giver: studieafgift/bøger/transport A-giver: betaler alt + frihed med løn

(21)

Marcus Schmidt, CME

C3: Studiemæssig relation til arbejdsgiver i øvrigt - 1. svar

28 40 29

31 28 20

31

8

7 7

6 9 9

8

35 27 31

40 32 41

33

16 19 23

17 18

21 19

13 7 10

5 14

8 9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Informerer om progression Informerer løbende om indhold HD del af kompetenceudviklingsplan Anvender viden fra HD i virksomhed A-giver giver fri til eksamen/gruppearbejde

Pearson Chi-square = 0,005

(22)

D1: Hvordan blev du opmærksom på HD studiet? - 1. svar

28 31

33 29 26

33 30

15 11

14 11 14

14 13

32 34

35 31 25

26 31

9 6

5 13 15

16 10

3 4 4 6

4 4

15 15 10 12 15

7 13

0% 20% 40% 60% 80% 100%

A-giver/leder/HRafdeling Kollegaer på arbejdsplads Familie/venner/bekendte HD-sted/medstuderende Presse/Annoncer

Andet

(23)

Marcus Schmidt, CME

D2: Søgte du (ifm. overvejelser om HD) yderligere information? - 1. svar

5 5 4

5 5 9 6

73 69

73 69 66

66 69

13 10

10 11 14

13 11

9 16

13 15 15 11 14

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Via A-giver Via HD sted

Via koll./venner/bek.

Nej

Pearson Chi-square = 0,65.

Bem.: Forskelle ikke statistisk signifikante

(24)

D3: Undersøgte du HD tilbud mht. flere steder?

12 13 9

16

42 17

18

88 87 91

84

58 83

82

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ja Nej

(25)

Marcus Schmidt, CME D4: Var A-giver involveret i beslutning om at læse HD?

50 54 52 51

54 43

51 24 23

32 22

26 28

25 20 17

12 19

13 25

18 6 6 3 8

7 4 6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning Total

Ikke reelt

I væsentlig grad I nogen grad Andet

Pearson Chi-square = 0,12.

Bem.: Forskelle ikke statistisk signifikante

(26)

D5: Oprindeligt motiv til at læse HD

22 12

17 18 13

17 15

51 59

55 53 56

55 56

27 30

27 29 30

29 29

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Opfordret/inspireret af arbejdsgiver HD understøtter karriereplaner Løbende videreuddannelse vigtig

(27)

Marcus Schmidt, CME

D6 A: Har du gjort dig overvejelser om HD 2. Del?

61 32

49 61 42

52 46

11 18

12

10 13

9 13

23 41

28 24 23

29 31

5 10 11

5 21

10 10

0% 20% 40% 60% 80% 100%

HD 2. Del besluttet ved studiestart HD 2. del besluttet under 1. del Har endnu ikke truffet endeligt valg Har endnu ikke overvejet

Pearson Chi-square = 0,000

(28)

D7 A: Overvejede du andre uddannelser end HD?

26 28 19

25 31 30 27

74 72 81

75 69 70 73

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ja Nej

(29)

Marcus Schmidt, CME D7 C: Hvad er årsag til at du valgte HD? - 1. svar

45 30

35 36 34 33 34

3 7

9 2 2

12 6

21 24

13 12 8

2 15

31 38 39 45 53

48 43

0 2 4 5 4 4 3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bedre image Klarere profil Billigere

Passer til karriereplaner Andet

Pearson Chi-square = 0,22.

Bem.: Forskelle ikke statistisk signifikante

(30)

D8: Årsag til valg af aktuelt sted - 1. svar

7

28 13 1

3 7

13

8

14 6

10 12

7 11

2

5 1

3

30 6

8

83

45 80 84

51 78

65

1 8

0 4

2 4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Godt image

Passer til ønsker om indhold

Passer til ønsker om studieform/struktur Lå nærmest bopæl/arbejde

A-givers foretrukne udbyder

(31)

Marcus Schmidt, CME

E: Generelt om uddannelsen

4,3 4,2

4,4 3,2

4,2 3,4

4,4 3,3

4,0

3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 4,6

Stort generelt kendskab til HD hos arbejdsgiver Stort generelt kendskab til HD blandt erhvervsaktive HD har godt, positivt image i Danmark HD har godt, positivt image internationalt HD har international profil Værdifuldt hvis HD blev tilbudt internationale studerende Arbejdsgivere opfatter HD som et krævende studium HD uddannelse er anvendelsesorienteret og praksisnær HD er ensbetydende med højt fagligt niveau

1 = Meget uenig, 5 = Meget enig

NB: Valid n = 543!

Bemærk: Forskelle mellem de enkelte steder er ganske ubetydelige

(32)

F: Specifikke udsagn om HD

3,9 3,1

3,9 3,6

3,5 3,5 3,1

3,4 3,5 3,0

3,5

4,2 3,7

2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

Jeg er tilfreds med HD 1/2 del studiet Arbejdsbelastning er rimeligt fordelt hen over studieåret Undervisning er på højt fagligt niveau God balance mellem direkte undervisning og andre aktiviteter God balance mellem individuelle studieaktiviteter og gruppearbejde De enkelte fag er meningsfyldte som fundament for videre studier De enkelte fag er anvendelsesorienterede og praksisnære Læringsmiljøet er moderne og afstemt behovet Der er en tilfredsstillende blanding af læringsformerne Der er generelt fokus på den pædagogiske tilgang Mine medstuderende bidrager til min læring Mine faglige kompetence udvikles Mine øvrige kompetencer udvikles

1 = Meget uenig, 5 = Meget enig

(33)

Marcus Schmidt, CME F2: På hvilket år er du på 1. Del HD?

58 37

50 56

75 59 53

42 63

50 44

25 41 47

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1 år (1/2 semester) 2 år (3/4 semester)

Pearson Chi-square = 0,000

(34)

F3: Er der fagområder der mangler på HD 1. Del?

6 14 6

9 10 9 10

36 31 26

30 30 31

30

58 56 67

61 60 60 60

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ja Nej Ved ikke

(35)

Marcus Schmidt, CME

HD 2. Del: Respondenter opdelt på sted (n=1244)

69 586 149

157 176 107

0 100 200 300 400 500 600 700

Aalborg

København

Aarhus

SDU

Slagelse

Herning

(36)

A1: Adgangsgivende eksamen til HD 2. Del

75 66

76 81 71

78 71

10 15

10 10 11

8 12

12 14

10 9 14

12 13

3 10

3 1 3

2 3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

HD 1. Del

Videregående over 2 år Videregående indtil 2 år Andet

(37)

Marcus Schmidt, CME Pearson Chi-square = 0,000

A2: Alder ved start af HD 2. Del

29 14

27 32 29

39 23

36 40

33 36 27

26 35

10 28

19 17 23

21 23

25 18 22

16 21

14 19

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning Total

20-24 år

25-29 år

30-34 år

35 år +

(38)

A3: Køn fordelt på uddannelsessted

43 36

41 41

43 49 40

57 64

59 59

57 51 60

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Kvinde Mand

(39)

Marcus Schmidt, CME

A4: Afstand mellem bopæl og uddannelsessted

41

63 43

49 28

18

49

16

12 11

13 9

5

11

7

10 8

9 10

7

9

35

15 38

29 53

71

31

0% 20% 40% 60% 80% 100%

<10 km 10-19 km 20-29 km 30 km +

Pearson Chi-square = 0,000

(40)

B1: Års erfaring ved HD 2. Dels studiestart

12 9 2

10 5

7 8

38 32

48 42 41

49 38

51 59

50 48 55

44 54

0% 20% 40% 60% 80% 100%

<2 år 2-4 år 5 år +

(41)

Marcus Schmidt, CME B2: Nuværende ansættelse

83 88 89 92 86

90 89

16 8 5

6 10

8 8

1 4 6

2 3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Privat Offentlig Ledig

Pearson Chi-square = 0,10 NB! Forskelle er ikke statistisk signifikante

(42)

B3: Nuværende arbejdsopgave

16 23 17 16 16 15

19

4 6 5 6 1

7 5

6

6 1

3 3

3 4

6

10 3

6 2

4 7

13

12 5

5 7

7

8

49 25 51

50 59

55 40

1 7

7 4

3 2 6

1 3

4 4 2

3 3

3 7

6 5 7

6 7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Salg/marketing Logistik/SCM Produktudv./R&D Rådgivn/Komm.

Andet

Økon/Regnsk/Finans IT/HRM

Produktion/Kvalitet/Indkøb Generel ledelse

(43)

Marcus Schmidt, CME B4: Antal ansatte i organisationen

12 11

17 13

17 17 13

18 12

14 15

9 11 12

9 6

8 11 11

17 9

12 13

15 14 15

16 14

22 11

8 8 5

4 9

7 8

9 11 11

9 9

21 39

30 27 33

26 33

0% 20% 40% 60% 80% 100%

<20 21-50 51-100 101-250 250-500 501-1000

>1000

Pearson Chi-square = 0,002

(44)

B5: Branche/Industri - 1. svar

9 7 7 7 6

7 7

10 19

25 15 15

28 19

9 13 9 4

11 2 10

6 3 4

3 4

1 5 14 20

8 19 9

22 9 2 1 7

1 7

24 10 1 2 1

2 6

15 9 3

6 8 9 18

27 25

15 15

1 4 1

1 1 2

2 5 13

10 17

16 9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning Total

Uddann./offentlig IT/Telekom

Industri/maskinprod Sundh/medicin/biotech Diverse service

Rådgivning/konsulent Andet

Bank/Finansiel service Fremstilling

Transp/distrib/shipping

Reklame/marketing

(45)

Marcus Schmidt, CME B6: Afstand mellem arbeje og uddannelsessted

46 54 48 47 37 16

46

15 24 7

8 10

6

16

7 9 8

8 12 10

9

32 13 37

37 42 68

29 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning Total

<10 km 10-19 km 20-29 km 30 km +

Pearson Chi-square = 0,000

(46)

C1: Skift af arbejdsgiver siden HD 2. Del start?

21 20 21 20 19 19 20

79 80

79 80 81 81 80

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ja Nej

(47)

Marcus Schmidt, CME

C2: Hvordan finansieres dit HD studie?

9 11

12 6

14 5

10

60 59 49 61

55 49

57

24 9 22

18 17 29

15

7 21

17 15 15 17 18

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Betaler selv alt

A-giver: studieafgift/bøger

A-giver: studieafgift/bøger/transport A-giver: betaler alt + frihed med løn

Pearson Chi-square = 0,000

(48)

C3: Studiemæssige relationer til arbejdsgiver i øvrigt - 1. svar

33 39

49 39 37

38 40

5

10

15 7

14 15 11

31 21

27 31

24 27 25

27 23

7 20 19

14 20

5 6

2 3 6

5 5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Informerer om progression Informerer løbende om indhold HD del af kompetenceudviklingsplan Anvender viden fra HD i virksomhed A-giver giver fri til eksamen/gruppearbejde

(49)

Marcus Schmidt, CME D1: Hvordan blev du opmærksom på HD studiet - 1. svar

28 19

40 33 29

39 27

13 19

13 19 14

20 17

19 24

16 15 26

13 21

18 15

9 14 11

13 14

1 4

1 3 5

4 4

21 20 20 15 15 12 18

0% 20% 40% 60% 80% 100%

A-giver/leder/HRafdeling Kollegaer på arbejdsplads Familie/venner/bekendte HD-sted/medstuderende Presse/Annoncer

Andet

Pearson Chi-square = 0,000

(50)

D2: Søgte du (ifm. overvejelser om HD) yderligere information? - 1. svar

7 2

5 5 5 7 4

65 82 70 65

74 64

75

9

7 12 6

7 10

8

19 8 13 23

14 19

13

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Via A-giver Via HD sted

Via koll./venner/bek.

Nej

(51)

Marcus Schmidt, CME D3: Undersøgte du HD tilbud mht. flere steder?

22 20

22 26

64 34

28

78 80

78 74

36 66

72

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ja Nej

Pearson Chi-square = 0,000

(52)

D4: Var A-giver involveret i beslutning om at læse HD?

65 73 56 47

51 59

63

22 10 20

19 26

23 16

13 15 23 24

14 16 17

2 1 10

9 2 4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ikke reelt

I væsentlig grad I nogen grad Andet

(53)

Marcus Schmidt, CME

D5: Oprindeligt motiv til at læse HD

16 5

15 19

23 23 13

56 61

56 53

47 57 57

28 33

28 28 30

20 30

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Opfordret/inspireret af arbejdsgiver HD understøtter karriereplaner Løbende videreuddannelse vigtig

Pearson Chi-square = 0,000

(54)

D6 B: Hvornår blev HD 2.del speciale besluttet?

54 31

50 62 59

65 45

21 33

25

20 21

19 27

25 36

26 19 20

16 28

0% 20% 40% 60% 80% 100%

HD 2. Del besluttet ved studiestart HD 2. del besluttet under 1. del HD 2. del besluttet ret sent

Pearson Chi-square = 0,000

(55)

Marcus Schmidt, CME D7 A: Overvejede du andre uddannelser end HD?

15 31 24

27 28 22

27

85 69 76

73 72 78

73 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Aalborg København Aarhus SDU Slagelse Herning Total

Ja Nej

Pearson Chi-square = 0,06

(56)

D7B: Hvilke udannelser overvejede du?

45 56 56 55 46 36

53

9

19 25

33 23

41 23

18

7

17 7 23

18 12

27 18

3 5 8

5 13

0% 20% 40% 60% 80% 100%

MBA

Anden master Diplomuddanelse Andet

(57)

Marcus Schmidt, CME D7 C: Hvad er årsag til at du valgte HD? - 1. svar

23 18

21 30 11

24 19

13 18

8 13

10 12

15

32 21 20 23

10 26

54

31 38 40 47 48

37

8 5

3 3 6 10

6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bedre image Klarere profil Billigere

Passer til karriereplaner Andet

Pearson Chi-square = 0,38 NB! Forskelle er ikke statistisk signifikante

(58)

D8: Årsag til valg af aktuelt sted - 1. svar

3

43 28 8

7 18

27

6

18 14

11 15

19 16

6

5 8

4

49 8

11

85

32 48 76

28 50

43

1 2 1 1 5

2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Godt image

Passer til ønsker om indhold

Passer til ønsker om studieform/struktur Lå nærmest bopæl/arbejde

A-givers foretrukne udbyder

(59)

Marcus Schmidt, CME

E: Generelt om uddannelsen

4,4 4,3

4,5 3,1

4,3 3,6

4,5 3,8

4,1

3,0 3,5 4,0 4,5 5,0

Stort generelt kendskab til HD hos arbejdsgiver Stort generelt kendskab til HD blandt erhvervsaktive HD har godt, positivt image i Danmark HD har godt, positivt image internationalt HD har international profil Værdifuldt hvis HD blev tilbudt internationale studerende Arbejdsgivere opfatter HD som et krævende studium HD uddannelse er anvendelsesorienteret og praksisnær HD er ensbetydende med højt fagligt niveau

NB: Valid n = 543!

Bemærk: Forskelle mellem de enkelte steder er ganske ubetydelige

1 = Meget uenig, 5 = Meget enig

(60)

F: Specifikke udsagn om HD

3,9 3,1

3,8 3,5

3,5

3,7 3,7 3,4

3,6 3,0

3,8

4,4 3,9

2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

Jeg er tilfreds med HD 1/2 del studiet Arbejdsbelastning er rimeligt fordelt hen over studieåret Undervisning er på højt fagligt niveau God balance mellem direkte undervisning og andre aktiviteter God balance mellem individuelle studieaktiviteter og gruppearbejde De enkelte fag er meningsfyldte som fundament for videre studier De enkelte fag er anvendelsesorienterede og praksisnære Læringsmiljøet er moderne og afstemt behovet Der er en tilfredsstillende blanding af læringsformerne Der er generelt fokus på den pædagogiske tilgang Mine medstuderende bidrager til min læring Mine faglige kompetence udvikles Mine øvrige kompetencer udvikles

Bemærk: Forskelle mellem de enkelte steder er ganske ubetydelige

1 = Meget uenig, 5 = Meget enig

(61)

Marcus Schmidt, CME

F2: På hvilket år er du på HD 2. del?

94 63

37 46

51 46

56

6 37

63 54

49 54

44

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

3 år (5/6 semester) 4 år (7/8 semester)

Pearson Chi-square = 0,000 Bemærk: Underlige forskelle (Bør checkes)

(62)

F3: Er der nogle fagområder på HD 2. Del som du mangler?

15 9

30 31 28 24 19

24 32

22 26 22 29 28

61 59

48 44 50

47 53

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ja Nej Ved ikke

(63)

Marcus Schmidt, CME Pearson Chi-square = 0,03

F5: Hvor relevant er HD 1. Del mht. 2. Del?

17 28

30 14 9

18 24

59

59 50 68 58

59 59

24 13 20

19 33

24 17

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Meget relevant Varierende relevans ikke relevant

(64)