Sammenlignelighed

105 medtage CO2-udledningen i virksomheden vil være, hvis lejede virksomheder medtager udledningen i deres opgørelse af CO2. Det vil være svært for kommunerne at afgøre, hvis virksomheden ikke aflægger CO2-regnskab.

I modsætning til kommunens CO2-regnskabet for det geografiske område, vil alle bygningerne inklusion kommunens i det geografiske område skulle medtages. Det vil sige, at uanset hvad må kommunen skulle opgøre CO2-udledningen.

106 Konsekvensen ved ændringer i de metodiske overvejelser kan medføre at sammenligneheden i

CO2-udledningen forsvinder.

6.1.4.1.1 Opgørelse af skibsfart

Når muligheden for at opnå en mere nøjagtig opgørelse, vil ændringen til opgørelsesmetoden aflede spørgsmål til kommunerne, om ændringen medfører en påvirkning i sammenligneligheden. En af

kommunerne har i løbet af året, foretaget en ændring til en opgørelse med hjælp fra eksterne konsulenter, som respondent 11 udtaler:

”Vi har senest gjort det på skibsfart, hvor vi har haft Rambøll inde til, at revurdere hvad er

udledningen fra skibsfart i <kommune>. De har lavet en ret vanvittig kompliceret blæret model, hvor de forholder sig til hvad for nogle skibe lægger til på hvad for nogle kajarealer hen over et år og hvilken motortype og hvor har de så sejlet igennem havnen og hvad er så den samlede CO2-udledning indenfor <by> havneareal” - R11

Respondenter udtaler at de eksterne konsulenter har foretaget en dybdegående undersøgelse af skibsfart, og opnået en mere nøjagtig opgørelse af CO2-udledningen. Reduktionen i CO2-udledningen var

omfattende, og gav anledning til at undersøgelse, hvordan der behandles en metodisk ændring, der påvirker sammenligneligheden:

Interviewer: ”Tællingen i havnen gav en ret stor CO2 gevinst i regnskabet og det var jo en ganske gratis og ret stor reduktion, hvordan forholder man sig til det altså fordi, det er jo sådan et tal, der for mig som (revisor) springer lidt i øjnene, hvor jeg tænker over det var altså noget jeg var nødt til at gå ind og efterprøve hvis det var mig der blev præsenteret for de her tal. Gør I det? Hvordan forholder i jer til det?”

Respondent: ”Ja, altså det var jo mere end en halvering, så det var jo en ret vild udvikling og det er selvfølgelig hele tiden en afvejning. Jamen er det rimeligt og tager det ind, skifte det ind kan man sige når udledningen er lavere […] Hvis vi har talt noget for højt i 10 år, fordi vi har brugt helt simpel Tier 1 scaleringsmetode og vi simpelthen har antaget at udledningen var langt højere end den var i virkeligheden […] Og derfor så er det vi ude i det er jo langt hen ad vejen og estimere det, hvad vi tror udledning efter bedste evne. Der er helt klart en langt større fejlmargin end der er i finansielle regnskaber” - R11

Respondenten nævner at kommunen før har foretaget opgørelsen af CO2-udledning ved en Tier 1 opgørelsesmetode, hvor kommunen har taget det nationale gennemsnit med en national gennemsnitlig emissionsfaktor til opgørelsen. Ændringen i metoden har medført, at kommunen har øget

107 detaljeringsniveauet med Tier 2 opgørelsesmetoden, hvor det giver mulighed at opgøre et område med en højere detaljeringsgrad.

Når kommunerne har mulighed for at foretage ændringer til opgørelsesmetoden skal ændringen, ifølge GHG skal være dokumenteret og rettidige for, at det anses for god praksis (Greenhouse Gas Protocol, 2015). Respondenten giver udtryk for at kommunen overvejede om det var rimeligt at medtage en halvering i CO2-udledningen, som respondent 11 udtaler:

”Når man laver nogle motoriske forbedringer, så er det vigtigt at man kan dokumentere og argumentere for at det reelt er en forbedring, altså det vi skifter ind, reelt er et mere rigtigt tal end det vi skifter ud, ellers så skal man jo ikke gøre det” - R11

Respondenten nævner at ændringen er dokumenteret før reduktionen er medtaget, men giver udtryk for at ikke har medbragt ekstern opmærksom, som respondenten udtaler:

”Altså det er en vild ændring og det skal vi selvfølgelig kunne forklare. Du er den første, der har spurgt til det, så det siger måske lidt om hvor meget fokus Der er på det men Det er helt klart en vigtig ting” - R11

Som om der ikke har været et øget fokus på, at kommunen har opnået en større CO2-reduktion, så mener respondenten at det ikke vil være retvisende at ændre i regnskabet, hvis ikke det er for at opnå

nøjagtighed, som respondent 11 udtaler:

”Du kan ikke bare gå ind og ændre i regnskabet for at få et bedre tal. Du kan gå ind og ændre i regnskabet, hvis du finder et andet datasæt eller en ny opgørelsesmetode, der er mere præcis end den gamle, i min bog” - R11

Diskussionen herimod må pege i flere retninger, hvor selve ændringen i opgørelsesmetoden er fra Tier 1 til Tier 2 kan medføre at kommunen opnår højere nøjagtighed, men opgørelsesmetoden er foretaget af eksterne konsulenter, der har medført en større CO2-reduktion for kommunen.

Spørgsmålet er om kommunen har mulighed for at validere opgørelsesmetoden, da opgørelsen er foretaget af konsulenter, der formentlig har foretaget et skøn på vegne af kommunen, hvor kommunen ikke har en chance for, at sikre at opgørelsesmetoden er retvisende. Under forudsætning at kommunen har et

ambitiøst mål om reduktion af CO2-udledning, og en reduktion af betydelig karakter kan være medvirke til, at kommunen når målet, så kan det stille spørgsmålstegn ved, om det kan påvirke beslutningen om at medtage CO2-reduktionen.

108 Argumentationen for at medtage CO2-reduktionen, er ifølge respondenten er at kommunen kunne opnå nøjagtighed i opgørelsen, som respondenten udtaler:

”Vi havde egentlig troet at containerskib fyldt mere men de sejler ikke særlig langt ind i [by], de lægger til ud på [by] og bevæger sig i virkeligheden nærmest ikke i havneområdet overhovedet” - R11

Ifølge respondenten bliver containerskibe ekskluderet af opgørelsesmetoden, da skibene ikke kommer i havn, men bevæger sig rundt i det geografiske område, hvor Tier 1 opgørelsesmetoden har været med det nationale gennemsnit, hvor antallet af borgere i hver kommune har afgjort hvor stor en andel af CO2-udledningen for skibsfart, der tilfalder kommunen. Tier 1 opgørelsen har været med den direkte udledning i scope 1, baseret på den generelle aktivitet i hele landet.

Når opgørelsesmetoden omdannes til at omfatte den direkte relation til kommunens havn, kan det medføre at der tales om direkte CO2-udledninger i kommunen. Ændringen af opgørelsesmetoden kan medføre at kommunen bør redegøre for de resterende scope 3 udledninger, da en del af forklaring på reduktionen i CO2-udledningen kan ske ved undladelsen af scope 3 udledningen, da kommunen ikke længere tager højde for den generelle aktivitet i hele landet, men den direkte udledning til egen havn.

6.1.4.2 Forbedringsmuligheder af sammenlignelighed

Det vil ikke være forkert for kommunerne at ændre i opgørelsesmetoder, såfremt at metodens formål er at opnå en nøjagtighed i opgørelsen af CO2-udledningen, men det kan påvirke sammenligneligheden og kommunerne bør øge troværdigheden i ændring af opgørelsesmetode ved at dokumentere effekten af ændringen i CO2-regnskabet. Ifølge DN kan kommunerne foretage ændringer til opgørelsesmetoden, hvor sammenligneligheden kan øges ved at anvendelse af to opgørelsesmetoder (Danmarks

Naturfredningsforening, 2016). DN anbefaler at der foretages en opgørelse af sidste års CO2-udledningen med de ændrede forudsætninger og sammenholder med årets CO2-udledningen (ibid.).

For at forbedre sammenligneligheden bør kommunerne ved metodiske ændringer foretager to beregninger, således at de metodiske ændringer bliver sammenholdt med sammenligningsåret. Hvis kommunerne ikke vælger at ændre sammenligningsåret, kan det medføre at gennemsigtigheden i CO2-regnskabet påvirkes.

For den eksterne brugere ville der foretrækkes at der var mulighed for at sammenligne kommunerne mellem hinanden. Det kan være en fordel for kommunerne, at der blev skabt en vidensdelingen for at drage nytte af hinanden og foretage de indsatser, der giver mening for reduktionen af CO2. Muligheden for

109 det er svært at udtale sig om, men da kommunerne har forskellige metoder til at opgøre CO2-udledningen, bliver det svært at vurdere.