Realkreditrådet (1992-2012)

67

overraskende, er, at ingen af de øvrige regioner ser ud til at påvirke boligprisudviklingen i Region Hovedstaden.

For Region Sjællands vedkommende, så er der ingen regioner, der påvirker denne. Til gengæld, så påvirkes både Region Nordjylland og Region Midtjylland af Region Sjælland ved et 1 % signifikansniveau. Udvider vi til et 5 % signifikansniveau, så påvirker Region Sjælland også Region Syddanmark. Der er altså indikationer på, at også Region Sjælland er en styrende faktor for boligprisudviklingen.

Går vi videre til Region Syddanmark, så påvirker denne Region Nordjylland ved et 1 % signifikansniveau. Også Region Midtjylland ser ud til at være styret af Region Syddanmark, hvis vi udvider til et 5 % signifikansniveau. På den anden side er der tegn på, at Region Syddanmark bliver påvirket af Region Sjælland. Der er altså her kausale sammenhænge med de to nærmest liggende regioner.

Ser vi på Region Midtjylland, så er der dobbeltkausalitet i forhold til Region Nordjylland. Det kan selvfølgelig ikke lade sig gøre, hvorfor disse resultater må erklæres uanvendelige. Derimod er der kun kausalitet gående i retning af Region Midtjylland fra både Region Hovedstaden og Region Sjælland, hvilket kan konstateres ved et 1 % signifikansniveau, imens det er tilfældet fra region Syddanmark ved et 5 % signifikansniveau. Endelig har vi Region Nordjylland, hvor boligprisudviklingen ser ud til at være påvirket af alle de fire øvrige regioner og endda ved et 1 % signifikansniveau. På den anden side har Region Nordjylland tilsyneladende ingen indflydelse på de øvrige regioner, hvis vi ser bort fra Region Midtjylland, hvor der som sagt er dobbeltkausalitet.

Sammenfattende for regionerne på de halvårlige data fra 1974, så er der tegn på, at Region Hovedstaden og Region Sjælland styrer boligprisudviklingen i den øvrige del af landet. Heriblandt Region Syddanmark, der ligesom de to nævnte regioner også ser ud til at påvirke Region Midtjylland og Region Nordjylland.

68

Tabel 7.6: Resultater af Augmented Dickey-Fuller test for 0. og 1. orden for regioner, enfamiliehuse 1992-2012, kvartårlige observationer for kvadratmeterpriser.

Kilde: Realkreditrådet; Boligmarkedsstatistikken.

Billedet på stationaritet er igen det samme, da der ved 0. orden ikke kan afvises eksistens af en unit root ved selv et 10 % signifikansniveau, hvor den kritiske værdi er på -2,588. Derimod kan der ved 1. orden konstateres stationaritet ved et 5 % signifikansniveau for alle regionerne, da værdierne ligger uden for -2,898, der er den kritiske værdi. På baggrund af disse resultater er det således muligt at foretage en kointegrationstest med alle regionerne.

Kointegrationstesten har vi på samme måde som i den foregående undersøgelse udført ved hjælp af E-Views. Resultaterne ser således ud:

Tabel 7.7: Resultater af Engle & Grangers kointegrationstest for regioner, enfamiliehuse 1992-2012, kvartårlige observationer for kvadratmeterpriser.

Kilde: Realkreditrådet; Boligmarkedsstatistikken.

Overraskende nok kan der ikke engang konstateres kointegration imellem nogle af regionerne ved et 10 % signifikansniveau. Dette står i kontrast til den tidligere undersøgelse, hvor vi fandt to forbindelser ved et 1 % signifikansniveau og yderligere to ved et 5 % signifikansniveau. Det er umiddelbart vanskeligt at finde en forklaring på, hvorfor der ikke er kointegration på disse data. En forklaring kan måske være, at data er indsamlet i en periode, der er præget af en usædvanligt lang optur, hvad angår boligpriserne. I en normal cyklus på boligmarkedet vil de reale boligprisstigninger vare 5-6 år med efterfølgende reale prisfald i 4-5 år (Økonomi- og Erhvervsministeriet, 2010) (André, 2010). Ifølge André varede opturen alene 55 kvartaler i

Region 0. orden med

tidsdimension 1. orden Hovedstaden -0,899737 -3,941611

Sjælland -0,098701 -4,871415

Syddanmark -1,229254 -3,068429 Midtjylland -1,650233 -6,090742 Nordjylland -0,638314 -5,285356

Hovedstaden Sjælland Syddanmark Midtjylland Nordjylland Region Hovedstaden

Region Sjælland -1,776

Region Syddanmark -2,502 -0,213

Region Midtjylland -0,991 0,246 -1,959

Region Nordjylland -0,958 -0,071 -1,484 -1,975 Kointegration regioner

69

Danmark fra 2. kvartal 1993 til 1. kvartal 2007. Det gør, at vi, selvom perioden er på over 20 år, måske ikke engang har en hel cyklus at analysere ud fra.

Nærlæser vi resultaterne, så kan vi dog endnu engang se et geografisk mønster. Tager vi f.eks.

Region Sjælland, så er værdien til Region Hovedstaden klart den, der kommer nærmest en langsigtsligevægt. Det samme geografiske mønster gør sig gældende for Region Nordjylland, hvor der er størst indikationer på en langsigtsligevægt til Region Midtjylland. Og for Region Midtjylland er det tydeligvis til Region Nordjylland og Region Syddanmark, at indikationerne med hensyn til en langsigtsligevægt på boligpriserne er størst. Den eneste forbindelse, der ikke følger det geografiske mønster, er fra Region Hovedstaden til Region Syddanmark, der tilmed er den relation, der giver de stærkeste indikationer på en ligevægt.

Går vi videre til kausalitetstesten, der skal afsløre eventuelle ripple-effekter, så får vi følgende resultater på de kvartårlige parcelhuspriser:

Tabel 7.8: Resultater af Granger kausalitetstest for regioner, enfamiliehuse 1992-2012, kvartårlige observationer for kvadratmeterpriser.

Kilde: Realkreditrådet; Boligmarkedsstatistikken.

Vi ser her, at Region Hovedstaden ved et 1 % signifikansniveau er styrende for alle de fire øvrige regioner. Kausaliteten gående imod Region Sjælland er dog dobbeltsidet, idet der her også er en modsatrettet effekt, hvorfor der må tages forbehold for denne relation.

Resultaterne for Region Sjælland ligner på mange punkter Region Hovedstaden. Foruden den dobbelte kausalitet i forhold til Region Hovedstaden, så er Region Sjælland også styrende for de tre øvrige regioner, hvor der dog også er en modsatrettet effekt fra Region Nordjylland. Det skal dog bemærkes, at Durbin Watson-værdien ligger på ca. 1,53 i kausaliteten imod Region Midtjylland, hvorfor der kan være et problem med autokorrelation.

For Region Syddanmark ser det på dette datasæt ud til, at regionen er styret af alle de fire øvrige regioner, hvor der dog er dobbeltkausalitet i forhold til Region Nordjylland. Region Midtjylland ser ud til at ligge i midten af ripple-effekten, idet der kan konstateres kausalitet gående i retning af

→→→→→ Hovedstaden Sjælland Syddanmark Midtjylland Nordjylland

Region Hovedstaden 0,0001 0,0032 0,0000 0,0007

Region Sjælland 0,0474 0,0047 0,0370 0,0012

Region Syddanmark 0,2666 0,0675 0,1711 0,0022

Region Midtjylland 0,1502 0,2458 0,0123 0,0010

Region Nordjylland 0,5720 0,0258 0,0164 0,0703

70

regionen fra de to sjællandske regioner, hvorimod Region Midtjylland selv er styrende for de øvrige to regioner. Der er altså indikationer på, at Region Midtjylland først rammes af bølgen, hvorefter effekten fortsætter imod Region Syddanmark og Region Nordjylland.

For Region Nordjylland er resultaterne tæt på identiske i forhold til undersøgelsen på halvårlige data fra 1974. Det ser således ud som om, at regionen er styret af alle de øvrige regioner, men der er dog også modsatrettede effekter gående i retning af Region Syddanmark og Region Sjælland, hvorfor disse to relationer må erklæres ugyldige.

Med lidt tilnærmelse kan man på de kvartalsvise data fra 1992 danne et mønster i ripple-effekten.

Først har vi Region Hovedstaden, der er styrende for de øvrige regioner. Som de næste regioner i rækken har vi Region Sjælland og Region Midtjylland, og endelig rammes Region Nordjylland og Region Syddanmark.