6.2 Mulighederne i partnering
6.2.3 Ny form for partnering?
Når man læser resultaterne fra forsøgsbyggerierne, kan man fristes til at påstå at branchen overhovedet ikke er moden til partnering i sin fuldt udbyggede model. Elementerne omkring øget åbenhed og tillid ser ud til at have slået an og blevet accepteret i forhold til at opnå bedre samarbejde og færre konflikter, men mange af partneringens andre elementer, såsom større indbyrdes
afhængighed, åbne bøger og vidtgående incitamentsaftaler virker svære at integrere i byggekulturen som den er i dag. Det virker på mig som om det simpelthen er for kompliceret at gennemføre på nuværende tidspunkt i forhold til byggeriets mange og skiftende parter.
Måske finder man i fremtiden ud af, at den fuldt udbyggede partneringmodel slet ikke egner sig til almindeligt byggeri, men kun til de udvidede samarbejder, som foreslået i forrige afsnit, hvor de samme parter arbejder sammen på flere byggesager. I stedet kunne man forestille sig en ny form for partnering model med reduceret indhold, der bygger på færre samarbejdsprincipper og som egner sig bedre til byggebranchen. Man kunne endda forestille sig at en sådan model ville være nemmere at ”sluge” for branchen og dermed langsomt være med til at holdningsændre den, og måske ende med at blive måden man gør tingene på, uden at det kaldes partnering.
Kapitel 7 - Hovedkonklusion
7 Hovedkonklusion
Når man betragter de undersøgte 17 forsøgsbyggerier, som er denne
undersøgelses datagrundlag, kan man drage nogle konklusioner, som går på et overordnet billede af hvor partnering i byggebranchen befinder sig i dag, samt nogle primære problemområder, som ser ud til at være årsag til at udbyttet af partnering ikke bliver så højt som forventet:
Forsøgsbyggerierne tegner et billede af partnering som værende svært at udfolde fuldt ud i praksis. Det ser ud til at partnering fungerer bedst under projekteringen, men oplevelserne af partnering i udførelsen, er knap så
overbevisende, og bærer præg af at folk let falder tilbage i de traditionelle roller.
Når det kommer til øget kvalitet i byggeriet er resultaterne i forsøgsbyggerierne også en smule nedslående, og det er få af byggerierne der melder om øget kvalitet i det færdige byggeri. Det samme gør sig gældende med antallet af mangler og overholdelse af tidsplanen; partnering ser ikke ud til at have nogen nævneværdig effekt i slutproduktet.
Til gengæld er der mere overbevisende resultater i forsøgsbyggerierne, når det kommer til effekten på selve byggeprocessen. Her er der udtalt enighed om at partnering reducerer antallet af konflikter og gør samarbejdet mellem parterne meget bedre og mere gnidningsfrit. Partnering ånden om åbenhed og tillid ser altså ud til at have en god effekt på byggeriet med dertilhørende effekter på økonomien.
De primære problemområder i forhold til partnering skal findes i en manglende forståelse for partnering processen og vigtigheden af at opfylde visse elementer som er en del af partering konceptet, samt modstand fra forskellige parter i byggeprocessen mod den forandring som partnering repræsenterer med de magtforskydninger der følger heraf:
Kapitel 7 - Hovedkonklusion
Udvælgelsen af parterne på projekterne, ser ud til ikke altid at blive prioriteret højt nok, og der udvælges parter, som ikke ønsker eller formår at arbejde i partnering ånden. I partnering er det, om muligt, endnu mere vigtigt end på almindelige byggesager, at udvælgelseskriteriet for samarbejdsparterne er andet en billigste pris.
Herudover er det et problem at partneringsamarbejdet ikke er godt nok forstået eller defineret af parterne. Det er afgørende, at der bliver afsat tid i starten af et partnering projekt, til at få disse ting på plads inden der egentlig projekteres på selve byggeriet. Det samme gælder for tilliden mellem projekternes parter. Det er noget der løbende må arbejdes på og skal underbygges af en gensidig afhængighed, som bør understøttes af diverse incitamentsaftaler.
Forsøgsbyggerierne tegner et billede af, at denne manglende fokus på
bevarelse af tillid og skabelsen af afhængighed, fjerner en del af gevinsten ved partering: De åbne bøger fungerer ikke optimalt i praksis og
incitamentsaftalerne glemmes eller der sjuskes med at tænke de rette mål ind i dem.
I forhold til især rådgiverens rolle, peger resultaterne fra forsøgsbyggerierne på at der en mulig problemstilling her, som kan risikere at skabe modstand mod partnering: Rådgiverens rolle reduceres i partering, både hvad angår økonomi og magt, i og med at entreprenørerne i langt højere grad end ved sædvanligt byggeri tager del i projekteringen under især udførelsen. Det kan være svært at arbejde helhjertet for noget der reducerer ens magt såvel som omsætning.
Konklusionen på denne undersøgelse må være at partnering, selv i begrænset form, giver værdi, men at potentialet i partnering er langt større end det
sædvanligvis bliver udnyttet. Det virker som om at partnering lige nu er for stor en mundfuld for byggebranchen.
Jeg vil mene, at partnering er kommet for at blive, men at det ikke er sikkert at det i fremtiden findes i sin nuværende form, hvis ikke branchen formår at sadle
Kapitel 7 - Hovedkonklusion
lidt mere om og bruge partnering mere aktivt. Kerneelementerne omkring øget åbenhed og tillid, kunne man sagtens forestille sig langsomt blev en integreret del af byggekulturen i Danmark, så man fjernede sig fra den klassiske
konfliktkultur og i stedet fik en ny måde ”at gøre tingene på”.
Måske findes der andre perspektiver i partnering i form af udbyggede byggefællesskaber hvor de samme parter går sammen om at udføre flere byggerier og dermed får glæde af gentagelseseffekten. Eller også skal partneringsamarbejdet opdeles således at totalentreprenøren indgår i et partneringsamarbejde med sine underentreprenører og leverandører parallelt med det han evt. har indgået med bygherre og rådgivere.
Men jeg vil slutteligt påstå, at det altid er nødvendigt at sætte snoren højt hvis man vil opnå forandringer, og at en målsætning og forsøg på at bruge
begreberne i partnering, i sig selv kan være med til langsomt at flytte branchen – også selv om resultaterne til at starte med er små.
Kapitel 8 – Perspektiver i undersøgelsen
8 Perspektiver i undersøgelsen
Denne undersøgelse har sat fokus på nogle overordnede problemområder i forhold til partnering i praksis. Fremadrettet kunne det være meget interessant at undersøge alle disse problemstillinger mere detaljeret og med et meget større datagrundlag. Det statistiske aspekt af den her behandlede
problemstilling ville være interessant at få med.
Herudover ville næste skridt videre i denne undersøgelse være også at se på sammenhængen imellem data, hvilket denne undersøgelse helt afholder sig fra:
Hvor stor opfattes værdien af partnering i forhold på de forskellige parametre som er behandlet enkeltvist i denne opgave, eksempelvis hvorledes værdien af partnering forholder sig i forhold til graden af inddragelse af fagentreprenører eller brugen af incitamentssystemer? Det kunne ligeledes være interessant at se, hvad der vejer tungest af de, i denne rapport, identificerede fokusområder, samt fastslå om der findes andre.
Jeg synes også, at det ville være spændende at forsøge at beregne værdien ved partnering ved at sammenligne byggesager kørt i partnering med
”almindelige” byggesager, og forsøge at opgøre den opnåede værdi i kroner og øre. Tal er nemmere at forholde sig til end filosofier, og dette kan måske være med til at bryde nogle af de barrierer ned, som partnering står over for i
branchen i dag.
Derudover synes jeg at byggebranchen mangler en lidt mere praktisk orienteret håndbog omkring partnering i praksis som kort og præcist gør opmærksom på, hvad man skal gøre og hvad man skal passe på i forhold til partnering. Et værktøj, som kan bruges i praksis af alle i branchen som er en del af et partnering projekt, og kan hjælpe dem helskindet igennem.
Kapitel 8 – Perspektiver i undersøgelsen
Partnering, i en eller anden form, tror jeg er kommet for at blive, og jeg tror ikke der er tvivl om, at der i de kommende år fortsat vil blive arbejdet med emnet og at antallet af publikationer baseret på praktiske erfaringer vil stige.
Litteraturliste
Litteraturliste
R. Cooper and R. Slagmulder: ”Supply Chain Development for the Lean Enterprise”, 1999 M. Høgsted og I. S. Olsen: ”Partnering i byggeriet”, 2006
S. P. Robbins:”Organizational Behavior”, 1998 Dansk byggeri m.fl.: ”Partnering i Praksis”, 2005
Erhvervs- og Boligstyrelsen: ”Bygherrevejledning”, 2003
P. Kajüter, H. I. Kulmala: ”Management Accounting Research” - Open-book accounting in Networks. Potential achievements and reasons for faliure, 2005
Rapporter
”Partnering i byggebranchen” – 2008: Maja Bach Rüttel
Byggeriets Evaluerings Center – 2003: ”State-of-the-Art Rapport - arbejdsgrupper partnering”
Byggeriets Evaluerings Center: ”Bygherrers tilfredshed med partnering”
Forsøgsbyggeris rapporter fra Byggeriets udviklingsfond omkring partnering
”Blækhuset”, Vanløse, 2004
”Sonnegade”, 2003
”Søndergaard,” Måløv – 3 seniorbofællesskaber, 2004
”Elmehøj og Møllebo”, 2004
”Grejsdalsparken”, Boligforeningen Østerbro, Vejle
”Gammel Kalkbrænderivej”, Købehavns Kommune 2003
”Rødlundparken”, Harlev 2004
”Dalgasparken” etape 1 og 2, 2005
”Ans Søpark”, rapport fra forsøgsbyggeri
”LO Hovedsæde”, Havnestaden
”Enghaven Holstebro”, 2004
”Gersdorffsgade”, Odder, 2006
”Frederiks Allé, Rønde” fase 1 + 2
”Slotholmsgade 12”, 2008
”Brøndums Gård”, 2006
”Camp Logos” etape 1 + 2, 2007
”Ryhavevej”, 2008
Litteraturliste
Hjemmesider www.boligfonden.dk www.byggeevaluering.dk www.ncc.dk
www.danskbyggeri.dk www.ebst.dk
Bilagsliste
Bilagsliste
Bilag 1: Resultater fra forsøgsbyggeriernes rapporter i hovedtræk – Maja Rüttel Spanning
Problemer med Partnering i Praksis Bilag 1 Maja Rüttel Spanning
Forsøgprojekter fra Byggeriets Evalueringsfond
Byggesagens navn Positive erfaringer Negative erfaringer Projektets egen anbefalinger Observationer Blækhuset Gode samarbejdsrelationer Bygherren ikke nok involveret i forandringen Læg god vægt på workshops Udvikling også med systembyggeri og
projektweb
Høj kvalitet i byggeriet Projektweb godt værktøj til at understøtte
partnering
Sonnegade Reducering af byggeomkostninger Stadig mange mangler Ingen incitamentsaftale - værdi brugt på forbedringer af kvalitet
Godt produkt Påbud fra arbejdstilsynet
God økonomi /DB Ingen tvister
Søndergård Tilfredse beboere Meget dårlig proces Tidlig partnering til fast pris
Godt produkt Dårlig forventningsafstemning Misforståelse af partenring
Ingen styregruppe Inkonsekvent bygherre Dårlig afleveringsproces
Mange mangler
Elmehøj Projekteringen forløb godt Under udførelsen røg man tilbage i de
gamle roller Magtkamp mellem entreprenør og rådgiver
UE'ere ikke inddraget i partering Skuffende resultater i forhold til
forventningerne Dårlige personlige relationer
Grejsdalsparken God proces Dyrt byggeri Alle parter inddrages tidligt Misforstået partnering Optimisme i forhold til at anvende
partnering i fremtiden Bygherre: Skærpet fagtilsyn
Bygherre: Kvalitetskontrol Bygherre: Bedre mangelgennemgang
Øget brug af kontraktmodeller
Gammel Kalkbrænderivej Øget kvalitet Mange mangler Manglende tillid
Øget funktionalitet Proces ikke målrettet Sen partnering
Lærerig proces Manglende integration mellem projekt og udførelse
Konflikter blev løst Ikke effektiv proces
Problemer med Partnering i Praksis Bilag 1 Maja Rüttel Spanning
Byggesagens navn Positive erfaringer Negative erfaringer Projektets egen anbefalinger Observationer Partneringånden en ressource Partnering blev brugt som sovepude til at
udskyde vigtige beslutninger Godt samarbejde Dårlig incitatmentsaftale - forkerte mål
Ikke åben nok økonomi
Rødlundparken Overordnet tilfreds bygherre Bygherre havde håbet på større merværdi Afsæt ressourcer til tillidsskabende
aktiviteter Trimmet byggeri
Tid + kvalitet ok Vælg de rette parter
Tilfreds entreprenør Fagentr. bør inddrages
Totalentreprenør tilfreds med DB
Dalgasparken God værdi for kunden Målsætning langt fra opfyldt Ingen incitatmentsaftale
Gode erfaringer Dårlig projektledelse Tillidsproblemer
Projekteringen forløb godt Partnering i udførelsen gik i vasken Godt samarbejde UE'ere ikke inddraget i parteringånden
Færre konflikter Ingen åben økonomi
UE'ere ikke inddraget tidligt Ans søpark Positiv opfattelse af partnering hos
entreprenør
P. ikke praktiseret i fuldt omfang grundet
modstand fra entreprenøren Kultur
Bedre økonomisk resultat for entreprenør Styregruppen fungerede ikke Ikke den rette entreprenør - forkerte parter Færre konflikter
LO Hovedsæde Meget kvalitet for pengene Dårligere samarbejde Operationlaisering af partnering modellenDårlig kemi relateres til personerne og ikke til partnering.
God sikkerhed for pengene Ingen markant ændring Partneringvejledning Forkert valg af parter
Tæt dialog med brugerne Dårlig kemi mellem visse projektdeltagere Dårlig incitamentsaftale
Ingen alvorlige kontroverser Stor personudskiftning Problemer med åbne bøger
Slutresultat i tråd med bygherrens ønsker
Mangelfuld afklaring af projekt på virksomhedsniveau Dårlig integration mellem projekt og
udførelse Dårlig tid og økonomi
Enghaven Tidlig inddragelse af fagentreprenørerne Dårlig økonomi - men ok 2 etaper
Optimisme i forhold til kommende etaper Store ressourcer er brugt på udarbejdelse
af aftalerne + Trimmet byggeri
Problemer med Partnering i Praksis Bilag 1 Maja Rüttel Spanning
Byggesagens navn Positive erfaringer Negative erfaringer Projektets egen anbefalinger Observationer Bedre samarbejde
Gerdorrfsgade Smukt resultat på grund af godt
samarbejde Forsinket byggeri Incitatmentsaftale?
Partnering i udførelsen gik dårligt Kvalitet herken bedre eller dårligere Kvalitet hverken bedre eller dårligere
Projekteringen gik godt Rolle- og ansvarsfordelingerne blev ikke fulgt konsekvent under udførelsen Rådgiverne følte sig kørt ud på et sidespor
Frederiks Allé Bedre samabejde Rolle- og ansvarsfordelingerne blev ikke fulgt konsekvent under udførelsen
Partneringaftalen ikke underskrevet af bygherre
fase1+ 2 Gode erfaringer fra projekteringen Rådgiverne følte sig kørt ud på et sidespor
under udførelsen Forkerte parter
Mange gode evalueringsparamentr Åbne bøger?
Tidlig partnering
Slotholmgade Uforudsete hændelser gjorde at
incitatmentsaftalen aldrig kom i spil Ikke meget partnering over sagen
Få brugbare info
Misforstået parntenering aftale
Brøndums gård
Partnering vurderes at have haft stor indflydelse på antallet og karakteren af
konflikter
Store forsinkelser grundet dels eksterne forhold men også forhold hos
entreprenøren
Fagentr. Inddrages yderligere i
projekteringen Sen partnering Bedre håndtering af nøglepersoner der
forlader et projekt Tillidsproblemer Projektgruppemøder og styregruppe
møder bør i holdes samme dag Evaluering af samarbejdet undervejs
Faseopdelt projektering Rådgiver bør også anvendes i udførelses
fasen
Brug af beslutningslister - bygherre