• Ingen resultater fundet

 

A. Generelt hvordan var dit indtryk af forløbet: 

Generelt var undervisernes indtryk meget varierede, ikke mindst afledt af deres forskellige tilknytninger til  processen. For nogle var det svært at skulle afbryde et semesterforløb for andre var det en god anledning til  at sikre at de studerendes basis niveau. 

B. Hvordan forløb de enkelte faser, vurder i skemaet:   

  Rigtig 

god 

God Hverken  eller 

Ikke så  god 

Dårlig     Deltog  ikke  Forberedelsesfase med 

Input fra undervisere 

1 1 1 2    

Introduktionen 

af forløbet hos HusCompagniet 

     

Opgave 1.  

i skoleregi 

     

Evalueringen   i klassen 

     

Præsentationen  

af opgave 1. hos HusCompagniet 

   

Opgave 2.  

hos HusCompagniet 

       

Præsentationen af det samlede  resultat hos HusCompagniet 

1 1   3

   

Hvad virkede bedst: 

De studerendes engagement og den usædvanligt høje fremmøde frekvens. 

Hvad virkede dårligst: 

Den manglende interaktion mellem virksomhed og studerende, samt afbrækket i semester opgaven. Enkelte  fandt også opgaven utilstrækkeligt formuleret. 

 

 

Architectural Technology and Construction Management 

PJA/2015 

C. Forløbet var placeret i 4. semester, uge 41 og 43. Hvorledes oplevede du denne indplacering: 

  For tidligt  Tilpas  For sent 

Tidspunkt i semestret   

Valg af semester   

 

 

Kommentar i øvrigt: 

De fleste undervisere så opgave niveauet som for lavt til 4. semester, og så hellere forløbet lagt i 3. 

semester. 

D. I forbindelse med forløbet indgik ophold og arbejde på tegnestuen, hvorledes oplevedes dette: 

  Ja Nej Ved ikke

Var du tilstrækkeligt forberedt til opgaven   

 

Var dine forhåndskvalifikationer tilstrækkelige   

   

Var de studerendes engagement i opgaven bedre end i  en normal skolesituation 

   

Var det et problem, at der indgik forlagt undervisning   

Opnåede du at samarbejde/kontakt med firmaets ansatte  

 

Oplevede du forløbet som et mere professionelt  arbejdsforløb 

 

Oplevede du nye arbejdsmetoder   

 

E. Hvad var den bedste oplevelse i forløbet, set som underviser : 

At de studerende tog det alvorligt, kom til tiden hver dag og samarbejdede uden problemer. 

F. Har du forslag til forbedring af kurset: 

Underviserne påpegede generelt nødvendigheden af mere samarbejde med virksomheden og en  bearbejdning af opgaven for del 2. 

G. Har du andre kommentarer: 

Der var forskellige opfattelser af hvor innovativt forløbet havde været, ikke mindst om tiden var udnyttet  godt nok. Version 2.0 bliver rigtig god, svarede én af underviserne. 

Når skemaet er besvaret bedes du sende det til pja@eal.dk. På forhånd tak. 

 

Architectural Technology and Construction Management 

PJA/2015 

 

Mini‐praktik & Innovation – HusCompagniet & Erhvervsakademiet Lillebælt. 

PROJEKT MED INNOVATIONSFORLØB FOR EN UDVALGT INTERNATIONAL KLASSE PÅ  BYGNINGSKONSTRUKTØR UDDANNELSSEN, ODENSE. 

EVALUERING 

 

A. Generelt hvordan var dit indtryk af forløbet: 

Generelt meget positivt, med god koordinering og kommunikation før, under og efter forløbet. 

B. Hvordan forløb de enkelte faser, vurder i skemaet:   

  Rigtig 

god 

God  Hverken  eller 

Ikke så  god 

Dårlig     Deltog  ikke  Forberedelsesfasens 

Input fra undervisere 

         

Introduktionen 

af forløbet hos HusCompagniet 

x x  

Opgave 1.  

i skoleregi 

    xx

Evalueringen   i klassen 

          xx 

Præsentationen  

af opgave 1. hos HusCompagniet 

       

Opgave 2.  

hos HusCompagniet 

       

Præsentationen af det samlede  resultat hos HusCompagniet 

xx           

   

C. Relationen mellem HusCompagniet og Erhvervsakademiet var et delemne for forløbet: 

  Ja  Nej  Ved ikke 

Oplever du en bedre relation til EAL efter dette forløb xx  

Var der udadvendte tiltag, PR / medier xx 

       

*Det var positivt for begge parter, men trods adskillige pr‐tiltag var der ikke meget der blev medtaget af  medierne. 

Kan dette evt. udbygges: 

Virksomheden bekræfter at de gerne medvirker ved flere lignende forløb. 

 

Architectural Technology and Construction Management 

PJA/2015   

D. I forbindelse med forløbet indgik ophold og arbejde for de studerende på tegnestuen, hvorledes  oplevedes dette: 

  Ja Nej Ved ikke

Var I tilstrækkeligt informeret vedr. forløbet   

xx     

Var der sproglige problematikker i samarbejdet med de  internationale studerende 

  xx   

Etablerede firmaets ansatte samarbejde/kontakt med de  studerende 

(x) lidt   

Var de studerendes tilstedeværelse en belastning i  dagligdagens gøremål 

  xx   

Blev firmaet introduceret til nye  arbejdsmetoder/programmer 

 

Tror du firmaet fremover vil kunne modtage studerende  fra international linje i praktik 

 

 

E. Hvad gav firmaet bedst udbytte: 

Samarbejdet og dialogen, samt tydeliggørelse af et fagområde hvor de studerende kan finde job efter  uddannelsen. 

F. Har du forslag til forbedring af kurset: 

Sikring af en bedre forståelse af besparelsesopgaven (del 2)  G. Har du andre kommentarer: 

”Det var en sand fornøjelse at have de studerende siddende på tegnestuen, samt at fornemme deres gejst  for at løse de stillede opgaver. De var meget engagerede og professionelle i deres arbejde.” 

I. Finder du det sandsynligt at HusCompagniet vil deltage i tilsvarende forløb fremadrettet: 

Bekræftet. Gerne for såvel dansk linjen som for den internationale linje. 

   

Når skemaet er besvaret bedes du sende det til  pja@eal.dk 

På forhånd tak. 

 

 

Architectural Technology and Construction Management 

   

Mini‐praktik ‐ Innovation – 2015 

PROJEKT MED INNOVATIONSFORLØB FOR EN UDVALGT INTERNATIONAL KLASSE PÅ  BYGNINGSKONSTRUKTØR UDDANNELSSEN, ODENSE. 

 

Projektet: 

2 ugers ophold på tegnestue (‐r) for en (mindre) klasse af internationale studerende (4 bk int.). 

De studerende medvirker til bearbejdning af eksist. projekter i samarbejde med virksomhedens  ansatte og med vejledning fra underviserne. 

F.eks. afprøvning af alternative konstruktioner, materialer. Etablering af digitale modeller af eksist. 

projekter i Revit. Afprøvning i Sigma og andre beregningsprogrammer. 

Forslag til et projekt: 

Samarbejde med typehusfirmaet Huskompagniet vedr. opklassificering af virksomhedens eksist. 

boligtyper til de kommende krav i Bygningsreglement 2015 (forventes indført pr. 1.1.2016, kravene  er til dels kendte). 

De studerende gennemtegner boligtyperne i Revit og afprøver et antal mulige scenarier defineret i  samarbejde med virksomheden. 

Tidspunkt: 

Forventes gennemført medio efteråret 2015. 

Forventet udbytte: 

For de studerende: 

Forventningsafklaring mht. professionen og dagligdagen som bygningskonstruktør. Mulighed for  kontakt til potentiel praktikplads og/eller studiejob. 

Oplevelse af hverdagen i en dansk virksomhed. 

For virksomheden: 

Mulighed for bekendtskab med mulige praktik kandidater.  

Mulighed for bearbejdning / belysning af aktuelle problematikker i virksomhedens boligprojekter.  

Afprøvning af forskellige programmer o. lign. 

For underviseren (PJA) : 

Erfaring med alternativ praksis baseret undervisning.  

Erfaring med instruktion af kolleger, virksomhed og studerende i korte forløb. 

 

RELATEREDE DOKUMENTER