M Ø D E R E F E R A T
Dato og tidspunkt: Torsdag den 5. december 2019, kl. 10.15-15.00
Sted: MBK Kursuslokaler
Pilestræde 61, 1112 København K Deltagere:
Afbud:
Annemarie Gammelgaard Frandsen, Region Nordjylland Lars Wittchen Sørensen, Region Syddanmark
Jesper Siebert Tolonen, Region Sjælland Thomas Steen Nielsen, Region Sjælland Conni Christiansen, Region Hovedstaden Vivi Søndergård, Region Hovedstaden Anne Danborg, Region Hovedstaden Charlotte Ipsen, Region Hovedstaden Finn Roth Hansen, Region Hovedstaden Jens Rastrup Andersen, sundhed.dk Thomas Jørgensen, Truecommerce Susanne Pedersen, Region Syddanmark
Annette Vestergaard Weng, Region Syddanmark Jørgen Granborg, a-data
Steen Vestergaard-Madsen, Region Midtjylland Poul Erik Kristensen, KL
Mette Daugbjerg Krog, Sundhedsdatastyrelsen Mads Villads Petersen, Sundhedsplatformen Jan Petersen, MedCom
Michael Johansen, MedCom Gitte Henriksen, MedCom Mie Hjort Matthiesen, MedCom Janne Rasmussen, MedCom
Niels Ulrich Holm, PLO
Poul Martin Christensen, Aarhus Kommune Mikael Theil Jensen, Region Sjælland Torben Severin Iversen, DXC Technology Maria Hunosøe, Tunstall Health
Simon Larsen, CGI Danmark A/S Michael Hein, CompuGroup Medical Henrik Thuren, Region Midtjylland Michael Bjørn Kraft, Region Sjælland Henrik Hermind, Region Midtjylland Merete Halkjær, Københavns Kommune Lone Kaalund Thiel, Region Nordjylland Else Jermiin Rasmussen, Odense Kommune
Forskerparken 10 DK-5230 Odense M
Telefon: +45 6543 2030 Mobilnr.: 24790403 E-Mail: jar@medcom.dk www.medcom.dk
Dato 13. december 2019 Vor ref. JAR
Du kan i MedComs Databeskyttelsespolitik læse om, hvordan MedCom behandler dine personoplysninger.
Hvis du har brug for at læse dette dokument i et keyboard eller skærmlæservenligt format, så klik venligst på denne knap.
Carsten Stanley Mortensen, Aalborg Kommune Kenneth Palle Rasmussen, Region Hovedstaden Jette Gudmundsen, Faxe Kommune
Thomas Mauritzen, Region Syddanmark Michael Frank Christensen, EG, PL-Forum Tove Lehrmann, MedCom
Dorthe Skou Lassen, MedCom Jens Rahbek Nørgaard, MedCom Lars Hulbæk, MedCom
Velkomst og orientering fra MedCom v/Jan Petersen, MedCom
Jan bød velkommen og indledte introduktionsrunde samt præsenterede dagens program.
MC11+ arbejdsprogrammet:
Se bilag 1.
Jan gennemgik baggrunden for MC11+ i 2020 med fokus på ’implementering i bund’ samt moderniseringsinitiativerne.
Tidsplanen for MedComs projekter i 2020 blev fremlagt, inkl. et par nye initiativer der blev initieret i 2019, fx video i almen praksis og virtuelt venteværelse.
Spørgsmål til planen for udfasning af Edifact. MedCom offentliggør vores roadmap ’Fra Edifact til HL7’ når det er godkendt i MedComs styregruppe.
Koordinationsgruppen i 2020:
Jan efterspørger input fra deltagerne til hvordan gruppen fungerer for dem:
- Jørgen Granborg (PL-Forum) fortæller, at det er et vigtigt forum for PL-Forum, hvor de kan mødes med centrale aktører og får altid noget ud af det. Det er en god kilde til informationsflow.
- Finn Roth (RH) synes også, at det at mødes er vigtigt. De tidligere studierejser var et endnu mere netværks- og informationsgivende forum, hvor der blev skabt relation på tværs.
- Jens (sundhed.dk) påpeger, at det er givtigt at komme tæt på virkeligheden både generelt og lokalt (besøg hos hinanden).
Der var enighed om, at det at komme rundt er vigtigt, at møderækken fastholdes og at indholdet generelt set rammer godt. Det blev dog også pointeret, at det er vigtigt med plads til dialog og diskussion i møderne.
Mie (MedCom) vil på den baggrund snarest invitere deltagerne til 4 møder i 2020.
Udvidet Korrespondance – høringsrunde v/Michael Johansen Se bilag 2
Michael (MedCom) præsenterer status og tidsplan for den moderniserede HL7 FHIR korrespondance og advis om sygehusophold.
Ny korrespondance – væsentligste ændring består i at emnefelt ændres til både emne (frit) og kategori (struktureret og obligatorisk), at vedhæftet bilag kan indlejres og at underskriver er ikke en del af brevtekst men stadig fast felt.
- Poul Erik (KL) adresserer et stort behov for struktur.
- Jørgen (PL Forum) mener, at man skal være virkelig ambitiøse med den nye standard, bl.a. da der bliver behov for mange typer forløb, fx koble korrespondancen sammen med flere forløb og data fra kryds og tværs.
- RH siger, at der kan være et problem i, at man skal underskrive ved navn, særligt hvis oplysningerne kan tilgås af patienter på et tidspunkt, idet de oplever at blive kontaktet privat.
Micheal (MedCom) pointerer, at vedr. indlejret vedhæftet bilag, så er fordelen, at den er en integreret del af korrespondancen og derved ikke kan komme forsinket, men det komplicerer eventuel mapning fra det gamle til det nye format. Tanken er, at det kan danne grundlag for, hvordan man gør med andre
meddelelsestyper.
SP Link – et SP-værktøj til det nære sundhedsvæsen – v/Anne Danborg, Region Hovedstaden Se bilag 3
Anne gav et indblik i hvordan Region Hovedstaden har gjort sig de første erfaringer med et værktøj til samarbejde i det nære sundhedsvæsen.
SP-Link giver:
- Adgang til pt. journal i Sundhedsplatformen for eksterne sundhedsfaglige - Tidstro visning
- Overblik - Søgning
- Ingen mulighed for dokumentation for eksterne
Anne demonstrerede, hvad man kan se i SP-Link. Screenshots er tilgængelige i bilag 3.
- Jan (MedCom) spørger, om man kan se forløb eller kun kontakter. Anne bekræfter, det kun er kontakter der vises. Mas Villads (SP) fortæller, at man teoretisk godt kan idet data i SP er organiseret i forløb, men SP-Link i denne form kan ikke vise forløb.
Anne fortæller, at erfaringerne viser, at det er for de komplekse patienter, det giver størst værdi, da de supplerende oplysninger ikke kan skaffes fra fx borgeren selv.
SP-link er kun beregnet til supplerende oplysninger og ikke til fx kommunal dokumentation. SP-link er den faglige indgang men borgere har adgang via Min Sundhedsplatform.
- Mette (SDS) spørger, hvilke oplysninger man efterspørger. Anne fortæller, at det er ret bredt, hvad de skal bruge af oplysninger.
Løsningen er målrettet alle kommuner, men selve udbredelsen til alle kommuner i regionerne er ikke fastlagt endnu. Løsningen er standardiseret, så det kan bruges af alle kommunerne i RH og RSJ.
Der spørges til sammenhæng med sundhed.dk:
- Jens (sundhed.dk) siger, at man faktisk kan få et akut optræk fra sundhed.dk (normalt opdateres sundhed.dk 1 gang i døgnet).
- Jens mener også, at man forholdsvist nemt kan lave en løsning, der kan angive behandlerrelationen for kommunerne.
- SP anvender e-journal til at hente data fra andre regioner.
- Der er mange behov til baggrund for hvilke data man ønsker i Sundhedsjournalen. Ønsker til nye kilder skal via Styregruppen for Sundhedsjournalen.
Tværsektoriel Kommunikation – fra den tekniske vinkel v/Charlotte Ipsen, Region Hovedstaden Se bilag 4.
Charlotte (Region Hovedstaden) fortæller om deres arbejde med workflow, fejlhåndtering og overvågning efter indførelse af Sundhedsplatformen.
Hun gennemgår de udgående MedCom beskeder for RH, bl.a. hvor mange der sendes uden, at der kommer positiv kvittering retur, foruden hvordan man har etableret en proces for fejlfinding i forløbet af
meddelelseskommunikationen, som sikrer en hurtig identifikation af problemet. Det nuværende system gør det meget lettere at følge flowet og for RH selve at løse problemerne.
Problemerne med manglende kvitteringer støttes af RSJ samt RM (kommentar sendt forud for mødet fra Henrik Hermind). MedCom vil overveje, om det er et emne til fælles diskussion til et kommende møde i gruppen.
RH (Center for It, Medico og Telefoni) har nu indgået en aftale med Koncern IT ift. nye indkøb, så har man dialog omkring, hvad man ønsker særligt ift. de områder, hvor man ikke anvender MedCom standarder, fx privathospitaler og speciallæger uden ydernummer. Det vil dog påvirke udvalget af leverandører og derved måske prisen.
Digital Almen Praksis – på vej mod bedre patientoverblik i almen praksis v/Jørgen Granborg, a-data Se bilag 5
Del af programmet Digital Almen Praksis (DAP) og har til formål at give personalet i klinikken et bedre overblik over patienterne, dvs. det rækker ud over lægen og har en dynamisk tilgang, så det dækker de forskellige behov. Dvs. at man kan modulere visningen af fanerne efter behov med udgangspunkt i den enkelte patient og personalegruppe.
Testen er pt. lavet med udgangspunkt i lægens overblik. Andre grupper er på vej (sygeplejerske, sekretariat, jordemoder osv.). Resultatet af piloten/afprøvningen vil danne grundlag for en rapport med resultaterne og anbefalinger til andre systemleverandører.
Michael (MedCom) oplyser, at ved forårets testcamp for lægesystemer tilbydes systemerne at blive testet for implementering af det bedre patientoverblik.
Thomas (RSJ) mener, at det kan virkelig løfte overbliksmulighederne i praksis, så det er et godt skridt.
Tema: Henvisninger – flow, anvendelse og standarder MedComs henvisningsstandarder generelt
Se bilag 6
Michael (MedCom) gennemgår de henvisningstyper, der er i MedComs standardkatalog, hvoraf nogle kun findes som EDIfact, andre også som OIOXML, mens de nyeste kun findes som OIOXML.
Ved henvisninger skal der sendes positiv kvittering. Ved udeblivelse af kvittering ved man, at der er et problem et sted. Det nye FHIR advis om sygehusophold kommer også på listen over påkrævede positiv kvitteringer. For korrespondancen er det fortsat til diskussion.
- Jesper (RSJ) videregiver bemærkning fra Henrik (RM) om, at RM ikke er interesseret i alle de mange henvisningsstandarder. Man så hellere, at de blev konsolideret i færre henvisningstyper (måske kun en?). Det er meget dyrt med mange standarder, tager lang tid, er mere kompliceret og bringer
meget lidt gevinst. Michael (MedCom) kvitterer for inputtet og synes, det er meget relevant som indspark til diskussion.
Henvisningshotellet (HH) bruges både til at vise borgerne alle henvisninger, men har man ikke et system, der kan sende henvisning, kan man gøre det via HH. Det er heller ikke alle, der kan modtage bilag på nuværende tidspunkt, men disse er tilgængelige i HH.
- Mht. XREF15 og XREF22 – hvorfor kan de ikke samles i en fælles henvisning? Michael (MedCom) forklarer, at det handler om adresseringsmulighederne og begrænsningerne herved.
Ved gensendelse af henvisninger, må man ikke foretage ændringer i en henvisning, der gensendes. Den reviderede henvisning går tabt, da den betragtes som en dublet.
Ved afvisning af henvisninger må der ikke sendes negativ kvittering. Ofte gøres det ved at sende en korrespondancemeddelelse eller fx håndtere det telefonisk.
- Hvor mange og hvornår sender man bookingsvar? Mht. afvisning kan man afvise tiden i
bookingsvar, dvs. man afviser tiden men ikke selve henvisningen. Gitte (MedCom) spørger, om man så sætter folk på venteliste eller giver en ny tid? Charlotte (RH) mener, at det er en ny tid.
- Charlotte (RH) spørger, om de andre oplever at få papirhenvisninger. RN bekræfter, at de også får papirhenvisninger. RSD gør også. Det er et problem, da det er ret svært at få en henvisning fra papir ind i systemet. Gitte (MedCom) efterspørger, hvilke afsendere, der er tale om og minder om, at man kan bruge henvisningshotellet.
RM spørger om et hospital skal have lov til at afvise en henvisning, man kan jo fx bede om supplerende oplysninger. Charlotte (RH) mener, problemet handler om kvalitet i henvisningen, hvor man har brug for at forbedre informationerne. Der er også et problem ift. at man ikke får diagnosekode på alle henvisninger Pakkehenvisning/dynamisk henvisning
Se bilag 7
Gitte (MedCom) gennemgår historikken for den dynamiske henvisning, indholdet og de 8 hovedfraser (spørgsmål). Gitte gennemgår, hvordan en pakkehenvisning ser ud og skabes.
Pakketabellen udstilles af MedCom (XML fil) og kan hentes ned her:
https://medcom.medware.dk/exports/treatment_packages.xml
Eksempel på anvendelse af dynamisk henvisning fra RHSe bilag 8
Finn (RH) gennemgår, at man skal henvise med et metalskema til MRI. Første forsøg på at sende det med henvisning var ikke brugervenligt. Man erfarede, at info kunne reduceres til 5 punkter, som nemt kunne overskues. Først var man ikke enig i ’at nøjes med det’ fra radiologisk afd., men det viste sig i praksis at fungere. Faktisk er flere spørgsmål grupperet.
Fælles diskussion af evt. fremtidige behov/ønsker til henvisningsstandarder
Man kan overveje at lave en lille arbejdsgruppe omkring henvisninger med fokus på de praktiske udfordringer, fx kvitteringer.
Conni (RH) fortæller, at de har modtaget nogle anbefalinger fra SST omkring henvisninger. Michael (MedCom) mener, at man skal vende disse anbefalinger ift. hvordan de kan løses. Charlotte (RH) efterspørger en national løsning, og at det ikke løses på hvert regionalt niveau.
Conni (RH) sender dokumentet til MedCom, og vi vil følge op først internt på hvad næste skridt er, inkl. ift.
koordinationsgruppen og en evt. arbejdsgruppe.
Conni (RH) efterspørger også, hvad hver region har af pakketabeller, og om de måske kan deles på tværs, fx RH har metalskema, RN har diabetes og KOL, RSD arbejder på henvisning til hospice.
Jørgen (PL-Forum) pointerer, at der er mange fordele ved pakkehenvisning, men at den med stor fordel også kan opdateres og være mere tidssvarende, fx struktur osv.
Afslutning og tak for i dag
Jesper (RSJ) tilbyder at afholde næste møde i Ringsted hos RSJ. MedCom vender tilbage til Jesper hurtigst muligt omkring dato. Datoer for møder i 2020 er som følgende:
5. marts 2020 4. juni 2020 22. oktober 2020 16. december 2020
Mie (MedCom) er tilbage fra barsel og vil igen koordinere møderne, inkl. kalenderinvitationer, som kommer snarest.
