Referat fra 4. MC9-koordineringsgruppemøde

Dato: 15.12.14 Vor ref.: LHF

Referat fra 4. MC9-koordineringsgruppemøde

Dato: Torsdag den 4. december 2014

Sted: MedCom

Deltagere: Lone Kaalund Thiel, Region Nordjylland Thomas Koldkur Bitsch, Region Midtjylland Tove Charlotte Nielsen, Region Syddanmark Gitte Sønderby Jensen, Region Syddanmark Morten Lyhne Thuesen, Region Syddanmark Michael Bjørn Kraft, Region Sjælland Conni Christiansen, Region Hovedstaden Sharon Wintcentsen, Region Hovedstaden Karin Nielsen, Region Hovedstanden Peter Breum, Aalborg Kommune

Poul Martin Christensen, Aarhus Kommune Henriette Jacobsen, Odense Kommune Merete Halkjær, Københavns Kommune Malte Harbou Thyssen, Danske Regioner Nicholas Christoffersen, NSI

Finn Roth Hansen, RH, Datakonsulentrepræsentant Jens Parker, PLO

Niels Ulrich Holm, PLO

Ole Sprøgel, HighJump, VANS-repræsentant Anne-Mette Oudrup, Avaleo, EOJ-repræsentant Jørgen Granborg, A-Data, PL-forumrepræsentant

Erik Jacobsen, MultiMed, Landsdækkende databaserepræsentant Margit Rasmussen, MultiMed/MedCom

Jens Rahbek Nørgaard, MedCom Lars Hulbæk, MedCom

Dorthe Skou Lassen, MedCom Jeanette Jensen, MedCom Lone Høiberg, MedCom Ib Johansen, MedCom

Fraværende: Karen von Påhlman, Region Nordjylland Svend Holm Henriksen, Region Syddanmark Annette Lyneborg Nielsen, Region Hovedstaden Anna Chacon, Region Hovedstaden

Kirsten Bek Pedersen, Holbæk Kommune Poul Erik Kristensen, KL

Jens Rastrup Andersen, sundhed.dk

Heidi Hougaard Madsen, Avaleo, EOJ-repræsentant Jacob Boye Hansen, CareCom, EPJ-repræsentant Jan Petersen, MedCom

Referat:

1. Velkomst og præsentation

De seneste to møder i koordineringsgruppen har givet input til justeringen af MedComs arbejdsprogram i form af drøftelser om årshjul for ændringer af MedComs standarder samt sundhedsaftalernes objektive fokus på sundheds-it.

Formålet med dagens møde er opsamling på tilbagemeldingerne fra MedComs styregruppe på prioritering af indholdet i arbejdsprogrammet. Herunder tema om det psykiatriske område, der er kommet i klemme mellem sundhedsaftalernes ambitioner og it-strategiens ambitioner samt en appetitvækker på næste generation af it-understøttelse af lægepraksisområdet, der er et strategisk satsningsområde i MedCom i de kommende år.

2. Referat fra sidst Godkendt.

3. Meddelelser

a. Genoptræningsplan – status og planer v. Dorthe

i. Fuld udbredelse af elektronisk genoptræningsplan i sin nuværende form, herunder med kopi til praktiserende læge

ii. Ny bekendtgørelse træder i kraft den 1. januar 2015 og tværsektorielle arbejdsgrupper

iii. Ny version skal rumme både genoptræning og rehabiliteringsdata

iv. Overgangsfase: Hvordan håndteres ny bekendtgørelse i den nuværende MedCom- standard?

v. Ny version skal implementeres i løbet af 2015

vi. Indholdsmæssige ændringer indebærer ikke en revolution af standarden:

1. Ændringer af overskrifter, tilføjelse af felter (primært fritekst), ingen feltbegrænsninger

2. Pårørende tilføjes, SKS-procedurefelter fjernes, ICF-klassifikationer vii. MedComs arbejdsplan

1. Præsentation af udkast for it-leverandører 14. januar 2015 2. Samlet dokumentation tidligt forår 2015

3. Ændringsønsker til brugergrænsefladen i de enkelte systemer (ikke en del af MedCom-standarder, men understøtter i processen)

4. MedCom tilstræber forenklinger, der understøtter arbejdsprocesserne i klinikken

5. Genoptræningsplanen tilbydes til lægesystemerne

viii. Væsentlig aktivitet for MedCom i 2015: Koordinering af den praktiske implementering, herunder nedsættelse af implementeringsgruppe ix. Kommentarer:

1. Tove Charlotte, Region Syddanmark: Hensynet til regionens EPJ-årshjul 2. Niels Ulrich, PLO: Husk konklusionen øverst – ønske til lægesystemernes

implementering. Opbakning fra Region Syddanmark

3. Erik Jacobsen: Kan den implementeres som dynamisk blanket?

1. Den nuværende sundhedsjournal henter data i diverse nationale databaser, som fremvises på sundhed.dk for praksissektor, sygehuse og borgere 2. Forsinkelser på data: 14 dage fra e- og p-journal. 21 dage på

laboratorieområdet

3. Igangværende arbejdspakker vedr. sundhedsjournal 2 a. Brugerevaluering

b. Søge, sortere, vise c. Datakvalitet

d. Overblik over aftaler e. Borgersprog

f. Adgang/spærring af data, herunder forældre, pårørende, forsinkelser

g. Forskeradgang

h. Nye parter og funktioner: Privathospitaler, kommuner, mobilitet og kronikere

4. Lancering af sundhedsjournal 2.0 ultimo 2016 ii. Tilbagemeldinger fra auditworkshop i sundhedsjournalen

1. Positive erfaringer med behandlingsrelationsservicen på NSP a. Klar til brug og fungerer efter hensigten

b. Hjælper med at fokusere på ”de slemme tilfælde”

c. Al kommunikation er certifikatbaseret (virksomhedscertifikat) 4. Status på justering af MedCom9-arbejdsprogrammet v. Lars

a. Justeringen af arbejdsprogrammet for 2015 tager afsæt i seminar for MedComs styregruppe den 13. november 2014 og vedrører

i. Standarder, test og certificering

1. Årshjul for ændringshåndtering 2. Kvalitetsstyringssystem

3. EDI-kvalitet

4. HL7-profiler til hjemmemonitorering og borgerrapporterede data ii. Konkrete udbredelsesprojekter i 2015

1. Eneste nye er reelt genoptræningsplanen

iii. Forberedelsesaktiviteter i 2015 frem mod MedCom10 (2016-2017) 1. It-understøttelse af fremtidens lægepraksis

2. Telemedicinsk hjemmemonitorering

3. Komplekse forløb – næste version af teknisk infrastruktur for MedCom- kommunikationen.

b. Diskussion:

i. MedCom ejer standarden, og NSI beslutter hvilke standarder, der skal bruges i det danske sundhedsvæsen, men hvem ejer det sundhedsfaglige indhold i MedComs standarder?

ii. Hvordan sikres, at sundhedsfaglige personer i MedComs arbejdsgrupper har det stærke mandat med fra regioner, kommuner og PLO?

iii. Hvordan inddrages kliniske selskaber og Sundhedsstyrelsen?

iv. Forventning om, at MedComs faglige projektleder påtager sig ansvaret for at træffe beslutning om det konkrete sundhedsfaglige indhold, der ikke nødvendigvis baserer sig på 100 % konsensus og mindste fællesnævner, men samtidig klart dokumenterer eventuelle faglige uenigheder

v. Hvor findes det rette ledelsesmæssig beslutningsforum med den rette sundhedsfaglige indsigt?

vi. Kan de besluttende fora omkring Sundhedsaftalerne bringes i anvendelse for at sikre denne forankring?

c. MedCom kvitterede for diskussionen og tager problemstillingen med i de videre overvejelser om governance for MedComs standarder.

5. Præsentation af WebPatient v. Margit

a. Præsentation af WebPatient, der er en del af WebReq og understøtter lægestyret hjemmemonitorering ved patientens indtastning af måleværdier. Målinger overføres integreret til lægesystemets laboratorieskema. Understøtter:

i. Blodtryksmåling ii. Diabetesprofil iii. Vægtkontrol iv. Depressionsskema

v. Vandladningsgener

vi. Angstsymptomspørgeskema vii. Væske-/vandladningsskema

viii. INR-kontrolmåling (undersøges aktuelt) ix. Mulighed for flere

b. Status 20. november 2014: 41 lægepraksis tilmeldt c. Datakvalitet: Indtastede data valideres i WebReq

d. Overføres efter lægens godkendelse til laboratoriesvarportalen e. Potentiale: 170.000 hjemmeblodtryksmålinger

f. Drøftelse:

i. Tove Charlotte: Lægerne kender ikke muligheden ii. Niels Ulrich: Tilbyder at orientere PLO’s medlemmer

iii. Anne-Mette: At løsninger er baserede på patientens manuelle indtastning, rummer en fejlmulighed

iv. Lars: Løsningen understøtter både spørgeskemaer og måleresultater v. Ib: De værste indtastningsfejl fanges ved validering af data

6. Status på arbejdet med EDI-kvalitet v. Ib og Thomas Bitsch

a. Løftet af Region Midtjylland i MedComs styregruppe i form af katalog med initiativer på kort og langt sigt

b. Også løftet i RSI, herunder nedsættelse af fælles regional arbejdsgruppe inkl. MedCom- deltagelse (Ib)

c. Arbejdet fokuserer primært på nedbringelse af negative kvitteringer og forsendelsestider.

Arbejdet vedrører ikke det sundhedsfaglige indhold i forsendelserne, ej heller SOR-EDI- problemstillingerne

d. Opfordring til alle parter om at følge op på egne negative kvitteringer. Regionerne står kun for 22 %

e. MedComs statistikdatabase rummer informationer om negative kvitteringer fordelt på regioner (under menupunktet ”regionale udtræk”)

f. IT5-styregruppen har netop behandlet status, og regionerne overvejer genudpegning af personer

g. Ib præsenterede arbejdet vedr. forsendelsestider baseret på data fra henvisningshotellet h. Forsendelsestiden består af flere elementer

i. Fra lægens færdiggørelse af henvisning til afsendelse til VANS ii. Behandlingstid internt i VANS

iii. Behandlingstid i Henvisningshotellet

i. P.t. analyseres tidsstemplingen i alle lægesystemer samt tømning af EDI-postkasser på regionsside. Fokus på kilder til negative kvitteringer, der kan henføres til lægesystemerne j. Erik præsenterede proces og dataflow for henvisningsforsendelser. Det springende punkt

er overgangen fra lægens godkendelse af henvisningen til generering af EDIFACT’en i konverter/kommunikationsmodul og forsendelse til VANS

k. Analyse af ½ mio. transaktioner frikender VANS for forsinkelser udover 2 minutter.

Disse kan henføres til arbejdsgange hos afsender eller modtager. Derfor analyseres data for samtlige lægesystemer

l. Regionernes afhentning af henvisninger via webservices afprøves for at minimere forsendelsestid

m. Tilsvarende problemstillinger på det kommunale område

i. MedCom bør stille statistikker over negative kvitteringer til rådighed for alle kommuner

ii. Analysen af forsendelsestider på henvisningsområdet kan rent metodemæssigt inspirere til analyser af forsendelsestider i forbindelse med indlæggelsesrapporter fra hjemmeplejen til sygehuse.

7. Tema: MedCom-standarder i psykiatrien – hvordan kommer vi videre? v. Jeanette, Lone og Dorthe

a. Psykiatri er på den politiske dagsorden: Regeringens psykiatriudvalg, satspuljeaftale, næste generation af sundhedsaftaler

b. MedCom-kortlægning af ”psykiatri og MedCom-standarder” fra 4. kvartal 2012 behandlet i MedComs styregruppe, der besluttede, at området skulle afvente digitaliseringsstrategien

c. Opfølgende Deloitte-analyse primo 2014: Begrænset økonomisk gevinstpotentiale, men kvalitative gevinster. Begrænset kommunal systemparathed og adresseringsproblem i kommunerne

d. Deloitte-analyse førte ikke til beslutning i ØA2015

e. Følges fortsat i Den Nationale Bestyrelse – næste møde 10. december 2014 f. Deloitte-analysens anbefalinger (slide)

g. Aktuelt har MedCom fokus på beskedfordeler og proces med ændringsønsker til hjemmepleje-sygehusstandarder

h. Tilpasning af indhold i hjemmepleje-sygehusstandarder til psykiatri-/socialområdet er ikke den primære barriere for at anvende standarderne på området, men snarere den manglende mulighed for at adressere meddelelserne til relevante fagsystemer i kommunen

i. MedComs forslag til prioriterede indsatser (slide)

Sundhedsaftalerne støtter op om anbefalingerne i analyserapporten, men de indgår ikke i økonomiaftalerne. Efter en fælles drøftelse er det overordnede budskab at arbejde ud fra behov og efterspørgsel på data, som er efterspurgt indenfor psykiatrien – se på

forretningsgangen. Find ud af, hvilke behov, de eksisterende MedCom-løsninger kan understøtte, og hvor der er behov for nye tiltag og kom med forslag! Vær samtidig opmærksom på at nytænke tekniske løsninger! Pas på at læsse alt over i

korrespondancemeddelelsen!

Vi ved for lidt om børneområdet – hvilke data ønsker de? En national analyse på dette felt.

Misbrugsområdet har brug for at komme på FMK – må starte med FMK-online.

Det er måske mere en arbejdsplan for videre planlægning og udredning, der er behov for

fremfor konkret MedCom-projekt med implementering og udbredelse, da der i løbet af 2015 (første halvår) vil kunne komme input fra sundhedsaftalesamarbejdet, som kan belyse regioners og kommuners reelle behov. Der er efterspørgsel i

sundhedsaftalesamarbejdet på psykiatri-/socialkommunikation og –datadeling, men altså også efter koordinationsgruppens mening behov og rum for endnu en work around med fokus på ovenstående. Jens Parker foreslår, at der laves et oplæg på området til

styregruppen 8. Eventuelt og tak for i dag.

Intet.