for trykspor og tryksår på

Prævalensundersøgelser for trykspor og tryksår på

danske hospitaler

S. Bermark¹, L. Brostrup Jensen², E. Kreibjerg², A.V.Norden³, R. Trangbæk⁴, J. Palmberg⁵, A. Oerskov⁶(RN).

1. Bispebjerg Hospital, 2. Vestsjælland, 3.Herlev Hospital, 4. Viborg Hospital, 5. Næstved Hospital, 6. Hvidovre Hospital

Videncenter for Sårheling, BBH ²

Der er de seneste 5-10 år er der foretaget en række

prævalensundersøgelser af trykspor/tryksår på hospitaler forskellige steder i landet.

Kun prævalensundersøgelser foretaget på Bispebjerg Hospital der er blevet publiceret ^1-2.

På initiativ fra EWMA og DSFS er undersøgelser fra 6 egne blevet gennemgået og publiceret i dec. 2009.

1.Bermark S, Zimmerdahl V, Müller K. Prevalence Investigation of Pressure Ulcers.

EWMA Journal 2004(4)1:7-11

2. Bermark S, Zimmerdahl V. Opfølgende prævalensundersøgelse for trykspor/tryksår på Bispebjerg Hospital. SÅR, 2006, 14(3): 113-118

Baggrund

1. Bispebjerg Hospital 2002, 2005

2. Viborg Hospital 2004

3. Næstved Hospital 2004, 2006

4. Herlev Hospital 2005, 2007

5. Sygehus Vestsjælland 2006, 2007, 2008

6. Hvidovre Hospital 2007, 2008

Formål med undersøgelserne

At få et øjebliksbillede af antallet af patienter med trykspor/tryksår på hospitalerne, med henblik på at forbedre forebyggelsen og

behandlingen af tryksår

Hvorfor disse 6 områder?

De har stort set alle fulgt den protokol der er udarbejdet i Videncenter for Sårheling i forbindelse med

prævalensundersøgelsen i 2002.

Der var dog nogle variationer:

• Antallet af sygeplejersker der foretog undersøgelsen

• Analyse og gruppering af data

Det er dog muligt at sammenligne en del data og dermed give et billede af prævalensen

Videncenter for Sårheling, BBH ^1½6

Metode

EPUAP’s gradering af tryksår blev brugt som referenceramme

Alle undersøgelser blev udført af

sårsygeplejersker eller kvalificeret sygepleje- personale fra hospitalets sårgruppe.

Undersøgelserne foretages af mellem 3-30 Personer alle i mindre team på 2-4 sygepl.

Metode

Observation af alle inkluderede patienter

• Huden blev observeret på alle trykudsatte områder

• Evt. forbindinger blev fjernet for at observere såret

Videncenter for Sårheling, BBH ⁸

Metode

Observation af hvilken aflastning patienten havde

• Aflastning i seng (alle steder)

• Aflastning i stol (5 steder) (Viborg)

• Aflastning til hæle (5 steder) (Viborg)

Dokumentation af

• Risikovurdering (5 steder) (Viborg)

• Tryksår

Inklusionskriterier

På alle hospitaler blev inkluderet

• Patienter på somatiske afdelinger

• Patienter > 15 år,

• Patienter der ikke ikke anvender gangredskab

• Afdelinger som gynækologi, obstetrik, onkologi og intensiv afdelinger er kun medtaget på enkelte hospitaler.

Vestsjælland inkluderede alle indlagte patienter. Var

patienten ikke fysisk tilstede indgik deres journaloplysninger i undersøgelsen.

Eksklusionskriterier

• Oppegående uden anvendelse af gangredskab

• Demente patienter der ikke kunne samarbejde om undersøgelsen

• Patienter der ikke forstår dansk

• Patienter der ikke ønskede at medvirke

• Patienter det af forskellige grunde var uetisk at inkludere

Hospital Personer involveret i US Antal dage Antal timer Herlev 2005: 12 sårsygepl

2007: 6 sårsygepl.

2005: 1 dag 2007: 2 dage

125 timer Hvidovre 2007: 11 sygepl.

2008: 11 + 2 sygepl.

2007 og 2008 3 dage*

123 timer

Viborg 3 sårsygepl. 6 dage 144 timer

Bispebjerg 2002: 4 sårsygepl.

2005: 4 sårsygepl.

5 dage 150 timer Vest Sjælland 2006, 2007, 2008

Den enkelte afd.

sårkontaktperson, samt et antal auditører

I alt 17-30

Alle år

½ dag

Næstved 3 sårsygepl. 5 dage 111 timer

Ressourcer

Resultater – inkluderede patienter

Bispebjerg Vi-

borg Næstved Herlev Vestsjælland Hvidovre

År 02 05 04 04 06 05 07 06 07 08 07 08

Indlagte

i alt 540 424 516 113 150 445 442 567 514 524 412 409 Eksklud

erede 173 145 273 26 6 231 170 0 0 0 19 25 Inkluder

ede 367 279 243 87 144 214 272 567 514 524 134 119

Resultater – alder

Bispebjerg Vi-

borg Næstved Herlev Vestsjælland Hvidovre Inkludere

de 367 279 243 87 144 214 272 567 514 524 134 119 Mean

alder

70/m 80/f

74/m

79/f 74 74 68 71/m 69/f

68/m 76/f

69/m 77/f

Prævalens i %

Antal Pt.

Bispebjerg Viborg Næstved Herlev Vest sjælland Hvidovre

År 2002 2005 2004 2004 2006 2005 2007 2006 2007 2008 2007 2008

Inkl. 367 279 243 87 144 214 272 267 514 524 134 119 Grad

1-4 i

%

21% 24% 17% 22% 14% 17% 15% 13% 25% 43%

Grad

2-4 i 14% 14% 8% 9% 12% 7% 7% 6% 13% 23%

Videncenter for Sårheling, BBH ¹⁵

Bispebjerg Viborg Næstved Herlev Vest sjælland Hvidovre

2002 2005 2004 2004 2006 2005 2007 2006 2007 2008 2007 2008

Os sacrum og hæle

Ikke under-

søgt

Os sacrum, hæle 2004 også øre

Os sacrum, nates og

hæle

Os sacrum og hæle

Os sacrum,

færre på hæle

Os sacrum og hæle

Hvor på kroppen ses flest tryksår

Resultater - Aflastning

Data på aflastning havde forskelligt fokus i studierne, og kan ikke direkte sammenlignes.

Generelt:

Af de patienter der var vurderet til at have behov for aflastning havde:

20 – 90% relevant aflastning i seng 30 – 45% relevant aflastning i stol

5 - 65% relevant aflastning af hælene

Results – dokumentation af risikovurdering

Hospital Risk scale Bispebjerg Braden og

Klinisk vurdering Viborg Klinisk vurdering*

Næstved Braden Herlev Braden

Vest Sjælland Modified Norton

Hvidovre Modified Norton og

“Ad Hoc”

Mellem 30 og 50% af patienterne var risikovurderet

(* Anvendelse af Braden skalaen blev introduceret kort efter undersøglesen)

Results – dokumentation af tryksår

Viborg Hospital Vurderede ikke dokumentation

Herlev - og

Næstved Hospital

Dokumentationen var utilstrækkelig

Vestsjælland

Fandt dokumentation på 50 ud af 115 Tryksår

(alle grader)

Resultater – dokumentation af tryksår

Bispebjerg Hospital Hvidovre Hospital

2002 2005 2007 2008

Grad 2 33%

(12 of 36)

49%

(16 of 33)

40%

(14 of 35)

43%

(9 of 21)

Grad 3 63%

(7 of 11)

80%

(4 of 5)

20%

(2 of 10)

75%

(9 of 12)

Grad 4 80%

(4 of 5)

100%

(1 of 1)

100%

(2of 2)

40%

(2 of 5)

Videncenter for Sårheling, BBH ²⁰

Konklusion - prævalensen

Prævalensen på tryksår grad 2 - 4 ligger mellem 7-14%.

Medtages grad 1-4 er prævalensen noget højere 15 – 25%

At den er så høj kan skyldes at undersøgelserne er

foretaget af sårsygeplejersker

Konklusion

Risikovurdering

Ved flere af undersøgelserne fandt man at risikoscreening ved indlæggelsen ikke udføres

Dette kan skyldes konkurrence med

andre screeningsskemaer

Konklusion

Aflastningsmaterialer

På flere hospitaler oplever man af risiko-

screeningsværktøjer fører til usikkerhed om aflastning og fejlagtig brug af aflastnings- Hjælpemidler.

Ofte ses mangelfuld aflastning af patienter i lav- og højrisiko.

Unødvendig aflastning udgør et ressourcespild

Konklusion - dokumentation

• Dokumentationen af tryksår er meget mangelfuld.

• Dokumentationen er bedre jo alvorligere såret er.

• Havde vi kun kigget i journalerne efter antal af

tryksår, var prævalensen blevet falsk lav.

Konklusion

Undersøgelserne har øget fokus på

forebyggelse og behandling på alle hospitaler.

På 2 hospitaler har man ansat en tryksårs-

sygeplejerske, der skal supervisere personale i forebyggelse og behandling af tryksår

Kommentar

Det er vigtigt at alle resultater af undersøgelser offentliggøres

Hvis vi gerne vil sammenligne resultater er det

vigtigt at anvende samme metode og samme

analyse af data

Videncenter for Sårheling, BBH ²⁶

Tak for jeres opmærksomhed