• Ingen resultater fundet

3. Hjemmepleje-sygehus v/ Jeanette Jensen & Kirsten Ravn Christiansen, MedCom

N/A
N/A
Info
Hent
Protected

Academic year: 2022

Del "3. Hjemmepleje-sygehus v/ Jeanette Jensen & Kirsten Ravn Christiansen, MedCom"

Copied!
20
0
0

Indlæser.... (se fuldtekst nu)

Hele teksten

(1)

3. Hjemmepleje-sygehus

v/ Jeanette Jensen & Kirsten Ravn Christiansen, MedCom

(2)

a. Status Hjemmepleje-sygehus 1.0.3.

Alle leverandører er godkendt*

Status for drift

Alle regioner modtager og sender nu i 1.0.3 Alle kommuner modtager i 1.0.3.

Ca. 18 kommuner (CSC Vitae) mangler opdatering til at kunne sende i 1.0.3.

Tæt på 100 % overgang!

*ny leverandør: Columna Cura planlægger test og certificering

(3)

Obs!

Mandatorykrav til udfyldelse af dato i forslag til udskrivningskonference Godkendt ændringsønske, men blev ikke rettet i 1.0.3.

Typen af kontakt- nyt i 1.0.3. indlæggelsesrapport XDIS16 Mangler plejehjem og midlertidigt ophold

Aftalt: ”hjemmepleje” anvendes– ikke bosted.

Kvitteringspolitik

(4)

1.0.3. erfaringsopsamling

Emner – tages op på møde 30. nov. 2016 i Hjemmepleje-sygehusgruppe

Flowmodel:

Nedbringelse af antal automatiske indlæggelsesrapporter

Forbedret klinisk overblik over meddelelses flowet, særligt kobling af korrespondancemeddelelse ved besvar på plejeforløbsplan

Andet vedr. flowmodel

Nye felter

Anvendelse af seneste PN og seneste depotmedicin i praksis Anvendelse af feltet smitterisiko i indlæggelsesrapporten Anvendelse af sygeplejefaglige problemområder

Ændrede felter og funktionalitet

Anvendelse af tilpasset funktionsevnevurdering

Færre vurderingspunkter

Ikke krav om udfyldelse

Overordnet markering af ”ikke-relevant”

Anvendelse af gensendelse af melding om færdigbehandling ved genoptaget behandling

(5)

b. Sygehusadviser

• Kommuner omlægger sygehusadviser fra KMD Sag til direkte i EOJ.

• Aktuel status:

• 34 kommuner modtager gennem KMD Sag/Sygehusophold

• 64 kommuner modtager direkte i EOJ

• Planlæg omlægning i god tid!

• Brug vejledning: Link til vejledning.

(6)

Kommuner som modtager sygehusadviser gennem KMD Sag/sygehusophold, status okt.2016

Hovedstaden Midtjylland Nordjylland Sjælland Syddanmark

Brøndby Kommune Favrskov Kommune Frederikshavn Kommune Holbæk Kommune Esbjerg Kommune Egedal Kommune Hedensted Kommune Morsø kommune Odsherred Kommune Fanø Kommune Fredensborg Kommune Ikast-Brande Kommune Roskilde Kommune Kolding Kommune Frederiksberg Kommune Odder Kommune Slagelse Kommune Nordfyns Kommune Frederikssund Kommune Skanderborg Kommune Solrød Kommune Nyborg Kommune

Gladsaxe Kommune Herning kommune Stevns Kommune Odense Kommune

Glostrup Kommune Vordingborg Kommune Sønderborg Kommune

Helsingør Kommune Høje-Taastrup Kommune Hvidovre Kommune Københavns Kommune Rødovre Kommune Tårnby Kommune

13 5 2 7 7 34 via KMD sag

64 direkte 98 I alt

(7)

c. Analyse akut ambulant og ambulante forløb

Del af MedCom10 hjemmepleje- sygehusprojekt

Baggrund for analysen:

Akut modtagelser /FAM

Kommunen mangler information (advis)

Sygehuspersonale akutmodtagelse/FAM mangler oplysninger fra kommunen.

Ambulant behandling

Ingen standardiseret meddelelsestype mellem sygehus og kommune ved ambulante forløb.

Begrænset mulighed til at meddele relevante observationer og spørgsmål til ambulatoriet forud for ambulantbesøg

Psykiatrien er med i analysen!

MedCom hjemmeside vedr. analysen her:

(8)

Analyse - indhold, tidsplan og status

1. Møde 31. maj

2.,møde 12.

september

3.,møde 30. nov.

(hele gruppen)

Analysegruppe sammensat

Sundhedsaftaler indsamlet

Bearbejdning i gang af teknisk/administrativ

spørgeskemaundersøgelse

Klinisk spørgeskema

undersøgelse - valideres ved pilotafprøvning

---

Analyse afsluttes rapport dec. 2016.

Evt. indstilling til nationale initiativer

(9)

5. SOR

v/ Jeanette Jensen, MedCom/Palle Gerry Petersen, Sundhedsdatastyrelsen

(10)

a. Optimal anvendelse af SOR data til adressering i systemerne, herunder brug af kommunale enhedstyper

Brug vejledning om anvendelse af SOR

b. Hvordan kan kommunerne se ud i SOR, når samme lokationsnummer anvendes på flere fagområder- nedarvede lokationsnumre

a. Meddelelse: SOR invitation til MedCom om samarbejde i forbindelse med udfasning af SHAK koder og indførsel af SOR-koder

(11)

Kommunerne i SOR

Efterspørgsel

– Fra regioner at kunne adressere bl.a.

korrespondancemeddelelse via organisatorisk enhedstype i SOR, fx ”hjemmesygepleje”, ”genoptræningscenter”,

”misbrugscenter” mv.

Fakta:

– Kommuner bruger samme lokationsnummer til flere organisatoriske enheder, men det fremgår ikke i SOR

– Forskellig navngivning af enheder og anvendelse af enhedstyper – Forskellig anvendelse af struktur (= niveauerne) i SOR

(12)

SOR opbygning

• Alle enheder er oprettet med 3 niveauer i SOR 1. Institutionsejer = IE

2. Sundhedsinstitution = SI 3. Organisatorisk enhed = OE

• SI= ”Kommunens kommunikation”

– Et pseudoniveau for kommunens SI niveau. Ikke vedligeholdt struktur.

• Mange nye lokationsnumre i kommunerne Digitalisering af flere områder, spec. Socialområdet, nye EOJ systemer

(13)

Greve Kommune

Enhedstype = kommunal Kommunens kommunikation

Enhedstype = andet sundhedsvæsen

Hjemmesygeplejen, Greve

Enhedstype = hjemmesygepleje

Sundhedsplejen, Greve

Enhedstype = sundhedspleje

Plejecentre

Enhedstype = plejehjem

Langagergård Plejecenter

Enhedstype = plejehjem

Nældebjerg Plejecenter

Enhedstype = plejehjem

Træningsområdet

Enhedstype = genoptræningscenter

Lokalcentret Møllehøj

Enhedstype = plejehjem

Greve kommune i SOR

(14)

Enhedstyper i SOR

SI niveau

OE niveau

(15)

Hvad er ENS i kommunerne?

• Alle kommuner har lokationsnumre med enhedstyperne:

– Hjemmesygepleje

– Sundhedspleje (*minus Læsø)

Nogle kommuner:

– Genoptræningscenter – Sundhedscenter

– Handicap og psykiatri

SOR mulighed: nedarve samme lokationsnummer til flere organisatoriske enheder som har anden enhedstype.

(16)

Eksempel på udfordringer i praksis

(17)

Hvordan kan kommunerne se ud i SOR, når samme lokationsnummer anvendes på flere fagområder?

Case eksempel Sorø kommune

(18)

Sorø kommune i SOR – NU

(19)

Sorø Kommune

Fagcenter Social og Sundhed 5790000158829

Enhedstype:

Administrativ enhed eller anden edi

Ældre- og sygeplejen 5790000158829 (arvet)

Enhedstype:

Hjemmesygeplejen

Handicap og psykiatri 5790000158829 (arvet) Enhedstype: Handicap og

psykiatri

Sorø Sundhedscenter Enhedstype sundhedscenter Lok. 5790002276316

Træningscentret, Sorø sundhedscenter

(lok. arves) Enhedstype:

Genoptræningscenter

Sundhed og Forebyggelse Enhedstype:

Sundhedscenter Lok. arves Fagcenter Børn og Familie

Enhedstype:

Administrativ enhed

Sundhedsplejen, Sorø kommune 5790001387556 Enhedstype: Sundhedspleje

Niveau: IE

Niveau: SI

Niveau: OE

Niveau:

underorganisation til OE

Sorø kommune i SOR –

FORSLAG

(20)

Spørgsmål

• Hvilken betydning har det om lokationsnummer optræder på SI eller OE niveau?

• Hvilken betydning har det at lokationsnumre nedarves?

• Anvendes enhedstyper systematisk til adressering?

Referencer

RELATEREDE DOKUMENTER

Skanderborg Kommune, Vej & Park, Struer kommune, Teknisk drift og anlæg Svendborg Kommune, Miljø og Teknik Syddjurs Kommune. Forsyningsafdelingen Sønderborg Kommune, Anlæg

Omkostningsvurderingen er lavet på baggrund af et scenarie, hvor der er taget udgangspunkt i Esbjerg kommune. Esbjerg kommune har en målsætning om 120 rådslagninger pr. Der

Partnere: Gladsaxe Kommune, Frederiksberg Kommune, Ballerup Kommune, Lyngby-Taarbæk Kommune, Albertslund Kommune og Kuben Management Mål: Realisering af energisparetiltag i private

Svarene skal findes på tværs Hvis flere skal finde ud af det sammen, betyder det især, at medarbejdere og ledere skal øve sig i at give plads og skabe rum for, at borgere,

Fælles forståelse og fælles tilgang er en forudsætning for at kunne lykkes med den målrettede og helhedsorienterede indsats for udsatte borgere – men det er ikke ligetil. Vi

Lone Hørmann, Aarhus Kommune Dorte Medum, Horsens Kommune Bodil Haugstrup, Hedensted Kommune Bodil Marie Grøn, Fredericia Kommune Liselotte Johansen, Assens Kommune

23 Svendborg Kommune, Egedal Kommune, Albertslund Kommune, Hørsholm Kommune, Lyngby Kommune, Rudersdal Kommune, Hedensted Kommune, Kalundborg Kommune, Bornholm Kommune,

kommune, mens kun få mener, at velfærdsteknologi slet ikke eller i høj grad har indfriet sit potentiale i deres kommune..?. I hvilken grad vurderer du, at din kommune