ved at markere ordet(ene)
Feedback – hvorfor og hvordan
VIA Design & Business, Campus Herning
1
Hvad vi taler om, når vi taler om peer to peer feedback
Pædagoguddannelsen – Campus Horsens
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
‘Forøg/Formindsk listeniveau’
for at hoppe mellem niveauer
Følgeforskningsforløb under
forskningsledelse af Prof. Ane Qvortrup, SDU
Digital feedback - Grete Dolmer
Peer to Peer feedback - Lis Montes de Oca
Mundtlig feedback i et kollektivt
vejledningsrum – Janne Klock
3
Dagens 4 vigtigste pointer
1. Studerende får mere ud af at give feedback end at modtage feedback 2. God feedback er kriteriebaseret og
rammesat
3. Formativ feedback kræver social tryghed og gennemsigtighed
4. Feedback skal læres og evalueres
Dagens 4 vigtigste pointer
1. Studerende får mere ud af at give
feedback end at modtage feedback
1. eller 2. linje i overskriften ved at markere linjen fonten
3. Niveau = Bullet 25 pkt
9. Niveau = Bullet 10,5 pkt
‘Forøg/Formindsk listeniveau’
for at hoppe mellem niveauer
Hvad er forskellen på respons og feedback
(Qvortrup 2013)
Respons svar eller reaktion på en bestemt handling eller udtalelse eller på et forslag, oplæg, udspil el.lign.; det at noget vækker genklang eller sympati (har rod i den
procesorienterede skrivepædagogik)
Feedback er ikke noget, der gives af en underviser/medstuderende, men noget den lærende konstruerer, hvis de rette forudsætninger er til stede.
Feedback er kun feedback, hvis og når det betragtes som sådan af den lærende!
(jf. systemteorien v. N. Luhmann)
5
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
for at hoppe mellem niveauer
Feedback
Summativ feedback (vurdering)
•En summativ vurdering på et produkt, en opgave, en fremlæggelse.
Formativ feedback (anmeldelse, evaluering)
Indeholder en revisionsfase, hvor studerende modtager
tilbagemelding og kritik at deres produkt eller opgave på
baggrund af fx peer vurderingerne og har tid til revision
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
‘Forøg/Formindsk listeniveau’
for at hoppe mellem niveauer
7
1. Feed-up
Hvad er målet?
Altså: hvilken viden, færdigheder,
kompetencer skal den studerende kunne demonstrere? Hvor skal han hen?
2. Feedback
Hvordan går det med projektet ift.
læringsmål/kriterier? Hvor er den studerende lige nu?
3. Feedforward
Hvad skal den studerende konkret gøre næste gang? Hvordan kommer den
studerende nærmere målet?
Den mest anvendte definition i international forskning:
Peerfeedback (”peer assessment”) er en situation, hvor studerende vurderer
mængden, værdien, kvaliteten eller succesen af deres medstuderendes produkter, resultater eller læring.
(Uddannelsesforsker Keith Topping, 1998)
Hvad er peerfeedback?
9
Læringspotentialer ved peerfeedback
Studerende kan opnå forskellige typer af læring gennem peerfeedback
Umiddelbar faglig erkendelse – dvs. læring ift.
konkret opgave.
Fagsprog
Metakognitiv læring: Udvikling
af evne til at vurdere eget arbejde og forme
egen læring - selvregulering
Sociale kompetencer,
der fx kan bruges i gruppearbejde
og på arbejdsmarke-
det
Hvass & Jacobsen 2018 efter Topping, 1998
Kan medføre dybere forståelse
af indehold og øget refleksion
over krav og kriterier (Nicol,
Thomson &
Breslin, 2014)
Forudsætning for at de
studerende kan udvikle deres
akademiske professions-
rettede
færdigheder
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
for at hoppe mellem niveauer
God peerfeedback –
pejlemærker (Rienecker, L 2021)
God feedback afhænger af genren
God feedback er modtagerrettet (timet, prioriteret, forståelig og brugbar)
Feedback er professionel (at hjælpe, er faglig, er aftalt, har spilleregler, er forberedt)
God feedback er kriteriebaseret (sikrer
transparens og har pejlemærker)
11
De studerendes rolle
Studerende lærer især noget af at
give feedback.
Modtagerens læring øges, når der er mulighed
for at stille spørgsmål og tid
til at revidere
1. Om at give og modtage 2. Om at være involveret i at
formulere bedømmelseskriterier
• Studerende har brug for klare kriterier til at vurdere hinandens arbejde ud fra.
• Det er godt at involvere studerende i at udvikle kriterierne. Jo mere bekendte de er med kriterierne, og jo større ejerskab de har over dem, jo bedre bliver deres
feedback.
Dagens 4 vigtigste pointer
1. Studerende får mere ud af at give feedback end at modtage feedback 2. God feedback er kriteriebaseret og
rammesat
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
‘Forøg/Formindsk listeniveau’
for at hoppe mellem niveauer
13
Forudsætninger for en god og vellykket feedback (Hvass & Jacobsen 2018)
1. Feedbacken skal være fokuseret og afgrænset 2. Balanceret og konkret ”what works, and what needs work”
3. Tryg. De studerende skal overvinde deres modvilje mod at vise deres ufærdige tekster til andre
3. Helhedsorienteret. At skelne mellem globale og lokale tekstkvaliteter
3. Handleorienteret – next step
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
for at hoppe mellem niveauer
12. oktober 2021
Struktur for feedback
Tekstfeedback spillet
• Aftaleark
• Bødekort
• Feedback kort
• Metafeedback
15
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
for at hoppe mellem niveauer
Læsercentreret feedback
Lav et feedbackkort, der passer til et af dine
moduler
17
Dagens 4 vigtigste pointer
1. Studerende får mere ud af at give feedback end at modtage feedback 2. God feedback er kriteriebaseret og
rammesat
3. Formativ feedback kræver social tryghed
og gennemsigtighed
Hvad siger de studerende?
Rienecker , L. et al (2021) UFM (2020) Nicol, D. et al (2014)
– At de får for lidt feedback
– At den feedback de får er utilfredsstillende – At de ikke forstår feedbacken
– At de er usikre på kriterier for feedbacken
– At det føles utrygt at skulle give feedback til medstuderende – At de ikke føler sig kompetente til at give feedback
– At de bekymrer sig om relationerne i forbindelse med feedback
– At de ikke vil tage sig dumme ud
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
for at hoppe mellem niveauer
” Når feedback ikke er feedback ”
”jeg synes, I har skrevet en god
opgave, ja jeg kan ikke rigtig se, hvad I skulle have gjort anderledes”.
”I får 10 af mig.”
19
1. eller 2. linje i overskriften ved at markere linjen fonten
3. Niveau = Bullet 25 pkt
9. Niveau = Bullet 10,5 pkt
‘Forøg/Formindsk listeniveau’
for at hoppe mellem niveauer
Bange for at tage sig dumt ud
Pædagogudd Horsens Pædagogudd total VIA total
Jeg holder mig tilbage fra at stille spørgsmål og deltage aktivt for ikke at risikere at se dum ud i undervisningen
3,5 3,3 3,4
1. eller 2. linje i overskriften ved at markere linjen fonten
3. Niveau = Bullet 25 pkt
9. Niveau = Bullet 10,5 pkt
‘Forøg/Formindsk listeniveau’
for at hoppe mellem niveauer
God, men ikke nok feedback!
Pædagoguddannelsen Horsens
Pædagoguddannelsen total
VIA total
Jeg synes, jeg får nok
feedback på det, jeg laver på uddannelsen (f.eks.
individuel eller fælles feedback fra undervisere, medstuderende, eller vejledere)
3,1 2,9 3,2
Den feedback, jeg får, hjælper mig til at arbejde videre med det, jeg skal lære
3,7 3,5 3,7
Det, jeg ikke helt har
forstået, bliver gjort mere tydeligt af den feedback, jeg får
3,3 3,2 3,3
12. oktober 2021 Lis Montes de Oca, UPP
Johanne Grøndahl, Glavind, UPP 21
Dagens 4 vigtigste pointer
1. Studerende får mere ud af at give feedback end at modtage feedback 2. God feedback er kriteriebaseret og
rammesat
3. Formativ feedback kræver social tryghed
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
for at hoppe mellem niveauer
Hvordan fremmer vi en professionel feedback kultur?
1. Klare kriterier og klare aftaler om rammer og spilleregler
2. Opmærksomhed på at feedbacken skal kunne bruges af modtager
3. At træne og øve feedback med forskellige sværhedsgrader
4. At evaluere feedbacken! Gå meta
23
linje(r)/ord i overskriften ved at markere teksten fonten
‘Forøg/Formindsk listeniveau’
for at hoppe mellem niveauer
Vejen til brugbar
feedback er ikke lang
1. Hvordan skaber I faste og trygge rammer?
2. Hvordan underviser I i principper for brugbar peer feedback?
3. Hvordan instruerer I jeres
studerende i feedback?
ved at markere ordet(ene)
Feedback – hvorfor og hvordan
VIA Design & Business, Campus Herning
25
Peer feedback i praksis
Hvilke spørgsmål sidder I tilbage med – hvad står ubesvaret hen?
Hvilke nye spørgsmål er dukket op?
1. eller 2. linje i overskriften ved at markere linjen fonten
3. Niveau = Bullet 25 pkt
9. Niveau = Bullet 10,5 pkt for at hoppe mellem niveauer
Referencer:
EVA (2017). Viden om peerfeedback på videregående uddannelser. Pointer fra forskning om studerendes feedback til hinanden.
Hentet her: https://www.eva.dk/sites/eva/files/2021-
05/Viden%20om%20peerfeedback%20p%C3%A5%20videreg%C3%A5ende%20uddannelser_rev310521.pdf Hermann, Kim J. (n.d.) Feedback –hvad, hvorfor og hvordan?
Hvass, H. & Heger, S. (2018). Brugbar peer feedback: Instruktion og træning, før de studerende selv skal give og modtage (pp. 59-70) . Dansk Universitetspædagogisk tidsskrift , Årgang 13 nr. 25 / 2018
Jørgensen, Bente Mosgaard(2019) Investigating non-engagement with feedback in higher education as a social practice, Assessment & Evaluation in Higher Education, 44:4, 623-635, DOI:
10.1080/02602938.2018.1525691
Keiding, T. B. (2013). Læringsmålorienteretdidaktik. In A. Qvortrup& M. Wiberg(Eds.), Læringsteoriog didaktik(pp. 374-394): Hans Reitzel.
1. eller 2. linje i overskriften ved at markere linjen fonten
3. Niveau = Bullet 25 pkt
9. Niveau = Bullet 10,5 pkt for at hoppe mellem niveauer
Referencer
Nicol & Macfarlane-Dick (2006) Formative assessment and self-regulated learning: a model and seven principles of good feedback. Studies in Higher Education, 31 (2).
Rienecker, L og Jacobsen, Ditte (2021) Peer-feedback – hvorfor og hvordan. En håndbog til professionsbachelorstuderende. Samfundslitteratur Topping, K. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68(3), 249-276.
Topping, K. J. (2009). Peer assessment. Theory into Practice, 48(1), 20-27.
Qvortrup, A. (2013). Feedback somtredjeordensiagttagelse. Dansk UniversitetspædagogiskTidsskrift, årg 8, nr. 15
Qvortrup, A. og Mølgaard, H. (red.) (2016). Feedback Inspirationshæfte. VIA http://viewer.zmags.com/publication/1b18a3ed#/1b18a3ed/1
Walker, M. (2015). The quality of written peer feedback on undergraduates’ draft answers to an assignment, and the use made of the feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 40(2), 232-247.
27