Teknologisk fremtidssikring af MedCom-kommunikationen

(1)

Deloitte Consulting

Teknologisk fremtidssikring af MedCom- kommunikationen

Delprojekt 3 i MedCom8

Møde i MC8-koordineringsgruppen

4. oktober 2012

(2)

Formål og agenda

Formålet med dagens workshop med MC8- koordineringsgruppen er:

 At orientere koordineringsgruppen om arbejdet i Fremtidssikringsprojektet frem til nu.

 At validere, at de identificerede væsentligste udfordringer er dækkende for sektoren.

 At høre gruppens vurdering af, om de

aktuelle scenarieovervejelser giver realistiske bud på effektive tiltag, der imødegår

udfordringerne.

Introduktion

35 min Resume af arbejdet frem til nu

Hovedudfordringer i fht fremtidssikring

Præsentation af scenariespørgsmål

Gruppearbejde om scenariespørgsmål 70 min

Proces for det videre forløb 15 min

(3)

Projekt ”Teknologisk fremtidssikring af MedCom-kommunikationen”

 Som en del af MedCom8 er der igangsat et delprojekt under

overskriften teknologisk fremtidssikring af MedCom-kommunikationen.

 Fokus i delprojektet er på de kommunikationselementer, som er en del af MedCom’s ansvarsområde: Meddelelsesstandarderne, VANS-

nettet, SDN, ’hotel’-løsninger, E-Journal og P-Journal.

 Projektets formål er:

– At udarbejde en beskrivelse af den nuværende tekniske infrastruktur for de kommunikationselementer, som MedCom har ansvaret for herunder

governance og organisering.

– At udarbejde et indledende forslag til fremtidssikring af MedCom’s infrastruktur, som kan tjene som beslutningsgrundlag for om der skal opstilles en mere konkret plan for en sådan fremtidssikring

– At etablere en plan for fremtidssikringen, i det omfang MedCom’s

styregruppe og NSI beslutter dette baseret på beslutningsoplægget. I givet

fald vil realiseringen af en fremtidssikring skulle gennemføres i et antal

projekter under MedCom9.

(4)

Introduktion til kortlægningsarbejdet

 Kortlægningen systematiserer observationer indsamlet igennem interviews med en række centrale aktører og interessenter sundhedssektoren. Kortlægningen har taget udgangspunkt i følgende temaer:

1. Ændrede behov og krav fra sektoren

2. Organisation og styring i og omkring MedCom 3. Arkitektur og teknologi i forbindelse MedCom’s

standarder, løsninger og netværk

4. Udfordringer i forhold til fremtidssikring af MedCom’s datakommunikation

 På baggrund af kortlægningsarbejdet etableres et antal scenarier for MedCom's’ fremtidige virke. Disse scenarier kan efterfølgende uddybes og lægges ud i et roadmap.

3. Arkitektur og teknologi 2. Organisation

og styring 1. Ændrede behov

og krav fra sektoren

4. Udfordringer i forhold til fremtidssikring

5. Scenarier

(5)

Proces og tidsplan

Maj Juni Juli August September Oktober Nov

Aktiviteter / Uger 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

Planlægning

Planlægning Møde i projektgruppe Kortlægning

2 interviewdage med MedCom Interviews med NSI

3 regionsinterviews Interview med DAK-E Interview med Sundhed.dk Dokumentation af kortlægning Workshop med projektgruppe Justering af kortlægning Analyse og scenarier Oplæg med skitser til scenarier WS med projekt- og teknisk følgegruppe

Detaljering af scenarier Beslutningsoplæg om scenarie Målbillede og Roadmap

Oplæg om målbillede og roadmap Justering af målbillede og roadmap Færdiggørelse af endelig afrapportering

4/10: Koordineringsgruppemøde:

Præsentation af udkast til afrapportering 21/6: Møde i

Koordineringsgruppen

11/10: MedCom styregruppemøde

15/11: MedCom styregruppemøde 29/8: WS1

med teknisk følgegruppe

20/9: WS2 med teknisk følgegruppe

25/10: WS3 med teknisk følgegruppe

(6)

Scenarieskitser

Fremtidssikringen af MedCom kommunikation med udgangspunkt i fire centrale spørgsmål

3. Arkitektur og teknologi 2. Organisation

og styring 1. Ændrede behov

og krav fra sektoren

4. Udfordringer i forhold til fremtidssikring

Som udgangspunkt for opstillingen af scenarier er der formuleret 4 scenariespørgsmål, der anlægger hver deres synsvinkel på de aktuelle udfordringer.

Spørgsmålene ligger inden for følgende områder:

 Teknologier

 Standarder

 MedCom’s opgaver

 Styring af sektoren

I scenariearbejdet bliver disse områder og tilhørende scenariespørgsmål brugt til at give en bred dækning af mulige tiltag, som kan afhjælpe de nuværende udfordringer.

Teknologier Standarder MedCom’s opgaver Styring af sektoren

Hvilke teknologiske mønstre skal udgøre fundamentet for transport af data mellem parterne i sektoren?

Hvilke standarder skal anvendes som udgangspunkt for

kommunikationen i sektoren?

Hvilke opgaver skal MedCom løse?

Hvordan sikres nødvendig synkroniseret udvikling af kommunikationen i sektoren?

5. Scenarier

(7)

Scenarieskitser

Fremtidssikringen af MedCom kommunikation med udgangspunkt i fire centrale spørgsmål

 I arbejdet med scenariedannelsen besvares hvert spørgsmål ud fra to forskellige scenarieperspektiver.

– Optimering af de nuværende løsninger strukturer – Forandring på mere grundlæggende niveau

 Optimeringstiltag og forandringstiltag kan kombineres på tværs af de fire spørgsmål.

Nuværende situation og centrale udfordringer

Optimering Forandring

• Kommunikationen i sektoren er i overvejende grad baseret på en-til-en

beskedkommunikation med udgangspunkt i EDI-teknologi (VANS).

• Der er et stigende behov for mange-til-mange kommunikation

• Hastighed og muligheder for fejlsøgning opleves som problematiske.

• Webhoteller opsamler data, på en række områder hvor en-til-en kommunikation ikke opfylder forretningsbehov.

• Begrænset konkurrenceudsættelse af VANS- nettet og anvendelse af proprietære

standarder.

• VANS fastholdes som grundlæggende teknologi til kommunikation i sektoren.

• Der gennemføres en række optimeringsprojekter med fokus på optimering af sende/hente-intervaller på tværs af parterne.

• Der gennemføres projekter der styrker og udbreder lokationsopslag baseret centrale data; fx ved udbygning af SOR til at matche sektorens samlede behov.

• Ud fra fælles arkitekturprincipper etableres der hotelløsninger for de

kommunikationsstrømme, som umiddelbart ikke kan understøttes med en-til-en beskeder.

• Den eksisterende VANS-kommunikation flyttes til Den Nationale Serviceplatform (NSP). NSP’en udvides i den forbindelse ift.

at kunne håndtere asynkron en-til-en kommunikation.

• Alle fremtidige kommunikationstiltag bygges omkring NSP og Det Nationale Patientindeks (NPI).

• Der defineres webservice og XML-snitflader for alle relevante MedCom-standarder.

Eksisterende MedCom-standarder konverteres.

• Datafangst til eksisterende hotelløsninger tilrettes til den ændrede kommunikationsform

(8)

Centrale udfordringer for de 4 områder

Teknologier Standarder MedCom’s opgaver Udvikling af sektoren

• Kommunikationen i sektoren er i overvejende grad baseret på en-til-en beskedkommunikation, hvor der i høj grad

nævnes behov for mange- til-mange kommunikation.

• Hastighed og muligheder for fejlsøgning opleves som problematiske.

• Begrænset

konkurrenceudsættelse af VANS-nettet og

anvendelse af proprietære standarder.

• MedCom har en stor portefølje af standarder, som i dag er centrale i sektoren.

• Der findes ikke en fælles datamodel på tværs for porteføljen af standarder.

• MedCom’s

standardiseringsarbejde har handlet mere om strukturer end om kodificering af indholdet.

• Standarderne er ikke baseret på aktuelle internationale

standarder (fx HL7 eller IHE).

• MedCom er en

projektorganisation, som også leverer driftsydelser

• MedCom bistår i nogle tilfælde med at koordinere fejlsøgning ved VANS- kommunikationen.

• Der opleves et stærkt behov for at give professionalisere driftsopgaverne.

• MedCom’s rolle i sektoren er påvirket af dannelsen af NSI.

• Gennemførelse af

ændringer tager lang tid fra idé til fuld

implementering.

• MedCom's arbejde har i udstrakt grad været baseret på ildsjæle.

• Det har resulteret i en stor diversitet i

implementerede

standarder, teknologier mv.

For hver af disse kategorier fremdrages en række af de væsentligste udfordringer i forhold til

fremtidssikring af kommunikationen i sundhedssektoren.

(9)

Arbejdsspørgsmål til gruppearbejde

Det forestående gruppearbejde har flere formål:

 Det skal sikre, at der fokuseres på de rette udfordringer i forbindelse med udbygningen af scenarier for fremtidssikring.

 Det skal validere, at de foreslåede tiltag til henholdsvis optimering og forandring er relevante og gennemførlige.

 Det skal sikre, at der ikke er væsentlige tiltag, der er overset i det fremlagte materiale.

Arbejdsspørgsmål

1 Ser I nogle afgørende udfordringer, der ikke er har været fremme i forbindelse med kortlægningen?

2 I opstillingen af scenarie-tiltagene fokuseres på en række centrale udfordringer, som er identificeret i kortlægningen. Er det de rette udfordringer der fokuseres på?

3 Er der nogle af de anførte tiltag, som I opfatter som urealistiske eller uigennemførlige? – På hvilken måde?

4 Er der overset nogle væsentlige fordele eller ulemper i forbindelse med nogle af tiltagende?

5 Hvad mener I om det snit der er lagt i mellem tiltag til optimering og forandring?

Er det er en relevant skelnen at opstille?

6 Hvilke tidsperspektiv er relevante at tale om i forbindelse med hhv. optimeringstiltag og forandringstiltag?

(10)

Fremgangsmåde for gruppearbejde

Scenariespørgsmål 1 Teknologier

Scenariespørgsmål 2 Standarder

Scenariespørgsmål 3 MedCom’s opgaver

Scenariespørgsmål 4 Styring af sektoren

Arbejdsspørgsmål 1

Besvares gennem gruppearbejde

En naturlig fremgangsmåde for gruppearbejdet vil være at afdække hvert af de 4 scenariespørgsmål et af

gangen ved at besvare arbejdsspørgsmålene enkeltvis inden for scenariespørgsmålets område.

(11)

Gruppeinddeling

Regionsgruppen:

Helle Hesthaven, Region Nordjylland Thomas Koldkur Bitsch, Region Midtjylland Tove Lehrmann, Region Syddanmark

Gitte Sønderby Jensen, Region Syddanmark Morten Lyhne Thuesen, Region Syddanmark Bettina Winstén, Region Hovedstaden

Annette Lyneborg Nielsen, Region Hovedstaden Conni Christiansen, Region Hovedstaden

Iben Søgaard, MedCom

Kommunegruppen:

Peter Breum, Aalborg Kommune

Henriette Jacobsen, Odense Kommune Merete Halkjær, Københavns Kommune Rikke Viggers, MedCom

Nationale organisationer og Praksis-gruppen:

Torben Søe Petersen, SSI

Jens Rastrup Andersen, sundhed.dk

Finn Roth Hansen, Datakonsulentrepræsentant Jens Parker, PLO

Alice Kristensen, MedCom

Leverandørgruppen:

Bente Jensen, KMD, VANS-repræsentant Stig T. Kristensen, CSC, EOJ-repræsentant Jan Francke Larsen, CSC Scandihealth

Jacob Boye Hansen, CareCom, EPJ-repræsentant Tom Sørensen, EMAR, PL-repræsentant

Jan Petersen, MedCom

(12)

Hovedudfordringer og mulige tiltag

De følgende sider er uddrag af kortlægningsrapporten, der er under udarbejdelse

for projektet ’Teknologisk fremtidssikring af MedCom-kommunikationen’

(13)

Spørgsmål 1: Hvilke teknologiske mønstre skal udgøre fundamentet for transport af data mellem parterne i sektoren?

Optimeringsscenariet tager udgangspunkt i det eksisterende billede, og VANS-nettet er forsat centralt forhold til store dele af kommunikationen. Forandringsscenariet søger at løse en række nuværende udfordringer samlet ved at gennemføre et teknologisk løft af kommunikationen; herunder en gradvis overgang til brug af SDN og NSP til transport af sundhedsdata.

• Kommunikationen i sektoren er i overvejende grad baseret på en-til-en

beskedkommunikation med udgangspunkt i EDI-teknologi (VANS).

• Der er et stigende behov for mange-til-mange kommunikation

• Hastighed og muligheder for fejlsøgning opleves som problematiske.

• Webhoteller opsamler data, på en række områder hvor en-til-en kommunikation ikke opfylder forretningsbehov.

• Begrænset konkurrenceudsættelse af VANS- nettet og anvendelse af proprietære

standarder.

• VANS fastholdes som grundlæggende teknologi til kommunikation i sektoren.

• Der gennemføres en række optimeringsprojekter med fokus på optimering af sende/hente-intervaller på tværs af parterne.

• Der gennemføres projekter der styrker og udbreder lokationsopslag baseret centrale data; fx ved udbygning af SOR til at matche sektorens samlede behov.

• Ud fra fælles arkitekturprincipper etableres der hotelløsninger for de

kommunikationsstrømme, som umiddelbart ikke kan understøttes med en-til-en

beskeder.

• Den eksisterende VANS-kommunikation flyttes til Den Nationale Serviceplatform (NSP). NSP’en udvides i den forbindelse ift.

at kunne håndtere asynkron en-til-en kommunikation.

• Alle fremtidige kommunikationstiltag bygges omkring NSP og Det Nationale Patientindeks (NPI).

• Der defineres webservice og XML-snitflader for alle relevante MedCom-standarder.

Eksisterende MedCom-standarder konverteres.

• Datafangst til eksisterende hotelløsninger tilrettes til den ændrede kommunikationsform

(14)

Spørgsmål 1: Hvilke teknologiske mønstre skal udgøre fundamentet for transport af data mellem parterne i sektoren?

Fordele • Da dette valg tager afsæt i den nuværende

teknologiske løsning, vil det være der være få krav til nyudvikling.

• Leverandørerne af nuværende systemer (fx EPJ og EOJ) kender snitfladerne og vant til gradvis udbygning med nye fagområder.

• Man bevarer de eksisterende MedCom- standarder og undgår dermed re- implementation.

• Adgang til at benytte flere leverandører og internationale standardløsninger og åbne standarder vil give mulighed for økonomiske besparelser.

• Overgang til SDN og NSP vil gøre det lettere at indføre dækkende end-to-end SLA’er.

• Nye centrale dataløsninger vil kunne bygges direkte ind i løsningen vha. SDN og

NSP/NPI, dette vil gøre det lettere at strømline datafangst og løsningsarkitektur.

• Der kan kommunikeres bredere og til flere modtagere end med den nuværende beskedkommunikation.

Ulemper • Der vil forsat ikke være et samlet forpligtende

SLA-apparat, der dækker hele

kommunikationen fra afsender til modtager.

• Fortsat brug af EDIFACT som transport standard vil begrænse de mulige fordele ved skift til internationale indholdsstandarder (fx HL7).

• Webhoteller og tilsvarende centrale opsamlingssteder vil forsat skulle

kompensere for manglende muligheder ved den besked-baserede kommunikation, som VANS repræsenterer.

• I forhold til drift af VANS-nettet vil der fortsat kun være to aktører, så konkurrencen er begrænset.

• Behov for udvikling af nye systemer på NSP og NPI til håndtering af den dataudveksling, der i dag køres på VANS.

• Det vil kræve store ressourcer at gennemføre konvertering af MedCom’s eksisterende standarder.

(15)

Spørgsmål 2: Hvilke standarder skal anvendes som udgangspunkt for kommunikationen i sektoren?

I optimeringsscenariet foretages en pragmatisk og langstrakt overgang til en valgt international standard, idet al nyudvikling baseres på en valgt standard med tilhørende datamodel. I forandringsscenariet foretages en hurtigere overgang til den valgte internationale standard og der foretages samtidig et oprydnings- og konverteringsarbejde i forhold til MedCom’s portefølje af eksisterende standarder.

• MedCom har over tid etableret en stor portefølje af standarder, som i dag udgør en central komponent i den tværsektorielle kommunikation i sektoren.

• Der findes ikke en samlet datamodel for porteføljen af standarder, som sikre ensartethed på tværs.

• Standarderne er ikke baseret på aktuelle internationale standarder (fx HL7 eller IHE).

Det er dog MedCom’s vurdering, at en-til-en konvertering til eksempelvis HL7 er mulig i de fleste sammenhænge.

• MedCom’s standardiseringsfokus har primært været på strukturen af beskeder og ikke i så høj grad på standardisering (kodificering) af de enkelte dataelementer.

• Gradvis overgang til valgte internationale sundhedsfaglige standarder. Der benyttes en lang overgangsperiode.

• Etablering af samlet arkitektur og datamodel på tværs af de faglige områder, MedCom arbejder med.

• Nye standarder etableres på baggrund af valgte internationale standarder, men indpakningen vil benytte EDIFACT (jf.

teknologisk mønster) i samme omfang som i dag.

• I forhold til MedCom’s eksisterende portefølje foretages ingen proaktiv konvertering eller opdatering. Nye og gamle standarder vil skulle sameksistere.

• Gradvis overgang til valgte internationale sundhedsfaglige standarder, dog inden for en forholdsvis kort overgangsperiode i forhold til ibrugtagning af valgte standard.

• Gennemførelse af oprydnings-

/konverteringsprojekter i forhold til MedCom's portefølje af nuværende standarder

• Etablering af samlet arkitektur og datamodel på tværs af de faglige områder MedCom arbejder med

• Der indføres øget kodificering af dataindhold / dataelementer.

• Etablering af central mapning og

konverteringsmotor, som kan levere data i forskellige standarder

(16)

Spørgsmål 2: Hvilke standarder skal anvendes som udgangspunkt for kommunikationen i sektoren?

Fordele • Fortsat anvendelse af de eksisterende

løsninger og standarder, som virker og understøtter de umiddelbare behov for kommunikation.

• Stor og relativ hurtig internationalisering af datakommunikationen i sektoren, hvilket vil understøtte en åbning af det danske marked for internationale leverandører.

Ulemper • Det kan blive svært at holde momentum i

udbygning af nye standarder, fordi de eksisterende standarder vil udgøre størstedelen af porteføljen i en længere årrække fremover.

• Der vil være en risiko for, at en relativ hurtig konvertering vil være mindre værdiskabende sammenlignet med en mere pragmatisk case-by-case tilgang.

(17)

Spørgsmål 3: Hvilke opgaver skal MedCom løse?

• MedCom er startet som en

projektorganisation og drives fortsat i dag som sådan.

• MedCom leverer i dag standarder, netværk (SDN) og dataløsninger (fx hotelløsningerne).

Endvidere har MedCom en mere

uforpligtende supportrolle / koordinerende rolle i forhold til VANS.

• MedCom varetager i dag eller forventes at varetage driftsopgaver på en række områder (fx drift af standarder, SDN, hotelløsninger og journalløsninger).

• MedCom bistår i nogle tilfælde med at koordinere fejlsøgning ved VANS- kommunikationen.

• Der opleves et stærkt behov for at give driftsopgaverne et organisatorisk løft herunder foretage en professionalisering.

• MedCom har historisk haft en de facto rolle i forhold til at formulere strategi og rammer – særligt inden for standarder. Med

etableringen af NSI og NSI’s arbejde med strategier og standarder vil NSI komme til at varetage en centrale rolle ift. strategi og rammer på området.

• Tydelig adskillelse af driftsopgaver og projektopgaver internt i MedCom herunder både organisatorisk og økonomisk / styringsmæssigt . Drift omfatter både traditionel it-drift men også drift / forvaltning af standarder

• En professionalisering af håndteringen af driftsopgaverne; herunder support og overvågning – samt gennem etablering af dækkende SLA’er.

• Sikring af koordinering af både

driftsaktiviteter og rammer/strategi på tværs af sektoren; herunder med NSI og

Sundhed.dk.

• MedCom kommer med aktive indspil i forhold til sundheds-it strategiarbejdet på nationalt plan med udgangspunkt i den omfattende praktiske erfaring og faglige indsigt.

• Når relevante internationale standarder er valgt, agerer MedCom proaktiv i at varetage danske interesser i den fremtidige udvikling af internationale standarder for

sundhedsområdet.

• MedCom fokuserer sine aktiviteter omkring projekt og udviklingsopgaver. Særligt for standardområdet fastholdes og styrkes arbejdet omkring drift (fx ændringsstyring, certificering og opdatering i forhold til nye versioner af valgte internationale standarder).

• Etablering af særskilt national

driftsorganisation, som varetager centrale tekniske driftsopgaver i sundhedssektoren herunder Sundhedsdatanettet, NSP/NPI og centrale dataløsninger.

• Driftsorganisationen yder praktisk support og løser problemer på tværs af organisatoriske og tekniske skel. De samlede løsninger bestående af både systemer og netværk overvåges fra centralt hold.

• Sikring af koordinering af både

driftsaktiviteter og rammer/strategi på tværs af sektoren; herunder med NSI og

Sundhed.dk.

• .

I optimeringsscenariet bibeholder MedCom den nuværende opgaveportefølje, idet der foretages en opdeling af projekt og driftsopgaver kombineret med professionalisering af drift herunder drift/forvaltning af eksisterende standarder. I

forandringsscenariet fortages en organisatorisk opdeling, således at driftsopgaver (af fx standarder) placeres i en særskilt

organisation, hvor også drift af øvrige centrale løsninger (fx NSP/NPI) placeres.

(18)

Spørgsmål 3: Hvilke opgaver skal MedCom løse?

Fordele • En optimering inden for de eksisterende

organisatoriske rammer og strukturer vil repræsentere en mindre ændring og vil samlet udgøre den mindste risiko.

• En organisatorisk ’tæthed’ mellem udvikling / projekter og driftsopgaver vil understøtte sammenhæng og vidensoverførsel inden for MedCom's ydelsesområder.

• En særskilt driftsorganisation vil i høj grad understøtte et øget fokus på driftsopgaverne, som i dag ikke opleves som tilstrækkeligt højt prioriterede og professionelle.

Ulemper • Der er risiko for, at en fortsat spredt

organisering af centrale driftsopgaver på tværs i sektoren ikke vil kunne give det nødvendige fokus og kvalitet

• Risiko for at viden og sammenhæng mellem en særskilt driftsorganisation og fx MedCom som projektorganisation forsvinder eller bliver for svag.

• Der skal etableres et nyt styringsmæssigt og budgetmæssigt setup, som sikrer de

nødvendige rammer for en ny særskilt driftsorganisation, hvilket kan vise sig vanskeligt.

(19)

Spørgsmål 3: Hvilke opgaver skal MedCom løse?

Billedet af den nuværende opgavefordeling i sektoren inden for MedCom’s ydelsesområder

Nedenstående tabel indeholder en overordnet angivelse af rollefordelingen på tværs af MedCom’s ydelsesområder med udgangspunkt i en bestiller-udføre-model.

Rolle / ydelse Standarder

Transport / netværk Centrale dataløsninger

VANS Sundheds-

datanettet

Hotelløsninger E-journal og P-journal

Bestiller

Strategi og rammer Betaler

Kravformulering og prioritering

Udfører

Projekt- gennemførelse Implementere

Driftsansvar og kontraktholder Drift

(udførende)

A) MedCom:

Udvikling af standarder

NSI

Private leverandører Parterne i

sektoren støttet af MedCom

C) MedCom:

Udvikling af SDN

B) MedCom:

Drift af standarder

D) MedCom:

Drift af SDN

E) MedCom: Udvikling af centrale dataløsninger

Parterne bag MedCom

F) MedCom: Drift af centrale dataløsninger

 Overordnet har MedCom to forskellige typer af roller:

– Projektorienterede roller med fokus på at udvikle en ydelse (jf.

markeringerne A, C og E) – Driftsorienterede roller med

fokus på den løbende drift og leverandørstyring i forhold til ydelserne (jf. B, D og F)

 I forhold til strategi og ramme har MedCom på tværs af

ydelsesområderne varetaget en de facto rolle. Med etableringen af NSI bliver de – med deres igangværende arbejde med arkitektur, standarder og sundheds-it-strategi – særligt

fremadrettet den centrale spiller.

 Betaling og prioritering af krav varetages af parterne bag MedCom – enten selvstændigt, gennem

MedCom's styregruppe og/eller gennem deltagelse i MedCom's brugergrupper.

(20)

Spørgsmål 4: Hvordan sikres nødvendig synkroniseret udvikling af kommunikationen i sektoren?

• MedCom's arbejde har i udstrakt grad været baseret på ildsjæle og græsrødder i sektoren.

• Det har nu resulteret i en stor diversitet i implementerede standarder, teknologier mv.

• Gennemførelse af ændringer tager lang tid fra idé til fuld implementering

• Professionalisering af releasestyring herunder etablering af samlet roadmap for udviklingen af standarder og teknologi (vedligeholdelsesplan).

• Professionalisering af certificeringsprocesser, udbygning af testmiljøer, øget automatisering af certificerings- og testprocesser.

• Man kunne arbejde på oprettelse af fiktive testpersoner med relevante data, for at forbedre dækningsgraden i forbindelse med test.

• Forpligtende aftaler baseret på frivillig indgåelse mellem parterne ift. bevægelse over på nye standarder og teknologier.

• Allokering af flere MedCom-ressourcer til aktiviteter med fokus på implementering og udbredelse.

• Generelt gennemføres de anførte aktiviteter under optimeringsscenariet. Endvidere gennemføres nedenstående.

• Intensivering af samarbejdet med NSI med fokus på at gøre relevante MedCom- standarder officielle nationale standarder.

• Man anvender aktivt for muligheden for at udbrede nationale standarder i sektoren igennem fx bekendtgørelser.

• Etablering af incitamentsstrukturer både:

1) etablering af muligheder for at lukke for kommunikation med systemer og aktører, der ikke er certificeret til givne teknologier og standarder

- og -

2) fastlæggelse af økonomiske

incitamentsstrukturer fx i overenskomster og/eller de regionale sundhedsaftaler.

I optimeringsscenariet fortsættes den nuværende styring af udviklingen baseret primært på ’frivillig deltagelse’ blandt

parterne i sektoren, idet støtte i form af certificeringer, roadmaps mv. styrkes fra MedCom. I forandringsscenariet etableres

mere faste incitamentsstrukturer i et hurtigere tempo bl.a. baseret på et meget tæt samarbejde mellem MedCom og NSI.

(21)

Spørgsmål 4: Hvordan sikres nødvendig synkroniseret udvikling af kommunikationen i sektoren?

Fordele • Der adresseres en række af de identificerede

udfordringer i forhold til sikring af implementering i sektoren.

• Hvis det lykkes, at etablere de beskrevne incitamentsstrukturer vil MedCom have et effektfuldt værktøj i forhold til at sikre implementering og udbredelse af nye standarder og teknologier.

Ulemper • MedCom har fortsat ikke mandat til at

gennemføre sanktioner overfor brugere, der ikke følger med udviklingen.

• Scenariet ligger forholdsvis tæt på den nuværende model, der ikke har vist sig tilstrækkelig kraftfuld til at sikre en synkroniseret udvikling.

• Det er uklart i hvilket omfang det reelt vil være muligt at implementere tilstrækkelige kraftige incitamentsstrukturer - særligt økonomiske.

(22)

strategiske målsætninger. Vi kender den offentlige og private sektor til bunds og kombinerer vores faglige kompetencer med evnen til at lede, styre og gennemføre projekter i komplekse miljøer. Det kan være som rådgivere eller som ansvarlige for processer fra idéstadie til implementering.

Deloitte er Danmarks største revisions- og rådgivningsfirma. Vi tilbyder en bred vifte af ydelser og kombinerer konsulentrollen i Consulting med Deloittes kompetencer inden for revision, skat og finansiering. Det giver vores kunder en unik mulighed for at få integrerede løsninger, som er skræddersyet til de enkelte opgaver.

Vi er en del af den globale virksomhed Deloitte Touche Tohmatsu Limited. Vi udvikler og deler viden på tværs af kontorer i mange lande. Inspirationen fra udlandet kombineret med systematisk metodeudvikling på tværs af landegrænser sikrer, at vores løsninger altid tager udgangspunkt i den seneste viden. Det er forudsætningen for, at vi i dag og i fremtiden kan være en attraktiv og værdiskabende rådgiver.

Om Deloitte

Deloitte leverer ydelser inden for Revision, Skat, Consulting og Financial Advisory til både offentlige og private virksomheder i en lang række brancher. Vores globale netværk med medlemsfirmaer i mere end 150 lande sikrer, at vi kan stille stærke kompetencer til rådighed og yde service af højeste kvalitet, når vi skal hjælpe vores kunder med at løse deres mest komplekse forretningsmæssige udfordringer. Deloittes ca. 182.000 medarbejdere arbejder målrettet efter at sætte den højeste standard.

Deloitte Touche Tohmatsu Limited

Deloitte er en betegnelse for Deloitte Touche Tohmatsu Limited, der er et britisk selskab med begrænset ansvar, og dets netværk af medlemsfirmaer. Hvert

medlemsfirma udgør en separat og uafhængig juridisk enhed. Vi henviser til www.deloitte.com/about for en udførlig beskrivelse af den juridiske struktur i Deloitte Touche Tohmatsu Limited og dets medlemsfirmaer.