• Ingen resultater fundet

Konklusion på analyse

In document REVISIONSPLIGTENS FREMTID (Sider 78-81)

Review er ikke et ressourcebesparende alternativ for SKAT, da det ikke er et lige så overbevisende grundlag, som revision er. De er derfor, ligesom ved en hel afskaffelse nødsaget til at grave et spadestik dybere, hvilket vil kræve flere ressourcer.

Det tyder endvidere ikke på, at bankerne har i sinde at slippe revisionen. De kunne allerede under interviewerne blive enige om alternativer, der stiller ejerne - som nægter revision - i en dårlige situation.

Så med andre ord vil bankerne have styrken til at kræve revision uanset hvad fremtiden vil bringe, da revision øger kreditværdigheden over for banker og långivere.

SKAT er positiv i deres holdninger omkring en lempelse og understreger, at det er Folketinget der træffer beslutninger om hvorvidt der skal lempes. En lempelse hvor revisor ikke er et krav, vil betyde mere arbejde for SKAT, som igen vil kræve flere ressourcer til det offentlige. Erfaringerne hos SKAT viser, at det er godt for virksomhederne at have en revisor og at dette ofte kan være en stor hjælp.

Det kan således bekræftes, at der findes en række alternativer til revisionen. Disse ønskes afprøvet i be- eller afkræftelsen omkring hvorvidt det danske erhvervsliv er beredt til en yderligere lempelse.

Långiverne må siges, at være den eksterne regnskabsbruger der anvender årsrapporten mest og som ikke har i sinde at give slip på revision. Da 48% af B-virksomhederne i Danmark har banklån, har bankerne som ekstern interessent styrken til at kræve revision.

Bankerne har i lighed med flere af virksomhederne ikke kompetence til, at se alternativer til revisionen.

Virksomhederne ser dog mulighed i besvarelser, men vægter fortsat tilliden overfor interessenterne som mere væsentlig. Man kan dog frygte, at virksomhederne i deres iver efter at opnå en økonomisk besparelse helt fravælger revisionen.

Virksomhederne skal oplyses om, at fravalg af revision fortsat vil give dem mulighed for at benytte revisor til andre ydelser, herunder review og regnskabsmæssig assistance.

For at opretholde tilliden til revisor, er det vigtigt at offentligheden har viden omkring revisors arbejde.

Oplyser revisor ikke herom, opstår en forventningskløft, som giver en negativ indvirkning på tillidsbegrebet, idet forventningerne til revisor pr. definition brister.

Forvirringerne omkring revisors arbejde og indholdet heraf, kan dog frygtes at skabe misforståelser og fejlagtige forventninger til revisors arbejde, hvorfor en forventnings- og forståelseskløft må ventes at opstå ved en yderligere lempelse af revisionspligten.

Fravælger virksomhederne revisionen kan det medføre fejl i de aflagte årsrapporter. Dette skal ses i forhold til de mindste virksomheder. Omfatter den fremtidige lempelse hele regnskabsklasse B, vil denne alt andet lige også omfatte større virksomheder.

Større virksomheder har ofte et mere omfattende kontrolsystem og besidder flere regnskabsmæssige kompetencer. Herved er disse virksomheder bedre i stand til at eliminere besvigelser og fejl i virksomhedernes regnskabsinformationer. Erfaringer viser, at virksomheder der anvender deres revisor laver mindre fejl, hvilket en evaluering fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen på baggrund af regnskabsåret 2006 bekræfter.

Revisor skaber tryghed for interessenterne, og bankerne er i analysen enige om, at revisors bedre kendskab til lovgivningen skaber mere troværdighed. Revisors uafhængighed og etiske adfærd sikre virksomhedernes signalering overfor interessenterne og omverdenen

Revisor er myndighedernes forlængede arm, hvorfor SKAT har større tillid til grundlaget hos virksomhederne, når der er foretaget revision. Tilliden mindsker omfanget af SKAT’s arbejde og virker derfor ressourcebesparende for samfundet.

Revisionsstandarderne i Danmark sætter større krav til revisors arbejde, hvilket betyder højere revisionshonorarer. Revisorerne mener, at ansvarsområdet er for stort sammenholdt med det arbejde der udføres i forhold til virksomhedernes størrelse. Revisorernes bedste bud på et alternativ til revision, er derfor et review.

Review er et oplagt alternativ til revisorens hverdag og revisorerne ser derfor ikke en lempelse som et stort problem for deres hverdag. Dog med det forbehold, at årsrapporten fortsat skal påtegnes af revisor blot med en begrænset grad af sikkerhed.

Går markedet fra monopolistisk til et frit marked, indbyder det til konkurrence, da årsrapporten da ikke længere skal påtegnes af revisor med godkendt uddannelse. Revisor har en negativ holdning hertil, da kvaliteten af årsrapporten vil falde og det vil betyde mere bedrageri i samfundet, hvilket vil smitte af på interessenterne.

Review er ikke et ressourcebesparende alternativ for SKAT, da det ikke er et lige så overbevisende grundlag, som revision er. De er derfor, ligesom ved en hel afskaffelse nødsaget til at grave et spadestik dybere, hvilket vil kræve flere ressourcer.

Jeg fandt i analysen frem til at størstedelen af de danske virksomheder kan lempes i forhold til EU's 8.

direktiv. Da lovens rammer vurderes som alt for omfattende til størrelserne på de danske virksomheder, kan en vedtagelse af en mere simpel revisionsstandard være et alternativ til lempelsen.

Derved kan de danske virksomheder fortsat få revideret deres årsrapport og derved signalere en høj grad af sikkerhed overfor interessenterne.

For at sikre virksomhedernes samlede koalitions interesser vurderer jeg derfor, at en yderligere lempelse er realistisk, såfremt der opstilles realistiske alternativer eller at ydelserne tilpasses således, at der gives en tilstrækkelig sikkerhed til interessenterne for, at der fortsat opnås pålidelig og relevant regnskabsinformation. Revisors orientering omkring lempelsen er derfor altafgørende for et fortsat godt og tæt samarbejde med virksomhederne og deres interessenter i fremtiden.

En yderligere lempelse vil medføre større virksomheder og derved større risici, hvorfor regnskabskvaliteten skal forsøges opretholdt.

In document REVISIONSPLIGTENS FREMTID (Sider 78-81)