• Ingen resultater fundet

EVA opdelt ud fra brancher

porteføljeselskaberne

4.3 EVA opdelt ud fra brancher

I dette afsnit vil de fundne gennemsnitlige værdier for EVA blive fordelt ud på 6 overordnede brancher, der repræsenterer selskabernes hovedområder. Den valgte opdeling af brancherne er sket ud fra branchekoder på Navne & Numre Erhverv, selskabernes årsrapporter, herunder ledelsesberetninger, og inspiration fra DVCA’s årsrapport for 2014. Der opstår som følge af nedenstående tabel et billede af, at størstedelen af porteføljeselskaberne opererer indenfor fremstilling af diverse produkter, mens der er nogenlunde jævn fordeling af selskaber imellem transport, handel, detailhandel, service og teknologi.

Tabel 5 - Porteføljeselskaberne opdelt efter brancher

Brancher: Transport Handel Detailhandel Fremstilling Service Teknologi

2010 2 8 7 28 7 4

2011-2013 2 12 8 34 11 6

Kilde: Egen tilvirkning

Som det ses af nedenstående figur 13, er der gennemsnitligt i perioden skabt positiv værdi i 4 ud af 6 brancheområder på tværs af porteføljeselskaber og kapitalfonde. Således er det selskaberne inkluderet i brancherne handel og detailhandel, der over tid har oplevet en økonomisk forringelse, når der ses på den gennemsnitlige EVA. Analysen viser, at der i brancherne transport, fremstilling, service og teknologi er skabt positiv værdi i analyseperioden. Dog ligger den gennemsnitlig EVA for fremstilling og service kun på henholdsvis 532 tusinde kroner og 270 tusinde kroner. Generelt viser figur 13, at transport- og teknologibrancherne klarer sig markant bedre end de resterende, hvilket igen skyldes de to førnævnte outliers, Unifeeder A/S og Chr. Hansen A/S. Da den positive værdi, som de to selskaber har skabt i analyseperioden, tidligere er nævnt, undlades de i resten af dette afsnit, og figur 14 viser derfor værdiskabelsen per branche uden de to outliers.

Figur 13 - Gennemsnitlig EVA for 2010-2013 fordelt på brancher

Kilde: Egen tilvirkning 135.773!

I403! I7.861!

532! 270!

120.635!

I20.000!

0!

20.000!

40.000!

60.000!

80.000!

100.000!

120.000!

140.000!

160.000!

Transport! Handel! Detailhandel! Fremstilling! Service! Teknologi!

Gns.!EVA!

TDKK

Figur 14 - Gennemsnitlig EVA for 2010-2013 fordelt på brancher uden outliers

Kilde: Egen tilvirkning

Figur 14 viser, at selv uden outliers, har porteføljeselskaberne inden for transport- og teknologibrancherne klaret sig bedre end de resterende brancher. For at lave en mere dybdegående analyse af brancherne, er medianen for EVA udregnet for hvert år i analysen, og vil blive holdt op imod de gennemsnitlige EVA værdier for hver af brancherne, hvilket kan findes grafisk i appendiks F.

Tabel 6 - Medianen for brancher

Median, TDKK 2010 2011 2012 2013

Transport 17.343 -1.850 7.970 24.456

Handel 2.349 3.674 2.675 9.521

Detailhandel 4.623 -135 2.239 -4.681

Fremstilling 3.888 3.833 1.688 3.809

Service -549 2.663 2.238 -2.353

Teknologi 2.345 3.177 18.060 -10

Kilde: Egen tilvirkning

Transport: Transportbranchen består nu, efter eksklusion af Unifeeder A/S, kun af ét porteføljeselskab, Scan Global Logistics A/S, hvorfor værdierne i medianen og gennemsnittet er ens. Scan Global Logistics A/S, har i gennemsnit skabt 12 millioner kroner EVA-værdi hvert år fra 2010-2013. Dette er til trods for en negativ EVA-værdi i 2011, der skyldtes forringet NOPAT, hovedsageligt på grund af forhøjede personaleomkostninger, samt forhøjet investeret kapital, der skyldtes højere koncernmellemregninger. Den positive gennemsnitlige EVA forekommer da

11.980!

I403!

I7.861!

532! 270!

4.761!

I10.000!

I5.000!

0!

5.000!

10.000!

15.000!

Transport! Handel! Detailhandel! Fremstilling! Service! Teknologi!

Gns.!U.!

Outliers!

TDKK

WACC ligger på et niveau imellem 4,5-5,7% i perioden, mens ROIC er markant højere, undtagen i 2011.

Handel: Den gennemsnitlige årlige EVA i handelsbranchen har været meget svingende i analyseperioden, hvilket overordnet giver en gennemsnitlig værdiforringelse på 403 tusinde kroner per år per selskab, jf. appendiks F. Som medianen i tabel 6 afspejler, ses der en mere stabil tendens end i f.eks. transportbranchen, dog med betydeligt højere værdiskabelse i 2013. Medianen sammenholdt med gennemsnittet indikerer, at få selskaber øger værdiskabelsen markant. Som tidligere nævnt, har Sikane A/S mistet værdi for samlet 248,6 millioner kroner over de 4 år, hvilket er en af hovedårsagerne til den negative gennemsnitlige værdi på 403 tusinde kroner per år per selskab. Aagaard Kranz & Ziegler A/S, har ligeledes klaret sig dårligt i perioden med en værdiforringelse på 105,4 millioner kroner samlet set i analyseperioden. Omvendt har både Wrist Ship Supply A/S, Epoke og Nümph Holding A/S skabt henholdsvis samlet 161,6 millioner kroner, 51,8 millioner kroner og 56,2 millioner kroner, hvor både Epoke og Nümph Holding A/S blev opkøbt i 2010. Således er den store værdiskabelse for de to selskaber sket på kun 3 år.

Detailhandel: Denne branche har haft en meget svingende median på 4,6 millioner kroner i 2010 til -4,7 millioner kroner i 2013. I 2010 var den gennemsnitlige værdiforringelse på -1,4 millioner kroner, hvorimod den lå imellem -7,9 millioner kroner og -11,8 millioner kroner i de resterende år, jf. appendiks F. I 2010 generede 5 ud af 7 selskaber positiv værdiskabelse, hvor kun Babysam A/S og PWT Group A/S mistede værdi, for henholdsvis 53 millioner kroner og 36 millioner kroner.

Begge selskaber ejes af kapitalfonden Polaris. Disse to selskaber skabte negativ værdiskabelse i hvert år i analyseperioden. Der er dog på den anden side 3 af porteføljeselskaberne der formåede at generere positiv værdi i hele analyseperioden, mens 3 af porteføljeselskaberne oplevede ukonstant værdiskabelse.

Noa Noa ApS som i 2010 generede 35 millioner kroner i værdiskabelse, mistede efterfølgende værdi i hvert år fra 2011-2013, hvilket samlet giver en værdiforringelse på -32,3 millioner kroner over de 4 år. Selskabet har i perioden haft et fald i omsætningen på 18% samt negative resultater på bundlinjen i 2011 og fremad, hvilket giver en dalende overskudgrad fra 8 i 2010 til -6 i 2013.

Egenkapitalen er ligeledes faldet fra 162,6 millioner kroner i 2010 til 58,7 millioner kroner i 2013.

De 3 porteføljeselskaber der har formået at skabe positiv værdi hvert år, består af BPI A/S, Lagkagehuset A/S samt Ball A/S. BPI A/S har hvert år skabt værdi på mellem 3,7 millioner kroner

og 5,7 millioner kroner, hvorimod Lagkagehuset A/S har formået at øge værdiskabelsen hvert år, fra 4,6 millioner kroner i 2010 til 10,1 millioner kroner i 2013. Derimod har Ball A/S haft en dalende, men dog stadig positiv værdiskabelse, fra 31,9 millioner kroner i 2010 til 10,9 millioner kroner i 2013.

Fremstilling: Denne branche er, med 34 af porteføljeselskaberne, den største af de 6 brancher.

Branchen har haft en gennemsnitlig positiv værdiskabelse på 532 tusinde kroner per år per selskab, hvilket indebærer en gennemsnitlig værdiforringelse per selskab på 3,7 millioner kroner i 2012 samt positive gennemsnitlige værdier de resterende år jf. appendiks F. Medianen indikerer dog et mere stabilt niveau, hvor den gennemsnitlig median på 3,3 millioner kroner per år per selskab afspejler, at gennemsnit og median ligger meget tæt. Porteføljeselskaberne i branchen skaber således i gennemsnit værdi per år per selskab, og over halvdelen af selskaberne formåede at skabe positiv EVA. Dog er 2012 en undtagelse, hvor den markante værdiforringelse skyldes selskaberne Hydratech Industries, AH Industries A/S, Logstor og F. Junckers Industries A/S, der alle har en værdiforringelse på mere en 50 millioner kroner i det pågældende år..

Service: Uden Transmedica A/S’ værdiskabelse i 2013, der som tidligere nævnt generede en ekstraordinær værdiforringelse på 137,8 millioner kroner i det år, lå gennemsnittet på 2 millioner i stedet for -10,7 millioner kroner, og gennemsnittet forholder sig således stabilt i analyseperioden jf. appendiks F. Medianen, der lå imellem -549 tusinde kroner og 2,6 millioner kroner, når Transmedica A/S undlades i 2013, afspejler dog en branche der har haft svingende EVA værdier.

Omkring 57% af porteføljeselskaberne generede negativ værdi i 2010, mens der i de resterende år var omkring 36% af porteføljeselskaberne der genererede negativ værdi.

Teknologi: Denne branche består af 3 porteføljeselskaber i 2010 og 5 porteføljeselskaber i de resterende tre år. Det negative gennemsnit i 2010, jf. appendiks F, skyldes Sonion A/S, der i 2010 genererede negativ værdi på 15,4 millioner kroner. Selskabet mistede ligeledes værdi i 2011 og 2013, men formåede at skabe værdi for 18,1 millioner kroner i 2012, hvilket skyldtes forbedret NOPAT, der hovedsageligt skyldtes vækst i omsætning på 13,4%. Derudover afskrev de markant på deres materielle anlægsaktiver, hvilket gav en lavere investeret kapital, der sammen med en højere NOPAT, generede en højere ROIC. Den højere median i 2012 fremkommer således også grundet værdiskabelse for Sonion A/S i det år.

I 2011 var det kun Sonion A/S, der mistede værdi, hvorimod de andre 4 porteføljeselskaber tilsammen skabte værdi for 24,8 millioner kroner. Secunia ApS og Blip Systems A/S havde i årene efter 2011 en nedadgående værdiskabelse, hvor de begge i 2012 og 2013 mistede værdi. Det lavere gennemsnit i 2013 skyldtes således, at 3 ud af 5 porteføljeselskaber skabte en værdiforringelse.